Преторы могли использовать особые средства преторской защиты, которые были прямым противопоставлением искам, поскольку являлись распоряжениями, а не просьбой, и содержали безусловные (до определенного момента) требования о совершении или запрете совершения конкретных действий.
Интердикты , или запретительные распоряжения, являлись требованием претора прекратить совершение любых поступков, посягающих на общественный порядок или законные интересы граждан. Изначально, перед изданием распоряжения претор проводил внимательное исследование обстоятельств, а затем выносил интердикты. Обстоятельства сообщались претору лицом, которое обращалось с жалобой. По сути претор проверял правдивость представленной информации и только после их подтверждения выносил распоряжения, которые восстанавливали права пострадавшего лица. Интердикт в таком случае представлял собой бесспорное распоряжение, требующее немедленного исполнения. Поскольку количество дел неумолимо росло, претор не имел возможности досконально проверять каждую жалобу, в связи с чем, издаваемые распоряжения стали условными и исполнялись только после подтверждения наличия тех фактов, которые были изложены в жалобе. С точки зрения процесса, условные интердикты стали неким подобием исковых заявлений.
Среди интердиктов первое место занимали, так называемые владельческие интердикты, которые служили для защиты прав собственности
Виды интердиктов
К видам владельческих распоряжений претора относят следующие:
1) запретительный – содержащий запрет осуществления определенных действий конкретному лицу или лицам;
2) восстановительный – являлся основанием для издания приказа о восстановлении положения сторон в первоначальное состояние (требование прекратить чинить препятствия в пользовании законной собственностью и т.п.);
3) предъявительный – требовался в случае отсутствия норм, регулирующих возникающие отношения;
4) реституция (restitutio in intergum) – похож на восстановительный интердикт, однако связан в большей степени с отменой или признанием ничтожными несправедливо заключенных сделок. Реституция отменяла возникшие отношения по поводу имущества, если претор, исследуя все обстоятельства жалобы, усматривал нарушения. Например, если стороной сделки являлся несовершеннолетний, не имеющий право заключать такого рода сделки, либо лицо, заключившее соглашение об отчуждении своего имущества, было вынуждено это сделать под давлением. Основной причиной вынесения подобных распоряжений была защита граждан, чьей неопытностью пользовались недобросовестные лица, причиняя первым значительный ущерб.
Преторская стипуляция – это разновидность бездокументарных соглашений, оформляемых в связи с изданием преторского или судебного приказа.
Основной причиной, по которой заключались такие соглашения, была необходимость поддержать интересы определенного участника спора, в случае если эти интересы не в полной мере были защищены иными способами, не запрещенными законом.
В римском праве было предусмотрено три вида преторских стипуляций (первые два являлись судебными, третий – внесудебным):
1) целью первого было беспрепятственное осуществление процесса;
2) второй регулировал законность разбирательства;
3) третий вид заключался определенными лицами, несущими обязанности по отношению к другим лицам, в частности, лицами, отвечающими за несовершеннолетних в связи с отсутствием родителей
Особые средства преторской защиты это средства, которые претор мог применить в силу своего imperium (высшей власти) без судебного разбирательства, и имевшие целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств.
К таким особым средствам относились: интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.
Интердикты (interdicta ) . Наряду с обычным исковым порядком существовало особое интердиктное производство. Интердикты – средства внесудебной защиты частных прав. Интердикт – это приказ совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия.
В древности магистрат издавал приказ после расследования дела. И поэтому интердикт был безусловным приказом. В развитом праве интердикт носил условный характер, так как претор не мог убеждаться всякий раз в правильности жалобы. Путем интердикта претор мог также направить дело в суд для исследования доказательств.
Лицо должно немедленно повиноваться интердикту. Можно было, не выходя от претора, оспорить интердикт, потребовав назначения судьи. В судебном разбирательстве интердикт либо подтверждался, и тогда из условного он становился безусловным приказом, или не подтверждался, что вело к оправданию ответчика.
Если лицо уходило от претора, не потребовав назначить арбитра, и не повиновалось интердикту, истец вызывал его для заключения договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф, истец также давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.
Виды интердиктов .
1. а) запретительные – которыми определенным лицам запрещались какие-то действия,
б) восстановительные – с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние,
в) предъявительные – с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.
2. интердикты об удержании владения и интердикты для восстановления нарушенного владения.
3. интердикты могут быть простыми и двойными. Простыми являются все восстановительные и предъявительные интердикты. Запретительные интердикты могут быть простыми и двойными. Двойными интердиктами претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.
Преторские стипуляции (stipulatio ) – это вербальные договоры, заключаемые сторонами по приказу претора или судьи. Цель преторских стипуляций – защита таких интересов сторона, которые недостаточно защищаются другими правовыми средствами. Существовало несколько видов преторских стипуляций: 1. стипуляции, служившие для регулирования правильного проведения спора, 2. стипуляции, являвшиеся внесудебными, которые обязывались заключить лица, имеющие специальные обязательства, например, опекун, 3. стипуляции, заключенные сторонами в целях беспрепятственного проведения процесса.
Введение во владение (missio in possessionem ) . Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли другим способом вынудить должника исполнить свои обязательства. Особенно это имело место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным, не хотел предстать перед судом или отказывался представить соответствующее поручительство, не исполнял решение суда добровольно. Кредитор мог продать имущество, а в ряде случаев сохранить его.
Введение во владение могло иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества должника.
Введение во владение применялось ex primo (впервые) или ex secundo decreto (на основании второго декрета).
Например, если нерадивость хозяина создавала угрозу для соседнего участка. По жалобе на аварийное состояние соседнего здания, собственник принуждался дать стипуляцию, в результате которой возникала цивильная ответственность возместить возможный ущерб. На отказ дать стипуляцию следовал ввод во владение. Введение во владение создавало условия для производства ремонта и возможность произвести удержания и компенсацию расходов. Но более было призвано оказать давление с целью получить гарантию в форме стипуляции.
Если собственник участка, от которого исходила опасность, по прежнему отказывался дать стипуляцию, следовал ввод во владение на основании второго декрета, в результате чего сосед становился преторским собственником всего участка, а через два года (срок приобретательской давности для недвижимого имущества по цивильному праву) приобретал его по давности владения в полную собственность.
Реституция (restitutio in integrum ) . Реституция – восстановление в прежнее состояние. В классическом праве этот термин обозначал особое вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого магистрат не в силу закона, а на основании своего усмотрения (arbitrium), руководствуясь справедливостью, восстанавливает прежнее состояние гражданских отношений. (пример – договор купли-продажи).
Условия реституции: 1. ущерб, 2. правомерное основание (iusta causa), 3. своевременное заявление потерпевшего.
Ущерб может быть как имущественным, так и неимущественным. К правомерным основаниям применения реституции относят: если лицо, не достигшее 25-летнего возраста, понесло вследствие своих действий какой-либо ущерб; если сделка была совершена под влиянием принуждения, насилия, страха; если сделка заключена в результате заблуждения; злого умысла; отсутствие потерпевшего.
Своевременной просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение 1 года со дня обнаружения вреда, а по праву Юстиниана – в течение 4 лет.
Классическое право не знало обжалования судебных решений в собственном смысле слова. Сторона, недовольная судебным решением могла просить у претора реституции, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.
Как мы уже знаем, создание, трансформация и применение формульных исков находились в компетенции преторов, в области их юрисдикции. Однако претор имел возможность решать частные споры не только посредством исков, т.е. судебного исследования вопроса о наличии или отсутствии у истца соответствующего права, но еще и с помощью административного приказа, основываясь на своем империи, непосредственной административной власти. Здесь мы рассмотрим два таких особых средства защиты субъективных прав - интердикт и реституцию (восстановление в прежнем состоянии).
Интердикт (interdictum ) - это приказ судебного магистрата cum imperio (претора или наместника провинции), принятый по просьбе одной из сторон для скорейшего рассмотрения спора. Магистрат приказывал либо прекратить действие (например, строительство, мешающее проезду по общественной дороге), либо, наоборот, осуществить действие (восстановить разрушенный водопровод, предъявить некий предмет и т.п.). Таким образом, это прямой административный акт, часто оказывавшийся весьма эффективным в силу того, что он был очень быстрым. А быстрым интердикт был по следующим причинам:
Первоначально предметом интердиктов были вещи божественного права и публичные вещи. Со временем это средство по достоинству оценили и в сфере частных споров, особенно по части имущественных отношений. Более того, благодаря интердиктам в римском праве сформировался институт владения (не путать с институтом собственности).
Предпосылкой для выдачи интердикта являлась жалоба частного лица; если претор признавал ее правдивой или хотя бы правдоподобной, он издавал свой приказ.
Цель интердикта - воспрепятствовать изменению фактического состояния и быстро восстановить порядок, не вдаваясь на этой стадии в детальное изучение вопроса о праве.
Нумерий Негидий служил легионером и отсутствовал несколько лет. Вернувшись домой, он обнаружил, что его сосед Авл Агерий возвел ограду между их имениями. Нумерий уверен, что истинная граница проходит не там, где возведен забор, то есть Авл отхватил кусок земли, по праву квиритов принадлежавшей ему, Нумерию. Недолго думая и не вступая в споры с соседом, Нумерий начинает разбирать эту ограду. Авл Агерий, в свою очередь, не согласен с этим и просит претора запретить Нумерию самоуправные действия. Претор издает интердикт, запрещая применять насилие в разрешении данного спора, то есть, по сути, приказывает Нумерию прекратить фактическое посягательство на спорный участок земли. Вопрос: какой вопрос будет интересовать претора в данном интердиктном производстве - о том, на чьей стороне в данном случае находится право, кто юридически является собственником этой полосы? Или только о том, кто из спорящих фактически обладал этой землей до настоящего момента?
Интердикт был чрезвычайно эффективным средством, когда ответчик ему подчинялся. В этом случае спор разрешался быстро, не в пример исковому производству. Если же ответчик был уверен в своей правоте, он мог не подчиняться интердикту. В этом случае интердикт становился лишь предварительным средством, за которым следовало исковое производство, которое могло быть даже более долгим и сложным в сравнении с обычным ходом дела, когда иск вчинялся без предварительной интердиктной стадии.
При отказе ответчика подчиняться приказу существовало два варианта развития ситуации (Gaj., 4. 141). При первом варианте ответчик оспаривал интердикт прямо у претора и требовал составить исковую формулу и назначить судью для начала спора о праве. Такая возможность ему предоставлялась и дело принимало характер искового производства, при этом формула иска имела арбитрарный характер. Если судья устанавливал, что право на стороне ответчика, интердикт против него не действовал. Если же подтверждалось право истца, и он по суду выигрывал спорную вещь, ответчик в худшем случае присуждался к уплате интереса. При таком развитии событий ответчику лучше было подчиниться, ибо если он упорствовал и теперь, судья дополнительно присуждал его к штрафу, сумма которого в этом случае определялась истцом под присягой. Подобное поведение ответчика приравнивалось к злому умыслу. Такой способ действий назывался agere per formulam arbitrariam, «действовать посредством арбитрарной формулы».
При втором варианте ответчик уходил от претора, не оспорив явно его приказа, но и не подчинялся приказу. Истец в таком случае вызывал ответчика к заключению спонсии - договора, в котором каждая из сторон обещала уплатить штраф, если в ходе дальнейшего судебного разбирательства она проиграет дело. Сумма штрафа точно указывалась в клятве истца. Такой способ действий называется agere per sponsionem. При этом варианте сторона не только проигрывала дело, но еще и платила штраф.
Общая типология интердиктов включает три категории.
Такой интердикт часто использовался для того, чтобы держатель завещания предъявил его магистрату или суду; с просьбой к претору о выдаче такого приказа мог обратиться любой, заинтересованный в содержании документа, даже раб, подозревающий, что умерший хозяин отпустил его в завещании на свободу, а наследники утаивают это. Приказ выражался словом exhibeas еит (earn) - «ты обязан предъявить его (ее)». Предъявительные интердикты отличались от восстановительных тем, что они не требовали от ответчика вернуть вещь во владение или человека во власть истцу - речь шла только об их предъявлении. Оба эти типа интердиктов назывались также декретами, в отличие от interdicta prohibitoria, которые были интердиктами (дословно «запретами») в узком смысле этого слова (см.: Gaj., 4. 139-140).
Формулы интердиктов, как и формулы исков, вносились в текст пре- торского эдикта.
Интердикты сыграли очень важную роль в истории римского права. В частности, именно благодаря им получил развитие институт владения, а также была осуществлена реформа наследственного и залогового права. В постклассический период, однако, граница между интердиктом и иском постепенно стерлась.
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Особые средства преторской защиты |
| Рубрика (тематическая категория) | Право |
Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства˸
1) преторская стипуляция (stipulationes praetoriae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;
2) ввод во владение (missio in possessionem) - преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;
3) интердикт (interdicta) - обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.
Виды интердиктов˸
Односторонние и двухсторонние;
Восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);
Для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на ᴇᴦο владение (чтобы третьи лица не распахивали ᴇᴦο участок, не вселялись в ᴇᴦο дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения˸ дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически˸ кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным её обладателем и вещь закреплялась за ним;
4) реституция (restitutio in integrum) - восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При её применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;
5) Публицианов иск (actio Publiciana), основанный на фикции. Защита заключалась в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на ᴇᴦο вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право стало называться преторской собственностью, или ʼʼбонитарным обладаниемʼʼ.
Особые средства преторской защиты - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Особые средства преторской защиты" 2015, 2017-2018.
Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства: 1) преторская стипуляция(stipulationes praeto-riae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по... .
Административная природа. Выбор существует до сих пор. Характерные черты: 1. Быстро; 2. Единолично; 3. Немедленно исполняется. Не достаток: 1. Не решает дело по существу устраняет основу. Чаще вспомогательные средства. Характерные черты преторской защиты: 1....
Что такое особые средства преторской защиты? В римском частном праве существовала такая его разновидность, как преторское право. Эта отрасль постепенно сложилась в течение III-I веков до нашей эры.
Ее основой были нормы, которые вырабатывались в процессе деятельности преторов. Эта должность являлась одной из важнейших в государственной службе с компетенцией, касающейся и совершения правосудия по гражданским делам.
Помимо прочих, существовали в римском праве и особые средства преторской защиты. Они применялись этим магистратом без инициации судебного разбирательства, а в силу империя - высшего права.
5 особых средств преторской защиты выглядят следующим образом:
Как уже указано выше, одно из особых средств преторской защиты - преторский приказ, который подлежал немедленному и безоговорочному исполнению. Он предусматривал совершение какого-либо действия или, наоборот, воздержание от действия. Например, претор мог приказать произвести захоронение в принудительном порядке или запретить нарушать пределы частного владения.
Если лицо было не согласно с интердиктом, вынесенным магистратом, оно имело право, не покидая резиденцию претора, оспорить его, потребовав назначить судью для разрешения спора.
Существовало несколько разновидностей интердиктов, разделяемых по различным критериям.
Так, например, по принципу воздействия существовали такие виды интердиктов, как:
По своей сложности интердикты делились на простые и двойные.
Существовал и еще один вид интердиктов - владельческий, то есть защищающий права владения. Среди них были:
Целью преторских стипуляций - устных договоренностей, совершаемых в присутствии претора - была защита интересов, у которых отсутствовала достаточная защищенность прочими правовыми средствами. Например, в случае угрозы еще не нанесенного ущерба, когда дерево, растущее на границе двух участков, накренилось и может упасть.
Тогда собственник участка под принуждением претора давал стипуляцию, которая влекла за собой ответственность, предусматривающую возмещение ущерба, если он будет нанесен падением дерева.
К особым средствам преторской защиты относилось также и введение во владение. Его суть заключалась в следующем. Когда кредитор не мог принудить должника исполнить свою обязанность, он обращался к претору, и тот «давал добро» первому из них на установление владения имуществом второго.
Это средство практиковалось в ситуациях, когда должник:
Введение во владение могло осуществляться как относительно отдельных вещей, так и всего имущества должника.
Следующим видом особых средств преторской защиты является реституция. Ее суть состоит в возвращении положения вещей в его прежнее состояние. Для того чтобы была применена реституция, необходимо соблюдение определенных условий. К ним относились:
Правомерными основаниями являлись:
Подача просьбы о реституции считалась своевременной:
Это особое средство преторской защиты было основано на юридической фикции. Способ защиты заключался в условно применяемой подмене права добросовестного владения на право собственности.
То есть претор как бы делал предположение о том, что срок давности на право требования уже истек, вследствие чего владельцу обеспечивалась полноценная правовая защита на его вещи от каких бы то ни было посягательств.
Тем самым вещь, на которую предъявлялась претензия, закреплялась претором за добросовестным приобретателем, а получаемое при этом по новому основанию право называлось «преторской собственностью», или «бонитарным владением».
Таким образом, особые средства преторской защиты применялись этим магистратом в силу данной ему власти без проведения судебного разбирательства, с целью улучшить, дополнить или устранить недостатки, имеющиеся в гражданском процессе или в обычных правовых средствах.
