УДК 323.2-053.6
БЕЛИКОВА Е.А. Политическое участие
молодежи: анализ проблем политической активности
В статье дается определение политической активности молодежи, выявляются основные факторы и мотивы включения молодого поколения в политическую жизнь страны. Внимание уделено анализу проблем и задач Государственной молодежной политики в Российской Федерации.
Ключевые слова: молодежь, политическая активность, политическое участие, электоральное участие, Государственная молодежная политика.
В настоящее время одной из актуальных проблем российского общества является низкая политическая активность молодых россиян, что недопустимо для гармоничного развития государства.
Для того чтобы детально разобраться в сути политической активности и политического участия, необходимо определиться с понятием "активность" в целом.
Б.М. Бим-Бад в Педагогическом энциклопедическом словаре дает определение активности как деятельному отношению человека к миру, способности производить общественно значимые преобразования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества1. В толковом словаре русского языка С. Ожегов и Н. Шведова определяют значение прилагательного "активный" как деятельный, энергичный, развивающийся, усиленно действенный2.
Исходя из вышеперечисленных понятий, можно трактовать активность политическую как совокупность действий индивидов, направленных на изменение или усовершенствование социально-экономического порядка, достижение определенных социально-политических, национальных и идеологических целей.
В книге Д. Ньюстрела и К. Дэвиса "Организационное поведение" дается определение такому понятию, как реактивность, что означает реакцию на события, адаптацию к переменам и смягчение их последствий3. В контексте политической науки можно сделать вывод о том, что активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое действиями власти. В соответствии с этим различают:
Позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее представителей и институтов, не связанные с необходимостью высокой активности;
Активность, связанную с делегированием политических полномочий, то есть электоральное поведение людей;
Участие в деятельности различных политических и общественных организаций;
Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее;
Прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку4.
В данной статье мы рассмотрим особенности политической активности и проблемы включения в политическую жизнь страны такой социальной группы, как молодежь.
В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года, к категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет5.
В настоящее время молодежь РФ - это 39,6 млн. молодых граждан - 27 % от общей численности населения страны. Подобная статистика позволяет говорить о молодежи как о важнейшем социальном и электоральном ресурсе общества.
В скором будущем именно этой категорией населения станут определяться механизмы управления обществом, приоритетность и направление развития внешней и внутренней политики страны. Поэтому так опасна и губительна для российского общества незаинтересованность молодежи в общественной и политической сферах.
Факторы, определяющие особенности политической активности молодежи, могут быть объединены в две группы. Первую группу образуют объективные факторы, к которым относятся:
Возрастные особенности (лабильность политического сознания, высокая подверженность манипулированию, обусловленные социально-статусной и социально-психологической переходностью данной социальной группы, отсутствием политического опыта);
Неустойчивое материальное положение (отсутствие работы у учащейся молодежи, низкие доходы на старте профессиональной карьеры у работающей ее части);
Фаза социально-экономического развития6.
Вторую группу составляют субъективные факторы, в ряду которых: степень доверия к институтам государственной власти; степень уверенности в завтрашнем дне; степень удовлетворенности своей жизнью; наличие или отсутствие интереса к политике и т.д.
По мнению европейских экспертов, молодежь все меньше и меньше инвестирует свою энергию в общественно-политическую сферу жизни общества; недостаточно активна на местном уровне; деятельность общественно-политических организаций по вовлечению молодежи в системные отношения современного социума малоэффективна.
Совершенно очевидно, что активность молодежи, ее гражданская и жизненная позиция, желание участвовать в принятии государственных решений - это залог национальной безопасности.
Однако практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Постоянно в выборах участвуют, как правило, избиратели в возрасте 50 лет и старше. При этом активность женщин примерно на 5% выше, чем у мужчин. Желание участвовать в выборах у людей среднего и старшего поколения, как правило, связано с воспитанной в прошлые годы ответственностью, сформированной гражданской позицией. Молодежь не стоит в явной оппозиции ко всему институту выборов в нашей стране. Ее политическая активность если и не равна нулю, то далека от идеальной.
Говоря о политической активности, следует отметить, что она может быть двух видов: участие в политической деятельности (членство в партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование)7.
Наиболее четким и показательным индикатором политической активности и неактивности населения является участие в выборах.
Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфической части населения, как молодежь, выделяют его четыре типа:
Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть "как все";
Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;
Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;
Апатичный ("никакой") тип. Характеризуется "активной политической пассивностью", уверенностью в том, что все равно ничего не получится.
Последний тип вышеприведенной классификации продолжает лидировать в российской действительности. Политика для молодежи - не самая важная сфера деятельности. Ее больше интересует личная жизнь и профессиональная самореализация. Причем эта ситуация с электоральной пассивностью стала неуправляемой8.
По официальным данным, в парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет, на выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года участвовало 52% населения в возрасте 18-35 лет. Таким образом, процент неучастия в выборах оставался сравнительно невысоким - 48%. Статистика же выборов 2011 года, отражающая количественный показатель явки на выборы молодых людей от 18 до 30 лет, Центральной избирательной комиссией приведена не была. Этот факт не дает возможности отследить динамику включенности молодежи в политический процесс за период с 2007 по 2011 год.
Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что общественно-политическая активность российской молодежи является волновой и непостоянной, поскольку только масштабные события или судьбоносные события приводят к повышению активности. Вместе с тем, молодежь - это не простое будущее страны, что является естественным процессом, а важнее всего, что молодежь - это качество этого будущего9. Поэтому волновая активность вряд ли может привести к требуемому качеству. Представляется, что качество политического руководства, политической элиты, политических решений и т.д. будет определяться периодической включенностью молодежи в политический процесс, а не ее постоянной деятельностью и постоянной политической активностью.
Очевидно, что поскольку невысокий процент электорального участия молодежи
сохраняется, то для разработки механизмов повышения политической активности этой группы населения необходимо разобраться в причинах политической пассивности.
Существуют ключевые аргументы молодых россиян, игнорирующих общественно-политическую жизнь страны. Однако за последние годы эти аргументы изменились. Если раньше респонденты чаще всего сетовали на бесполезность своего участия (29%) и недостаточную квалификацию (27%), то в текущее время доминирующим аргументом является отсутствие интереса к политической сфере в принципе (36%). На втором месте - уверенность в бесполезности усилий (25%), на третьем - недостаточная квалификация и отсутствие возможностей заниматься политикой (18-19%).
Значительно реже как причины фигурируют отсутствие общественно-политических организаций с дальнейшей перспективой карьерного роста (7%), достойных лидеров (5%), уверенность в том, что президент со всем может справиться сам (4% в 2011 г. против 10% в 2007 г.), убежденность в том, что политика - "грязное дело" (2% в 2011 г. против 6% в 2007 г.)10.
Однако нельзя однозначно говорить об устоявшейся тенденции игнорирования молодежью политической жизни страны, как и о том, что аполитичность современной молодежи носит тотальный характер. Слагаемой частью политической активности является и интерес к политической жизни страны, в этом смысле цифры говорят именно о том, что интерес к политике у молодежи есть.
Более трети молодых россиян (34%) регулярно смотрят новости по телевидению, 60% делают это реже. Каждый десятый (11%) живо интересуется аналитическими программами о современной политической и экономической жизни страны, а еще 51% опрошенных эти программы смотрят эпизодически. Более четверти молодых россиян (28%) постоянно читают печатную периодику (газеты, журналы). Учитывая то, что многие получают информацию из Интернета, становится очевидным, что современная молодежь "в курсе" того, что происходит как в стране, так
и за ее пределами11. Другое дело, что у современной молодежи помимо политики есть множество других сфер и областей приложения своей энергии и активности. Это и учеба, и создание семьи, и выбор профессии.
В условиях слабого развития самоорганизации молодежи велика роль попечительской функции государства. Поэтому естественно, что большинство юношей и девушек ожидают решения многих своих проблем именно от государства. В настоящее время вектор развития Государственной молодежной политики определен достаточно четко. Современные условия модернизации общества, растущие требования к человеческому капиталу позволили Стратегии государственной молодежной политики стать инструментом включения молодежи в политическую жизнь страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач.
Однако Государственная молодежная политика своими целями ставит успешную социализацию молодежи, становление молодого россиянина как личности, как профессионала, но не формирование политического сознания, привитие интереса к политике и политическим процессам у молодежи. Акцент государства на проблемы молодежи, безусловно, важный, но не исчерпывающий в силу эмоциональности и протестных настроений молодой аудитории. Наибольшую протестную активность за последнее время вызвали президентские выборы 2012 года и парламентские выборы 2011 года.
По данным эксперта Левада-Центра Натальи Зоркой, более 60% участников акций протеста на Болотной площади и проспекте Сахарова - молодые люди до 40 лет. Более 70% - с высшим и незаконченным высшим образованием. Каждый четвертый - руководитель либо владелец собственного бизнеса. 12% протестующих -студенты. 70% участников акции разделяют либеральные, демократические взгляды, 24% исповедуют левые взгляды12.
Такая позиция обусловлена желанием молодежи стать самостоятельной, возможностью изменить существующий политический или социально-экономический порядок, освободиться от каких-либо ограничений.
В Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года отсутствует в должной мере восприятие молодежи как особого политического объекта и субъекта, не просматривается преемственность и последовательность в развитии политического процесса, не предложены схемы эффективного взаимодействия государственных институтов с молодежью и общественно-политическими молодежными организациями.
Недостаточное внимание уделяется анализу уровня общественно-политической активности молодежи и пониманию насущной необходимости выявления условий и эффективных технологий ее развития в конкретно-историческом пространстве регионов.
Несмотря на эти факторы, государство должно формировать в обществе систему позитивных социальных ценностей для создания благоприятной морально-психологической атмосферы, мотивировать молодежь на участие в политических процессах. Если работа политических партий в этом направлении будет недостаточно эффективной, то будущее страны окажется в руках политически неподготовленных кадров. Поэтому важно найти правильный подход и отыскать действенные методы в работе с молодежью.
Исходя из вышеизложенного, становится очевидной актуальность выработки комплекса мер по формированию политико-правовой культуры молодежи, преодолению ее политической пассивности, выстраиванию диалога между молодым поколением и органами государственной власти. Необходимо прививать ценности не манипулированием, а "открытым разговором" на добровольных началах.
Опыт построения социальных программ, направленных на правовое воспитание молодежи, формирование правовой культуры, повышение политической активности, в российской практике пока невелик. Этой проблематикой должны заниматься все уровни власти - от государственной до муниципальной.
В настоящее время в регионах фрагментарно просматривается стремление власти мотивировать молодежь к активным политическим действиям. В этой связи интересную практику демонстрирует Ленинградская область. Ежегодно Правительство области и комитет по молодежной политике организуют международный образовательный форум "Ладога". Цель форума - выявление и поддержка молодых талантов в рамках реализации приоритетных направлений государственной молодежной политики.
На протяжении нескольких лет региональная власть успешно применяет механизмы грантовой поддержки участников. Опыт доказывает, что подобная поддержка проектной активности молодежи является универсальным и эффективным средством для развития политической активности и привлечения институтов гражданского общества к решению региональных проблем.
Все это сформирует в дальнейшем устойчивые условия для самоорганизации молодежи, развития инициатив, отвечающих масштабам задач, стоящих перед государством, и совершенствования общественных отношений.
Только знание своих прав и обязанностей, своевременная информированность, присутствие мотивации позволят молодым гражданам увидеть их непосредственное влияние на политическую жизнь в стране.
А политика, в свою очередь, станет инструментом положительных перемен.
1 Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 14-15.
2 Ожегов С., Шведова Н. "Толковый словарь русского языка". М., 1992.
3 Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение /Глоссарий по книге. СПб., 2000.
4 Минников В.К. Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках. URL: www.superinf.ru
5 Стратегия Государственной молодежной политики в РФ. URL: http://www.newparlament.ru/ docs/view/2138
6 Гайфуллин А.Ю., Рыбалко Н.В. Диагностика развития политической активности молодежи // Вестник ВЭГУ. 2011. № 6(56).
7 Кострова Е. Молодежное парламентское движение как одна из форм молодежного самоуправления // О выборах. 2008. № 4.
8 Тепляшин И.В. Электорально-правовая активность молодежи и становление российской правовой государственности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск. 26-27 октября. Красноярск, 2007.
9 Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты: аналитический доклад /РАН; Институт социологии. М., 2007.
10 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.
11 Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. М., 2012.
12 Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. Московская школа политических исследований. М., 2011.
Проблема наиболее эффективного включения потенциала молодого поколения в созидательную деятельность на благо экономического, политического, духовного развития страны в последнее время всё чаще выходит на первый план в ряду важных государственных вопросов. Это связано и с накопившимся в соседних странах опытом активного использования молодежи при решении политических вопросов при так называемых «цветных революциях» (например, на Украине, в Грузии), и значительным включением молодежи в различные политические акции, которые происходят в европейских странах. Нашу страну этот вопрос также не обходит стороной. На фоне продолжающегося сокращения численности населения Российской Федерации численность молодежи за период 1991 -- 2011 гг. возросла с 32,3 млн чел. в 1991 г., до 33,7 млн чел. в 2011 г. и продолжает увеличиваться Демографический ежегодник России. 2011: Статистический сборник [Текст] / Росстат. - M., 2012. - 557 c. . Выступления Президента РФ на различных молодежных форумах ясно показывают позицию руководства страны по отношению к данной возрастной группе общества. Молодежь -- это стратегический ресурс государства, от позиции молодежи в общественно-политической и экономической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп и направление развития нашего государства.
Для полноценного развития личности в современном мире необходима ее реализация и в политической сфере. Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Наиболее активно этот процесс протекает в молодом возрасте. В этом возрасте у человека формируются политические установки, он принимает определенные идеи и ценности и активно реализует их на практике посредством включения в политическую жизнь.
Возрастные рамки юности и молодости, специфика процесса социализации определяются конкретно- историческими условиями общества и его культурными традициями. В разных странах и культурах процесс социализации протекает неодинаково. Поэтому границы молодежного возраста в различные исторические периоды и при определенных социально-экономических условиях развития страны определяются по-разному. Например, в начале XX века этот возраст определялся от 10--12 до 20 лет, а в настоящее время от 17 до 28 -- 30 лет Социология молодежи [Текст] / В. В. Семенова [и др.] // Социология в России: учеб. пособие; под ред. В. А. Ядова; РАН. Ин-т социологии, Ин-т Открвггое об-во. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : [б. и.], 2012. - С. 223-344. И.С. Кон дает следующее определение: «Молодежь -- социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» Кон, И. С. Молодежь [Текст] / И. С. Кон // Философский энциклопедический словарь; под ред. С. С. Аверинцева и др. - Изд. 2-е. - М. : Сов. энциклопедия, 2012. - С. 375. .
В настоящее время исследователи отмечают усиливающуюся аполитичность российской молодежи, сочетающуюся с нарастающим негативизмом и социальным протестом Безрукова, О. Н. Социология молодежи: учеб.-метод. пособие [Текст] / О. Н. Безрукова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2012. - 35 с.. Для того чтобы понять, почему в среде молодежи складывается подобное отношение к политической сфере жизни, необходимо проанализировать основные особенности политической активности данной возрастной группы.
Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи: от теоретического интереса и гипотетической возможности участия молодых людей в тех или иных общественных действиях до оценки вовлеченности в конкретные политические события, в частности, в выборы. По данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи» только 33% российской молодежи интересуются политикой, а почти две трети наших молодых сограждан (67%) не проявляют интереса к этой сфере Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222 (дата обращения: 25.10.2010).. Для сравнения среди граждан среднего возраста 40% интересуются политикой, а среди тех, кто старше 55 лет -- 45%. В президентских выборах 2012 г. приняло участие 57% молодых людей в возрасте 18 -- 35 лет, при том, что среди граждан среднего возраста в выборах приняли участи 64%, а среди тех, кто старше 55 лет -- 83% Участие населения в президентских выборах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/ report/cat/elect/el_com/dd041231. По этим данным видно, что молодежь является недостаточно активной частью электората, с низким уровнем избирательной явки. При этом надо учитывать, что приведенные данные относятся к традиционно наиболее «посещаемым» президентским выборам, а в парламентских выборах 2011 года участвовало только 42% населения в возрасте 18 -- 35 лет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с..
Исследование «Фонда общественное мнение» «Молодежь и политика» показывает, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди чаще интересуются политикой Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. У 40% опрошенных молодых людей нет друзей и знакомых, которые интересовались бы политикой. При этом известно, что молодые люди чаще, чем старшие, формируют свое ближайшее окружение не на основе «вынужденного соседства» («с кем рядом живу и работаю»), а на основе общих интересов. Данные этого исследования показывают, что существует прямая зависимость: те, кто сам интересуется политикой, чаще имеет друзей и знакомых, которые (по их мнению) разделяют этот интерес, и наоборот. Из этих данных можно сделать вывод: формирование, «выращивание» «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни как региона, так и страны в целом, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.
Одним из косвенных индикаторов политической активности, демонстрирующим скорее интерес к политике как таковой, является внимание к политическим темам в СМИ. В этом же исследовании, проведенном фондом «Общественное мнение», показано, что чаще всего молодые люди узнают новости политики из передач Центрального телевидения (88%). На втором месте -- местное телевидение и центральные газеты (по 23%), затем следуют центральное радио (19%), местные газеты (17%), рассказы знакомых и родственников (15%). Остальные источники политических новостей (местное радио, Интернет, листовки) составляют меньше 10%. Молодежь получает информацию о событиях в политической жизни в фоновом режиме наряду с прочими новостями. К тому же реестр источников информации свидетельствует о виртуальном характере присутствия политики в жизни молодых людей: о непосредственных контактах с представителями тех или иных политических сил (участие в собраниях, митингах, личные беседы с политиками) в опросе не упомянул никто. При этом показательно, что около 39% молодых россиян затрудняются ответить на вопрос о том, существует ли в их населенном пункте отделения каких-либо партий, а 80% молодежи от 18 до 35 лет затруднились назвать авторитетного для них политического лидера.
К сожалению, из этих исследований видно, что представители политических партий мало внимания уделяют проблеме «сближения» членов партий с теми или иными слоями населения (речь не идет о внутрипартийных мероприятиях, на которые обычно приглашаются только члены партий). Коммуникация с внешней средой, включая молодежь, недостаточная. Не часто представители тех или иных партий идут, например, в учебные заведения, для того, чтобы просто пообщаться с молодежью и показать, почему для нее было бы важным и полезным участие в политике.
Интерес к той или иной сфере деятельности или общественной жизни в значительной степени связан (особенно для молодежи) с авторитетом заметного в этой сфере человека. Аналитическим центром Ю. Левады в регулярных опросах периодически поднимается вопрос о доверии населения тем или иным политическим деятелям и партиям (задается вопрос: назовите 5-6 политических деятелей России, которые вызывают у Вас доверие). У 33% молодых людей до 30 лет ни один политик не вызывал доверия Общественное мнение-2011 [Текст]. - М. : Левада- Центр, 2012. - 192 с.. Еще 17% опрашиваемых затруднились ответить на вопрос, что свидетельствует о полном отсутствии интереса к политической жизни или отсутствии на политической арене персонажа, способного привлечь симпатии почти 1/5 части молодежи (остальные респонденты называли чаще всего В. Путина, Д. Медведева, С. Шойгу, В. Жириновского). Тем не менее, на наш взгляд, приведенные данные свидетельствуют о непривлекательности самой сферы политики для молодежи, а также о плохой ориентации молодежи в политическом пространстве.
Однако, несмотря на отсутствие интереса к политике и непривлекательности политической сферы жизни для молодежи, большинство представителей молодого поколения уверены, что их жизнь от политики зависит: 51% считают эту зависимость сильной, 23% -- слабой и только 15% полагают, что их жизнь вообще не зависит от политики (11% затруднились ответить на этот вопрос) Петрова, С. Аполитичная молодежь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/of040205. При этом среди тех, кто считает свою жизнь сильно зависящей от политики, интересуются политикой меньше половины (47%). То есть как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи, главное -- повысить её интерес к данной сфере жизни, показать, что именно действия молодых в политике могут повлиять на дальнейшее улучшение жизни всех групп населения, в том числе и молодежи.
Еще один индикатор специального интереса к политике, но уже более сфокусированного, сформированного, -- это обсуждение политических новостей с близкими людьми. Согласно данным уже приводимого ранее исследования Фонда «Общественное мнение» «Молодежь и политика», чуть меньше половины (46%) россиян в возрасте 18 -- 35 лет говорят, что обсуждают происходящее в политике со своими ровесниками -- друзьями, знакомыми, а чуть больше половины (51%) -- что не обсуждают Молодежь и политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/ humdrum/home_family/molodezh/dd040327. Те, кто интересуется политикой (напомним, что это молодые люди, обладающие сравнительно большим социальным капиталом), чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Это также указывает на высокий потенциал использования именно «лидеров мнений» в молодежной среде. Вообще, при исследовании вопроса электоральной активности молодежи, на наш взгляд, нельзя обходить стороной понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Именно мода способна компенсировать отсутствующий у молодежи фактор гражданской ответственности. Мотивация в этом случае выглядит приблизительно так: «Я, молодой человек, иду голосовать не потому, что так нужно, а потому, что это современно: так поступают люди, которые являются для меня законодателями моды и для которых голосовать--это естественно». Именно поэтому активное использование и формирование лидеров мнений из молодежной среды в данном случае, на наш взгляд, вполне оправдано.
Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение» «Политический потенциал и политическая активность молодежи», которое уже упоминалось ранее, на вопрос о возможности участия в деятельности какой-либо политической организации утвердительно ответили 16% респондентов в возрасте 18 -- 25 лет, отрицательно -- 74%, затруднились ответить -- 10% Политический потенциал и политическая активность молодежи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/home_family/molodezh/ dd052222. Тот факт, что подавляющее большинство молодых людей абсолютно исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. Причины этой пассивности -- тема особого анализа, именно в силу того, что проблема является многоаспектной. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности). В связи с этим, на наш взгляд, важно формировать у молодежи навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов на самых ранних стадиях процесса социализации. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.
Анализ данных различных опросов общественного мнения дает возможность понять, насколько взвешенным, продуманным и самостоятельным бывает политический выбор молодежи, является ли участие в голосовании результатом зрелого политического решения или спонтанным действием, спровоцированным внешним воздействием. Согласно данным аналитического доклада «Положение молодежи в России», 70% молодых людей уверены, что на принятие решения об участии или неучастии в выборах мнение других людей на них не влияет Положение молодежи в России. Аналитический доклад [Текст] - М. : Издательский комплекс «Машмир», 2012. - 168 с.. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%), и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%). Выборы для молодежи не являются ни суровой необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых людей не имеет той эмоциональной окраски, которая характерна для старших поколений. Поэтому формирование личного отношения к выборам, эмоциональная окраска данного события является одной из главных задач при работе с молодежью. При этом необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Именно поэтому, на наш взгляд, все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи должны носить во многом косвенный характер, и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).
Приведенный анализ особенностей участия молодых людей в политической сфере жизни позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Как ценность, как мотивационный фактор политика присутствует в сознании молодежи. Молодые люди понимают значимость данной сферы жизни и высоко оценивают степень влияния политики на их жизнь.
2. Для повышения политической активности молодежи необходимо сформировать положительный «образ» политики в молодежной среде, дать положительную эмоциональную окраску данному «образу», а также наладить процесс формирования осознанного отношения к выборам у каждого молодого человека начиная со школьного возраста.
3. При исследовании вопроса политической активности молодежи необходимо активно использовать понятие «моды», которое в первую очередь характеризует молодежную субкультуру. Поэтому формирование, воспитание «лидеров мнений» в молодежной среде, которые будут транслировать важность и «престижность» активного участия в политической жизни региона, будет способствовать повышению активности данной возрастной группы в этой сфере жизни.
4. При работе с молодежью необходимо помнить, что использование прямых методов (призыв «все на выборы»), направленных на повышение явки избирателей, которые усугубляются использованием административного ресурса, вызывает обратные реакции у представителей данной возрастной группы. Поэтому все меры, предпринимаемые для повышения политической активности молодежи, должны носить во многом косвенный характер и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, интереса к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых людей. Необходимо также, чтобы эти меры были комплексными и разнонаправленными, а также объединяли в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, политические партии, молодежные общественные организации и т.д.).
5. Представителям политических партий необходимо больше внимания уделять проблеме «сближения», налаживания коммуникации членов партий с теми или иными слоями населения, в том числе с молодежью. Особенно эффективно при работе с молодежью можно использовать потенциал молодых политиков, которые могут вести коммуникацию с молодежью на «одном языке».
6. Для повышения политической активности молодежи необходимо формировать у нее навыки политической деятельности, самоуправления, отстаивания собственных интересов. Необходимо дать возможность молодежи участвовать в деятельности политических партий, в избирательной кампании «изнутри», почувствовать себя «участниками» этих процессов, получить социальный поведенческий опыт участия в политической жизни страны в целом и региона в частности.
Вступление.
В данной работе была предпринята попытка разобраться в достаточно малоосвещённой теме молодёжных политических организаций в РФ, а также ответить на несколько важных вопросов: С какой целью создаются молодёжные организации? Формируют ли представление о гражданском обществе у молодёжи или же являются одним из способов вхождения во власть? Какие характерные черты имеют современные молодёжные партии?
Актуальность исследования
молодёжных политических организаций в РФ обусловлена необходимостью построения новой политической системы, а также формирования представлений о гражданском обществе среди населения. Нынешняя система молодёжных движений, сложившаяся после 2005 года, достаточно сложна и неэффективна, однако внутри неё уже запущены механизмы трансформации, которые, в конечном счёте, создадут новую систему политических отношений молодёжи и власти. Изучение нынешней, переходной фазы, позволит разбираться в молодёжных движениях в целом, а в дальнейшим, и прогнозировать ситуацию.
Объектом
работы является система молодёжных политических движений в Российской Федерации.
Предметом
исследования являются наиболее известные молодёжные организации России и их активность в политической системе.
Целью научной работы
является анализ активности молодёжных политических движений. В связи с этим мной планируется решить следующие исследовательские задачи:
Методы исследования:
Контентный анализ, социологические и экспертные опросы, статистическая обработка данных, изучение материала научных изданий по проблеме.
Крупнейшие молодёжные политические организации в РФ.
В настоящее время в России существует достаточно небольшое количество крупных молодёжных политических объединений. Не считая региональных организаций на данный момент в РФ можно отметить лишь несколько действительно крупных организаций. В данной статье будут рассматриваться лишь некоторые, самые характерные или крупные из них.
Весна
Евразийский союз молодёжи.
Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи РФ (ЛКСМ РФ).
Молодая гвардия.
Молодёжная организация ЛДПР.
Молодёжное яблоко.
Краткая характеристика.
Весна
.
Численность: около ста человек.
Активность: вероятнее всего переживает пик активности на данный момент. Чаще всего проводит немногочисленные мероприятия, широко освещаемые их собственной прессой в социальных сетях.
Евразийский союз молодёжи.
Численность: от одной (вероятное кол-во участников, вычисленное на основе данных о ячейках и подразделениях ЕСМ по России) до 25 тысяч человек (явно завышенное число, часто указываемое в СМИ руководителями ЕСМ).
Активность: пик активности пришёлся на 2005 – 2011 годы. В настоящее время практически не проводит собственных масштабных проектов.
ЛКСМ РФ.
Численность: приблизительно 3 тысячи человек по всей России.
Активность: ориентируется на военно-патриотические проекты и митинги-демонстрации, проводимые под эгидой КПРФ. За последние несколько лет активно разворачивают свою деятельность на фоне усиливающихся проСоветских настроений в РФ.
Молодая гвардия.
Численность: 100 тысяч человек (по заверениям Михаила Черепанова.), вероятнее всего около пяти тысяч. Данный вывод сделан на основе анализа групп актива молодой гвардии в социальных сетях и данных полученных от руководителей региональных отделений.
Активность: проекты Молодой Гвардии связаны в первую очередь с вовлечением молодёжи в государственные проекты, также эта организация является главной кузницей кадров для Единой России.
Молодёжная организация ЛДПР.
Численность: от пятисот до тысячи человек.
Активность: политических акций как таковых практически не проводит, позиционирует свою деятельность как правозащитную. Часто проводит встречи молодёжи с депутатами Государственной Думы от фракции ЛДПР.
Молодёжное яблоко.
Численность: от тысячи до двух тысяч человек.
Активность: молодёжная организация, имеющая самое обширное по разнообразию поле деятельности. Являясь внутрипартийным объединением фракции «Яблоко» отстаивает интересы материнской партии.
Система молодёжных политических организаций в РФ.
Представленные выше партии являются типичными и достаточно популярными молодёжными политическими организациями в России. Однако спектр таких организаций гораздо шире. Перечислять малочисленные и малоотличающиеся друг от друга молодёжные объединения смысла не имеет, достаточно будет обозначить их общности или категории.
По отношению к власти:
Партии власти.
Сюда относятся объединения созданные с подачи непосредственно руководителей государственной власти или партией Единая Россия.
Их характерными чертами можно назвать 1) наличие достаточно крупного административного ресурса 2) отсутствие чётко определённой идеологии 3) ориентированность на отстаивание интересов власти 4) антиоппозиционность 5) мотивационный характер вовлечения членов, основанный на личной корысти 6) недолговечность.
Яркими примерами таких организаций являются или являлись: Молодая гвардия, Наши, Россия молодая.
Деятельность этих партий позволяет при помощи СМИ создавать облик оппозиционера-врага и во многом формировать общественное мнение. Возможно, такие объединения могут быть эффективны на ранних этапах «оранжевых» революций, однако на серьёзную поддержку во время волнений власть рассчитывать не может, ввиду недостаточной идеологизированности данных организаций.
Партии провластные.
Такие организации создаются либо лишь при косвенном участии власти, либо силами имеющими курс на сближение с ней.
Провластные партии 1) имеют отличную от официальной идеологию 2) агрессивно антиоппозиционны 3) не согласны с властью в вопросах не критичных, однако негласно поддерживаемых населением 4) малочисленны 5) недолговечны.
Примерами таких партий служат: Еврозийский союз молодёжи, Родина, Движение против незаконной эмиграции.
Трудно обозначить специфику деятельности таких объединений. Возможно, такие проекты отстаивают, пусть и завуалированно, интересы вполне конкретных политиков, таких как например Александр Дугин и Александр Поткин. Главной проблемой данных организаций является отсутствие возможностей для реализации амбиций молодёжи, путь во власть для членов подобных партий фактически закрыт.
Партии псевдо оппозиции.
Здесь представлены достаточно крупные молодёжные объединения, созданные при непосредственном участии части фракций Государственной Думы.
Эти молодёжные организации 1) являются молодёжными дублёрами родительских партий 2) отстаивают партийные интересы 3) идеологизированы, однако лишь номинально 4) стабильны и устойчивы 5) умеренно, декларировано опозиционны.
Партии: ЛКСМ РФ, молодёжная организация ЛДПР, Молодёжное яблоко.
Такие объединения своей деятельностью оттягивают часть протестного потенциала у действительно оппозиционных партий и направляют его в безопасное для власти русло. В связи с достаточной известностью и распространённостью по России блокируют развитие действительно левых и либеральных партий.
Партии оппозиции.
Объединения оппозиционные весьма разнородны и объединены только лишь антагонистическим положением к власти.
Оппозиционные молодёжные партии 1) чаще всего создаются конкретным лицом 2) активизируются в периоды протестных настроений 3) не имеют чёткой программы 4) малочисленны 5) крайне недолговечны 6) чрезвычайно разобщены.
В России представителями «реальной» оппозиции можно назвать: Мы, Я думаю, АКМ.
Деятельность таких партий направлена в первую очередь на традиционную критику нынешней власти и зачастую не несёт созидательного аспекта. В настоящий момент оппозиционные организации не пользуются достаточной поддержкой населения, а потому достаточно быстро исчезают. Возможным решением проблемы могло бы стать создание блока таких партий, однако все попытки, проводимые до этого момента, неизменно проваливались.
По идеологии:
Выделять молодёжные политические организации, основываясь на их идеологической окраске, не имеет смысла, так как на стратегию поведения партии это влияет лишь в незначительной степени.
Новшества современных молодёжных политических организаций.
В целом, к общероссийским тенденциям в области молодёжных политических организаций можно отнести:
Активное использование интернет и медиа-пространства. Появляются карликовые молодёжные организации, ведущие свою деятельность исключительно виртуально: через живые журналы и социальные сети. Причём поле их деятельности ограничено крупными мегаполисами с развитой интернет структурой. Примерами таких партий могут служить: ныне не существующие «Идущие без Путина», «Мы», а также действующие: студенческое движение «Я думаю» и внепартийное молодёжное объединение «Весна», разворачивающее свою деятельность в Санкт-Петербурге.
Попытки создания молодёжных организаций базирующихся на административных или финансовых ресурсах. Такие партии быстро создаются и за короткий срок собирают вокруг себя большое кол-во сторонников. Однако в случае прекращения поступления ресурсов эти объединения точно с такой же скоростью распадаются, не оставляя после себя никаких следов. Это например ныне мёртвые движения «Оборона», «Наши», «Идущие вместе».
Молодёжь утрачивает интерес к политике, остаются и даже усиливаются аполитичные настроения в центральных регионах. Власть, напротив, начинает обращать внимание на молодёжные организации и справедливо расценивает их как значимую силу в политической борьбе.
Рисунок 1. Инфографик «Молодёжные движения»
Исследование.
Проведённое мною исследование делится на два этапа: первый этап – выявление наиболее упоминаемого и популярного молодёжного движения в русскоязычном сегменте интернета, второй этап – проведение социологического опроса с целью выяснения отношения граждан к политическим молодёжным движениям.
I этап.
Исследование по поисковым системам.
Яндекс
– доля в русскоязычном поисковом рынке – 54,1%
С помощью внутреннего сервиса “WordStat” поисковой системы «Яндекс» были получены следующие результаты (рис.2).
Рисунок 2. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Яндекс»
Rambler
– доля в русскоязычном поисковом рынке – 0,9%
Внутренний сервис “WordStat” поисковой системы “Rambler” дал следующий результат (рис.3).
Рисунок 3. Среднемесячное кол-во запросов по поисковой сети «Rambler»
Поисковые системы “Google” доля 35% и “Search.Mail.ru” доля 8,3% данных о поисковых запросах по ключевым словам не предоставляют. Однако на основе кол-ва совпадающих с запросом страниц и сервиса “Google Trands” можно предположить, что кол-во запросов по исследуемым молодёжным движениям ничтожно.
«Вконтакте»
- доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 46,67%, результаты (рис.4).
Рисунок 4. Кол-во членов в официальной группе сообществ социальной сети «Вконтакте»
«Facebook»
- доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 28,64%, результаты (рис.5).
Рисунок 5. Кол-во участников в группах социальной сети «Facebook»
«Одноклассники»
– доля в русскоязычном рынке социальных сетей – 14,56%, результаты (рис.6).
Рисунок 6. Суммарное кол-во участников в группах социальной сети «Одноклассники»
Общая активность движения в интернете
Формула для расчёта мной была использована следующая:
(100Z + S + 10P)/10000
Где Z
– среднемесячное кол-во запросов по поисковым системам.
S
– суммарное кол-во участников в социальных сетях.
P
– среднемесячное кол-во посещений сайта движения.
Полученные результаты отмечены на рис.7.
Значительно активнее в интернете ведёт себя молодёжная организация «Единой России» «Молодая Гвардия», это обеспечивается, во-первых, достаточно широким освещением деятельности движения на крупных новостных порталах, в том числе и государственных, во-вторых, активным созданием новостного контента, и, наконец, в-третьих, наличием грамотной политики продвижения организации в интернете.
ЛКСМ РФ не имеет основательной базы внутри российских социальных сетей, однако за счёт частых поисковых запросов, а также упоминанию в новостных медиа порталах занимает первое место по активности в интернете среди формально негосударственных молодёжных движений.
Петербургское движение «Весна», имеющее в своём составе не более тридцати членов, неожиданно, опережает крупнейшие молодёжные партии по своей активности в интернете. Это объясняется разительно отличным от прочих видом партии. Движение «Весна» ориентировано в первую очередь на интернет аудиторию, основную свою деятельность оно проводит внутри виртуального пространства. Небольшие мероприятия, индивидуальные, достаточно резонансные, акции. Данный вид молодёжных движений набирает популярность в России, и постепенно занимает свою нишу среди прочих молодёжных движений.
II этап.
С целью изучения общественного мнения в вопросе молодёжных движений, мной был проведён социологический опрос, ширина охвата 203 человека, в возрасте от 14 до 46 лет. Полученные результаты представлены ниже.
Более половины опрошенных (52,1%) считают, что обществу необходимы молодёжные движения, однако такие организации не должны носить политический характер.
21,5% респондентов указывают, что молодёжные движения так же нужны, но они, напротив, должны быть в первую очередь политическими.
16% называют молодёжные движения инструментами конкретных политических лиц и партий.
Около десяти процентов (9,7) считают, что молодёжные движения не играют никакой значимой роли в жизни общества.
Таким образом, большинство респондентов (68,8%) скорее негативно относятся к деятельности молодёжных политических движений и не видят в них практического смысла для всего общества в целом.
Самым известным движением является Молодая Гвардия, с ним знакомо 68% опрошенных.
Следом размещается молодёжная организация ЛДПР с 26,4% процентами.
Евразийский союз знаком 24% респондентам.
Молодёжное яблоко (14,45), ЛКСМ РФ (12%) и движение Весна (9,6%) известны лишь небольшой доли участников опроса. Несмотря на то, что ЛКСМ РФ и «Весна» ведут достаточно активную деятельность в интернете, эти организации не имеют широкой известности среди населения.
20 % населения незнакомы ни с одним молодёжным движением, что составляет достаточно серьёзную цифру.
На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что интернет, на данном этапе развития, является лишь вспомогательным инструментом молодёжных организаций. А новый вид молодёжных политических движений, базирующийся, в первую очередь, на интернет пространстве, пока не может соперничать с традиционными молодёжными структурами.
Активность молодёжных движений.
Изучая хронологию мероприятий различных молодёжных политических организаций (рис.8) можно сделать вывод о цикличности периодов активности молодёжных движений.
Условно существуют два типа циклов: «предвыборные» и «кризисные». «Предвыборные» в свою очередь делятся на «длинные» и «короткие».
«Длинные предвыборные» циклы длятся пять лет и связанны с выборами в государственную думу, активность молодёжных движений незначительно возрастает, однако после самих выборов быстро возвращается к прежним значениям.
«Короткие предвыборные» циклы имеют срок президентских выборов и напрямую связанны с ними. Всплеск активности молодёжных движений значительный и сохраняется на протяжении достаточно длительного периода времени.
«Кризисные» циклы чаще всего совпадают с экономическими или политическими кризисами. Экономический кризис подхлёстывает социальную активность молодёжи, заставляя её активнее участвовать в политической жизни общества. Во время же политических кризисов молодёжные политические организации используются как орудия борьбы за власть. Пик таких циклов чрезвычайно кратковременен и во многом зависит от действий государственного аппарата.
Вне пиков циклов активность молодёжных движений спадает и носит скорее формальный характер (рис.9). Это доказывает, что молодёжные движения ориентированы в первую очередь на работу с внешней средой. Внутренние мероприятия с молодёжью проводятся гораздо реже и с меньшим размахом.
Рисунок 9. Циклы активности молодёжных политических организаций
Заключение
Молодёжным движениям России только предстоит пройти этап институализации и интеграции в политическую сферу общества. Большинство молодёжных политических организаций не способно реализовывать крупные проекты и действуют только в рамках ограниченного сообщества. Это объясняется достаточно негативным отношением населения к политике в целом, а также низкой заинтересованностью молодёжи в политических движениях.
Несмотря на широкое и практически повсеместное распространение Интернета, он до сих пор не стал альтернативой более традиционных методов агитации. Телевидение, массовые демонстрации и прямая работа с гражданами оказываются значительно эффективнее.
Молодёжные движения, несомненно, способствуют наиболее полному представлению молодых людей о гражданском обществе, однако в России, ввиду не распространённости таких организаций их влияние на общее положение дел минимально.
Желание руководителей молодёжных организаций использовать актив движения для реализации конкретных политических задач в интересах материнской партии или сторонних лиц, общее нежелание молодёжи участвовать в политической жизни страны, практически полное отсутствие реальной законотворческой силы у организаций подобного рода – всё это не позволяет молодёжным политическим движениям стать достаточно значимыми фигурами в современном обществе.
Возможно, через некоторое время молодёжные движения смогут действительно влиять на государственную власть и отстаивать интересы тех для кого они и создавались, однако на настоящий момент положение дел оставляет желать лучшего.
1) Труд и право: Прил. к журн. “Б-чка профсоюз. активиста”. 2009, № 21: Демографическая политика и молодежь
Актуальность исследования общественно-политической деятельности молодежи, в том числе студенчества, обусловлена спецификой социального статуса данной группы. Уровень вовлеченности молодого поколения в политические отношения во многом определяет характер политических преобразований в обществе и сказывается на стабильности функционирования политической системы в целом.
Молодежная аудитория характеризуется лабильностью сознания, проявляющегося в недостаточной твердости жизненных установок и неопределенности социальных ориентаций; трансгрессивностью, т.е. способностью преодолевать табу, стереотипы, конструируя новую социальную реальность на микро- и макроуровне; экстремальностью, выражающейся в максимализме и крайностях индивидуального и группового поведения. Благодаря своему инновационному потенциалу она обновляет социально-политический опыт для передачи будущим поколениям. От того, насколько сознательно молодой человек включается в общественнополитическую сферу, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит, в конечном счете, возможность реализации его политических интересов.
Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи показывает, что у большинства молодых людей доминирует пассивный тип политической культуры, нигилизм. Такие институты как выборы, политические партии и организации занимают одно из последних мест в структуре самоидентификации данной группы. Представительное участие молодежи в органах государственной и муниципальной власти существенно сократилось. Не может компенсировать недостаток представительных форм создание в середине 1990-х гг. молодежных правительств.
Они представляют собой консультативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики не оказывают. На крайне низком уровне проявляется представительство молодежи в органах самоуправления учебных и трудовых коллективов.
В современных условиях можно по-разному оценивать степень включенности возрастной группы до 30 лет в политические процессы. С одной стороны, российская молодежь негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична. Вместе с тем, это может быть связано с возросшим интересом молодежи к политике. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения.
В молодежной аудитории часто критикуются современные тенденции в политике, интенсивно обсуждаются острые общественные вопросы, активизируются альтернативные виды деятельности (пикеты, протестные марши, вплоть до участия в различных экстремистских и террористических организациях). В этом аспекте вовлеченность молодого поколения в политические процессы (в том числе игнорирование участия в них) представляется как одна из форм протестного поведения.
Формирование политически грамотного и социально компетентного молодого поколения становится одной из главных стратегических задач развития страны. Поскольку социальные позиции основной массы молодежи не приобрели устойчивую форму, а процесс формирования собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен, направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов.
В кризисный период неустойчивость как имманентная характеристика социального статуса молодежи усиливается на фоне экономического расслоения в составе самой группы, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Поэтому интерес к общественно-политической активности молодежи остается одним из приоритетных направлений не только государственной политики, но и научного дискурса.
Целью настоящего исследования являются определение степени социально-политической интеграции студенчества, дифференциация уровней общественно-политической включенности в зависимости от структуры и специфики ценностно-мотивационной сферы и маркировка основных барьеров общественно-политического участия молодежи для поиска путей их преодоления.
Методологической основой исследования стал субъектно-деятельностный подход , позволяющий определить степень включенности в политические процессы и наиболее распространенные формы политической активности студенчества, выявить факторы и мотивы, формирующие позитивные установки политического участия.
Эмпирическую базу исследования составили результаты пилотажного социологического опроса, в котором приняли участие студенты нескольких вузов г. Иваново, обучающихся по разным направлениям и профилям (всего опрошено 253 человека), а также интервью с представителями молодежных политических организаций и движений (количество интервью - 6).
Отношение студенчества к политике. В ходе пилотажного исследования были получены следующие результаты: 61,6% опрошенных студентов проявляют интерес к политической информации определенной направленности (новости о событиях политической жизни, сообщения о конфликтах, развлекательная информация, интернет-форумы на актуальные политические темы), принимают участие в выборах, являются членами политических организаций и движений. 38,4% респондентов не интересуются политикой либо сознательно дистанцируются от нее, равнодушны к происходящему в политической сфере, слабо разбираются в политических процессах и персоналиях (Табл. 1).
Таким образом, большая часть респондентов отнесена в группу активных участников политической жизни, среди которых преобладают женщины (60,9%). Мужская аудитория в меньшей степени интересуется политикой и составляет почти 60% пассивной группы.
Также было выявлено, что характер политического участия студентов зависит от направления (профиля) обучения. Студенты гуманитарной подготовки характеризуются более активным политическим поведением (67,9%), по сравнению с инженерами (54,9%). При этом в возрастных группах различий выявлено не было. Нейтрально-отстраненное отношение к проявлению социально-политической активности и формальная реализация гражданской позиции бакалавров и магистров технических направлений и профилей связаны с отсутствием знаний и умений, формируемых гуманитарными науками.
Профессиональное обучение в технических вузах в настоящий период происходит на фоне значительного снижения уровня ориентированности студентов на приобретение гуманитарного знания. Активная образовательная коммуникация невозможна в рамках существующей учебной нагрузки при минимальном количестве часов, выделяемых на преподавание дисциплин гуманитарного блока. В таких условиях студенты проявляют неспособность систематизировать и анализировать политическую информацию, делать адекватные выводы и прогнозировать последствия социальных действий/бездействий.
Электоральная активность молодежи. По данным проведенного опроса, около половины респондентов (49,6%) никогда не участвовали в выборах, четверть опрошенных (26%) выступают в качестве избирателей крайне редко (в основном они посещают выборы Президента России), 22,7% - активно используют свое избирательное право. При анализе частоты участия молодежи в выборах по гендерному признаку были получены следующие результаты (Табл. 2).
В отношении студентов к выборам в зависимости от факультета, на котором они обучаются, существенных различий не выявлено. Приблизительно у одинакового количества респондентов гуманитариев и инженеров проявляется абсентеизм. Однако стоит отметить, что среди студентов технических профилей в большей степени представлены постоянные участники выборов (Табл. 3).
При исследовании мотивационной составляющей электоральной активности студенчества были выявлены наиболее значимые причины участия в выборах: ощущение сопричастности к будущему страны, патриотизм, принуждение со стороны авторитетных лиц (Табл. 4).
| Причины участия в выборах | % | Ранги |
|---|---|---|
| Небезразлично будущее страны | 27,3 | 1-2 |
| Это мой гражданский долг | 27,3 | 1-2 |
| Патриотизм | 22,7 | 3 |
| Заставляют (родители, вуз, работодатель, СМИ, др.) | 13,6 | 4 |
| Я думаю, что мой голос имеет значение | 4,5 | 5-6 |
| Выбираю кандидата (партию), способного изменить ситуацию | 4,6 | 5-6 |
При ранжировании причин в зависимости от гендерной принадлежности выявлено, что молодым людям в большей степени небезразлично будущее государства, нежели девушкам (30,8% и 22,2% соответственно), около трети мужчин считают участие в выборах своим гражданским долгом (29,3%), у женщин этот показатель оказался ниже - всего 19,6%. Патриотизм как фактор, способствующий принятию решения голосовать на выборах, главным образом отмечается женской аудиторией (33,1% - девушки и 15,4% - молодые люди). Самые значительные различия у гендерных групп проявились по таким факторам электоральной активности как: принуждение со стороны родственников, масс-медиа, преподавателей, работодателей и других авторитетных лиц (98% - мужчины); уверенность в значимости своего голоса и выбираемом кандидате/партии (95% - женщины).
Вероятно, такие результаты связаны с особенностями психофизиологического становления личности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте. Многие юноши продолжают испытывать «подростковый комплекс». У молодых людей ярче выражена способность к абстрагированию, значительно шире круг интересов, но наряду с этим, они беспомощнее и безответственней в реальных жизненных ситуациях и нуждаются во внешней заботе. Девушки в этом возрасте более самостоятельны, расчетливы и целеустремленны.
Для определения степени воздействия медиа-сферы на политическое сознание молодежи в анкету были включены соответствующие вопросы. Исследование показало, что наибольшее влияние на студенчество оказывает Интернет - 55,2% (58% - мужчины, 52,7% - женщины); значимым фактором продолжает оставаться телевидение - 41,0% (36% - мужчины, 45,5% - женщины). Наименьшее влияние при выборе варианта политического поведения, по мнению опрошенных, оказывают радио - 2,9% (4% - мужчины, 0,5% - женщины) и печатные издания - 0,9% (2% - мужчины, 1,8% - женщины). При ответе на вопрос, «из каких источников вы получаете информацию о политических процессах, в том числе о выборах?», мнения респондентов распределились следующим образом: почти половина опрошенных (46,3%) ответила «Телевидение»; 16,3% - Интернет (чаты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.); 14,4% - пресса; 10,6% - радио; 9,8% - наглядная агитация; менее 1% - встречи с представителями власти, кандидатами. Таким образом, средства массовой коммуникации играют значительную роль в формировании политической позиции молодежной аудитории.
Мотивация участия студенчества в политических организациях. Вступление в политическую организацию объясняется общим стремлением людей со схожими взглядами к объединению. С точки зрения молодого поколения, участие в политических акциях, членство в политических партиях и движениях воспринимается как обдуманный поступок, требующий определенных знаний, приложения усилий, временных затрат, следовательно, подобный вид участия подходит далеко не для всех.
Мотивационная основа, стимулирующая участие в политических организациях, имеет свою специфику и зависит от способа вовлечения субъекта в политическую структуру («спонтанные», «целенаправленные», «старожилы»). Ее исследование проводилось на основе данных, полученных в ходе интервью активистов молодежных политических организаций. Для получения более полной информации о структуре мотивации участия респондентам предлагались открытые вопросы.
Итогом проведенных интервью стали следующие результаты. Наиболее популярный мотив активного политического участия - стремление к саморазвитию (удовлетворение частного интереса). Вторым по значимости является желание познакомиться с новыми людьми, стремление к интересному времяпрепровождению, коммуникации и участию в совместной деятельности (удовлетворение социального интереса). Далее в ответах молодых людей следовало желание улучшить ситуацию в стране, помогать другим, принести пользу обществу (удовлетворение коллективного интереса). У некоторых респондентов коллективная мотивация достаточно тесно увязывается с идеологической составляющей, т.е. достижение общей цели им видится в рамках конкретной политической партии. Как и в случае с электоральной активностью, участие в политических организациях связано с определённым авторитетом. Некоторые студенты отметили в качестве фактора, обусловливающего вступление в политическую структуру, личность партийного лидера, близкое окружение (родственники, друзья и др.). Менее значимыми оказались мотивы, связанные с карьерным ростом и материальными благами.
Подводя промежуточные итоги исследования мотивационной сферы политического участия студентов, можно сделать следующие выводы. Во-первых, общее снижение интереса молодежи к политической деятельности не повлекло за собой ее абсолютной политической апатии: сохраняются невысокие, но стабильные показатели участия молодых людей в избирательном процессе и организациях политической направленности. Во-вторых, анализ мотивации различных форм политического участия показывает, что самыми распространенными мотивами являются коллективные (благо общества, ситуация в стране, забота о нуждающихся). Для представителей молодого поколения очень важна высокая эмоциональная отдача. Эти данные необходимо учитывать в рамках государственной молодежной политики для совершенствования способов осознанного и целенаправленного включения молодежи в политическую деятельность.
Для активизации вовлечения молодежи в политические процессы следует делать упор на расширении образовательных программ, направленных на развитие компетенций в области основ организационной и управленческой деятельности, межличностного общения, политико-правовой грамотности («школы лидерства», практические семинары, тренинги). В учебных заведениях необходимо организовывать дискуссионную площадку для обсуждения и решения проблем молодежной политики (лекции-беседы, круглые столы, дебат-клубы). В рамках областных и муниципальных администраций целесообразно создавать интернет-порталы, ориентированные на информирование молодых людей о наиболее значимых молодежных инициативах, конкурсах и проектах, а также общегражданских патриотических акциях (митинги, демонстрации, флэшмобы) и волонтерских мероприятиях. Для удовлетворения частных мотивов (самореализация, карьера) следует развивать и поощрять молодежные органы самоуправления (студенческие профсоюзы, молодежные правительства и парламенты и т.п.), способствующие вовлечению молодых людей в политические процессы.
Копаева Екатерина Владимировна
Котова Ксения Алексеевна
The article analyzes activity of student youth in political life. The main factors and motives of the young generation’s involvement in political processes are revealed. The authors pay attention to the analysis of self-identification and peculiarities of the Russian youth’s political orientation. Agreement of collective motives of electoral activity of students and motives of participating in political organizations is noted.
Аннотация
В статье анализируется активность студенческой молодежи в политической жизни, выявляются основные факторы и мотивы включенности молодого поколения в политические процессы. Уделяется внимание анализу самоидентификации и особенностям политической ориентации российской молодежи. Отмечается совпадение коллективных мотивов электоральной активности студенчества и мотивов участия в политических организациях.
Ключевые слова
youth , students, political activity, political process , political participation, electoral , elections , state youth policy , political interests , mass media,молодежь, студенчество, политическая активность,политический процесс, политическое участие,электорат, выборы,политические интересы (449), сми
Название на английском
Political activity of student youth: problems and tendencies
Организация
Неизвесно
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Пискулова Наталья Борисовна. Политическая активность молодежи в постсоветский период: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02.- Тверь, 2002.- 129 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-23/107-9
Введение
ГЛАВА 1. Политическая активность молодежи: сущность, содержание и формы проявления стр. 20
ГЛАВА 2. Неформальные молодежные объединения как одна из форм реализации политической активности молодежи в постсоветский период стр. 51
ГЛАВА 3. Государственная молодежная политика и ее влияние на формирование политической активности молодежи: основные тенденции и перспективы развития стр. 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 98
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ стр. 108
Введение к работе
Современное состояние российского общества остро ставит вопрос об отношении государства к молодежи как социально-демографической группе. Перемены, происходящие в российском обществе, ощутимее всего отражаются на молодом поколении, так как именно оно чаще всего оказывается втянутым в конфликты и беспорядки. Молодежь не может быть при этом пассивной стороной и лишь наблюдать, что делается в ее отношении со стороны общества. Молодые люди сами заинтересованы в социальных переменах и должны стремиться внести свой вклад в преобразование общества. От позиций и активности молодого поколения зависит, и будет зависеть не только эффективность социальных преобразований, но и будущее развитие нашей страны. Современные молодые люди выступают как преемники, субъекты общественных отношений, а также различного рода нововведений в социальной, экономической и политической сферах.
Кроме того, именно молодежь представляет собой притягательный и важный объект для пристального внимания и интереса политических партий и общественных объединений по ее политической социализации, по вовлечению ее в активную политическую жизнь.
Особенностью постсоветского периода в развитии России стало появление множества политических движений и группировок, стремящихся к завоеванию политической власти и проведению политических программ через органы управления.
Необходимо отметить, что одновременно с этим происходит значительное омоложение властных структур, что нередко молодые лидеры возглавляют общественно-политические организации и движения, занимают ключевые посты во властно-распорядительных структурах.
Но, большая часть молодых людей по тем или иным причинам по-прежнему не может обеспечить себе социальное продвижение, которое позволило бы занять достойное место в обществе, хотя от активности молодежи во многом зависит масштаб изменений во всех сферах жизни, а также успех или провал проводимых реформ.
Материальное положение значительной части молодежи хуже, чем населения в целом. Снижение жизненного уровня, появление безработицы, неуверенность в завтрашнем дне приводят к тому, что молодежь может стать движущей силой социального взрыва, а это означает, что изучение политической активности молодежи представляет сегодня особую актуальность.
Данная тема достаточно многогранна, поэтому центральной проблемой исследования стало изучение именно политической активности молодого поколения, и, прежде всего, через анализ актуальных молодежных проблем, форм участия молодежи в общественно-политической жизни.
Актуальность темы исследования обусловлена характерным для современной отечественной политической науки интересом к исследованию политической активности молодежи в целом, и в постсоветский период, в частности. Необходимо рассмотреть и определить место и роль молодежи в политической борьбе и возможности ее влияния на характер и содержание политико-управленческих решений. Все это имеет большое значение для будущего развития страны.
Объектом исследования является российская молодежь в постсоветский период, а предметом научного поиска стала политическая активность молодого поколения и неформальные молодежные объединения как один из способов реализации этой активности.
Анализ актуальных проблем молодежи, форм и способов ее участия в делах общества привлекают внимание исследователей различного научного профиля. Историография данной работы включает в себя разноплановую литературу, при оценке которой необходимо исходить из того, что события
августа 1991 года являются разделяющим элементом исследования. До этого все публикации акцентировали внимание на руководящей роли КПСС и ВЛКСМ, но дальнейшие события повлияли на изменение тем исследований.
Исходя из круга освещаемых проблем, представляется целесообразным имеющиеся исследования объединить в несколько групп.
Основную группу составляют исследования общетеоретического характера, такие как работы С.Н.Иконниковой, И.М.Ильинского и В.Т.Лисовского и др., 1 в которых молодежная проблематика показана как важнейшая социальная проблема, без решения которой невозможно будущее развитие страны.
Наибольший интерес представляют работы известного исследователя И.М.Ильинского, в которых автор рассматривает становление и развитие молодого поколения в контексте социально-политических событий. Особое внимание автор уделяет социальной защите молодежи в меняющемся обществе и акцентирует внимание на развитии молодого человека в условиях общественного кризиса.
Ильинский И.М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежная политика как императив 21 века. -М., 1998. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. - М., 1999.
Ильинский И.М. Развитие социализма и молодежь // Коммунист. - М., 1987. -№6.
Лисовский В.Т. Концептуальные основы социальной защиты населения в условиях изменяющейся среды. Молодой человек в условиях кризиса. - М.; СПб., 1994. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. - М., 1990.
В течение ряда лет под руководством В.Т.Лисовского осуществляется комплексная научная программа «Молодежь России», направленная на выработку социальной политики в отношении молодежи. В реализации этой программы принимают участие исследователи из разных регионов страны. В рамках этой программы исследовалась современная социально-экономическая ситуация в обществе, теоретически и практически обосновывались социальные приоритеты молодежи, отмечались факторы, ведущие к социальной активности.
Одним из центров изучения молодежных проблем является Институт молодежи (г. Москва). Именно его учеными были подготовлены государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации (1995, 1996, 1998 годы). Особую ценность по ширине охвата и глубине анализа молодежных проблем представляют социально-политические исследования РАН, в которых анализируется общее положение молодежи на рубеже веков.
Следующую группу составляют работы, акцентирующие внимание на активности молодежи в социальной сфере. Это направление исследования выявило основные векторы и формы молодежной активности. В подходе к проблеме активности можно выделить два основных направления. Первое - шло от «деятельностнои» концепции, понимающей активность как деятельность вообще, 3 к пониманию активности как меры деятельности, а также уровню и
2 Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999.
Молодежь России: социальное развитие. Институт социально-политических
исследований РАН. - М., 1992.
Молодежь России: поколенческий аспект. - М., 1997.
Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. -М., 2000.
3 Волков Ю.Е. Социально-политическая активность масс - жизненная черта
социалистического образа жизни. - М., 1977.
Ангелов М.А. Роль социальной активности молодежи в построении развитого социалистического общества в Народной Республике Болгарии // Вопросы
степени ее интенсивности. Исследователи этого направления анализируют современную социально-экономическую ситуацию в обществе, теоретически и практически обосновывают социальные приоритеты молодежи, а также отмечают факторы, ведущие к активности. 4 С этой точки зрения наибольший интерес представляют работы Е.А.Ануфриева и Г.С.Арефьевой, 5 в которых
научного коммунизма. Вып. 44. Республиканский межведомственный
научный сборник. -Киев, 1980.
Кузнецова И.М., Данилов В.И.. Социальная активность личности. - Л., 1982.
4 Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности (личность как
объект и субъект общественных взаимоотношений). -М., 1984.
Арефьева Г.С. Социальная активность. - М, 1974.
Бабакаев Е.В., Иванов В.И. Социально-политические ориентации и жизненные ценности учащейся молодежи // Социально-политические науки. - М., 1991.-№6.
Березкина Т.Е., Быкова С.Н., Боровик B.C. Молодежь России: социальное развитие. - М., 1992.
Вишневский Ю.Д., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х //Социс.-М., 1997. -№ 10.
Волков Ю.Г. Социально-политическая активность масс - жизненная черта социалистического образа жизни // Проблемы социалистического образа жизни.- М., 1977.
Грищенко Ж.М., Поликарпов В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальных типологий // Социс. - М., 1990. - № 7.
5 Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности (личность как
объект и субъект общественных взаимоотношений). - М., 1984.
Арефьева Г.С. Социальная активность. - М., 1974.
анализируются причины, ведущие к активной жизненной позиции молодежи. В них также рассматривается личность как объект и субъект общественных взаимоотношений.
Второе направление анализа активности исходит из того, что активность есть самодеятельность, вытекающая преимущественно из внутренних потребностей и интересов личности. 6
Исследователями социальной активности изучаются не только общие формы этого явления, но и его разновидности, например, трудовая, творческая и что особенно важно политическая. Сюда можно отнести исследования А.В.Жуганова, И.А.Григорьевой 7 и др.
Активность в сфере политики или политическая активность - это вид активности, который обладает общими признаками социальной активности, имеет свою специфику, обусловленную, в основном, природой политики.
Выделяемые в исследованиях сходные понятия «политическая
активность», «общественно-политическая активность» и «социально-
Социальная активность человека: философский анализ. Сборник научных трудов. - Краснодар, 1986. Социальная активность и свобода личности. - Волгоград, 1981.
Жуганов А.В. Творческая активность личности. Содержание, пути формирования и реализации. - Л., 1991.
Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. - СПб., 1998.
Клюев А.В. Политическая активность и формирование гармонично развитой, общественно-активной личности. - Л., 1989.
Формирование общественно-политической активности студентов Вузов / Под ред. Г.П. Давидюка и др. - Минск, 1985.
политическая активность» имеют в сущности один и тот же предмет исследования, т.е. рассматривают политическую самодеятельность людей.
Сфера политической активности включает огромное разнообразие социальных событий, начиная от уличных беспорядков и заканчивая гражданскими воинами, от индивидуального участия в выборах до государственного регулирования противоречий и от случайного присутствия на политическом митинге до осознанной деятельности в различных политических объединениях." 1
К началу 90-х годов отмечается спад интереса исследователей к проблеме политической активности. С развитием политического знания в отечественных исследованиях на первое место выходит проблема политического участия, понимаемое как действие, посредством которого рядовые члены политической системы влияют на результаты ее деятельности. В этом плане заслуживает внимания работа М.Р.Холмской, в которой анализируются факторы и условия, влияющие на развитие политического участия молодежи.
Развитие социально-политической активности трудящихся в современных условиях. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.Ф.Листвина. - Саратов, 1983.
11 Анатольев П. Молодежь и выборы // Новая жизнь. - 1989. - №8.
Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения
// Молодежная политика. Информационный бюллетень. - М., 1998.
Боровик Л.А. Политическая активность современной молодежи. - М., 1990.
Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи // Социс. - М., 1996.
-№12.
Клюев А.В. Политическая активность и формирование гармоничного развития общественно-активной личности. - Л., 1989.
12 Теория политического участия. - М., 1997.
Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования // Полис.
Проведение данных исследований позволило избежать односторонности при анализе политической активности, а также определить факторы и условия, детерминирующие ее развитие.
В связи с начавшимися переменами в советском обществе в середине 80-х годов усиливается интерес к неформальным молодежным организациям (исследования С.Н.Иконниковой, В.Т.Лисовского, В.Ф.Левичевой, Е.Н.Михайловой, Д.В.Ольшанского, Д.И.Фельдштейна и др.) 13 , которые
М., 1999.-№5.
13 Бабосов Е.М., Матусевич А.В. Самодеятельные общественные движения.
Минск, 1989.
Блувштейн Н.И., Юстицкий В.Ю. Неформальная группа: что это такое? // Молодой коммунист. - М., 1987. - № 6.
Грибанов В.В., Грибанова Г.И. Инициатива самодеятельных молодежных движений. - Л., 1991.
Гришин В.А., Овчинский B.C., Радзихович Л.А. Самодеятельные молодежные формирования // Социологические исследования. - М., 1988. -№6.
Дейцев СВ. Молодежные объединения и демократизация политической системы // Новое политическое мышление и процесс демократизации. -М., 1990. Жуховицкий Л. Что делать с этой молодежью? // Юность. - М.,1988. - № 9.
Запесацкий А.С., Файн А.П. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. - М., 1990.
Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. На пороге гражданской зрелости. - Л., 1982.
Кофогрин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи. - Л., 1991.
Криминальные и неформальные молодежные объединения. - М., 1990.
представляли собой основной «канал» реализации политической активности молодежи на рубеже 80-х - 90-х годов XX века. В данных работах рассматриваются основные направления деятельности неформальных молодежных групп, приводятся различные классификации, характеризуются социально-политические ориентации, а также показан процесс политизации неформальных объединений.
Наибольший интерес представляют исследования В.Ф.Левичевой и В.Т.Лисовского, характеризующие природу неформальных групп. В них приводятся различного рода аргументы «за» и «против» неформального движения. В работе Е.Н.Михайловой показана динамика развития неформального движения, а Д.И.Фельдштейн анализирует психологические аспекты этого явления.
Левичева В.Ф. Неформальная группа: ищем себя // Смена. - М., 1987. - № 12. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. - М., 1989.
Лисовский В.Т. «Неформалы»: за и против // Агитатор. - М, 1989. - № 7,9. Лисовский В.Т. Что значит быть современным. - М., 1980. Марков В.П. Самодеятельные молодежные объединения. - Л., 1988. Михайлова Е.Н. Неформальное молодежное движение: динамика развития // Советская педагогика. - М., 1990. - № 7.
Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня... А завтра? -М., 1998.
Неформалы: Кто они? Куда зовут? - М., 1990. Неформалы: социальные инициативы. - М., 1990.
Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. - М., 1990. Фельдштейн Д.И. Психолого-педагогические аспекты изучения неформальных молодежных объединений // Советская педагогика. - М., 1987. -№6.
Отдельную группу составляют исследования о взаимоотношении КПСС и
молодежи. До 1990 года данная проблема рассматривалась в ракурсе
руководства партией комсомолом. 14 В конце 80-х начале 90-х годов XX века
начинают исследоваться причины кризиса комсомольской организации, а также
роль КПСС в этом процессе. Поэтому работ о молодежной политике КПСС в
этот период относительно мало. 1 Исследователи показывают, что до конца
80-х годов XX века у КПСС отсутствовала определенная молодежная политика, а во взаимоотношении с комсомолом ясно прослеживались патерналистические тенденции. 16 Данные работы представляют интерес с точки зрения анализа положения молодежи в советском обществе.
В результате произошедших изменений в молодежной среде, последовавших за политическими и экономическими преобразованиями, комсомол перестал занимать главенствующее положение в молодежном движении и был вынужден заняться пересмотром своего прошлого и настоящего, а затем и вовсе прекратил свое существование. 17
Начавшаяся демократизация российского общества высветила явные пробелы в научном изучении политической активности молодежи. Это вызвало появление новой группы исследований по проблемам создания многопартийной
Партийное руководство деятельностью ВЛКСМ. Сборник научных трудов / Под ред. В.К.Криворученко, А.С.Тройнин. - М., 1984.
15 Королев А.А. Партия и молодежь. - М.,1989.
Павлова О.Ф. КПСС и развитие социальной активности рабочей молодежи в период зрелого социализма. - М.,1984.
16 Положение молодежи в советском обществе. Аналитический отчет.
-М.,1990.
17 Куда идет комсомол? - М.,1990.
Криворученко В.К. В тисках сталинщины: трагедия комсомола. - М.,1991.
системы и деятельности политических сил. Необходимо отметить работы В.А.Олещука, В.Б.Павленко, Ю.К.Абрамова и Т.Ю.Головиной. 18
Особую группу составляют работы, определяющие место и роль государственной молодежной политики. 19 Заслуживают внимание исследования П.И.Бабочкина, 20 а также доклады ГК РФ по Делам молодежи, анализирующие новую социально-экономическую ситуацию в обществе, определяют основные
Олещук В.А., Павленко В.Б. Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. - М.,1997.
Абрамов ЮЛС, Головина Т.Ю. Политические партии России. 1996. Ежегодник. - М.,1996.
19 Государственная молодежная политика в действии: на материалах районов, городов, областей России. - М., 1994.
Государственная молодежная политика. Региональный опыт реализации. - М., 1998.
Государственная молодежная политика: современный срез // Молодежная политика. Спецвыпуск. - М., 1999. - № 185 - 187.
Доклад ГКРФ по Делам молодежи. Положение молодежи в РФ: 1995 год. -М., 1996.
Ильинский И.М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежная политика как императив 21 века. - М., 1998. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. - М., 1999.
Молодежь и молодежная политика. «ИНИСТУМ», - М., 1997. - № 6, 7. Молодежь - 89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. Материалы научной сессии НИЦ 13-15 апреля 1989 года. -М., 1989.
Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения // Молодежная политика. Информационный бюллетень. -М., 1998.
тенденции его развития. В соответствии с этим определяется и новое содержание молодежной политики. Авторы исследуют факторы, оказывающие заметное влияние на формирование и реализацию молодежной политики в пореформенный период. Обширный материал содержат доклады ГК РФ по Делам молодежи, в которых ежегодно анализируется положение молодежи в России.
Также необходимо отметить и те диссертационные исследования, которые
в той или иной мере связаны с различными аспектами выбранной темы. В них исследуется роль молодежи и молодежных организаций в обществе, а также объективные и субъективные факторы, влияющие на политическую активность молодого поколения.
Анализ научной литературы, диссертационных работ, информационных материалов по теме исследования свидетельствует о продолжающемся всестороннем внимании ученых к изучению молодежных проблем. Сегодня развитие политической активности молодого поколения находится на начальной стадии разработки и требует более глубокого и всестороннего изучения. Несмотря на то, что имеются многочисленные работы, затрагивающие те или
Сарычев СМ. Молодежная политика как направление социальной политики в регионе (социологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидат социологических наук. - М., 2001. Скулов А.И. История формирования политической активности молодежи СССР и Российской Федерации (1985 - 1996 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидат исторических наук. - Воронеж, 1999. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. Диссертация на соискание ученой степени кандидат философских наук. - М., 2000.
Шанаев С.Ф. Социальная активность и политика. Диссертация на соискание ученой степени кандидат философских наук. - М., 1999.
иные стороны молодежной проблематики, обобщенной работы о процессе формирования политической активности молодежи не существует. Это послужило основанием для написания данной диссертации.
Актуальность темы, ее недостаточно системная и глубокая разработанность в научной и специальной литературе позволяет определить цель диссертационного исследования, а именно анализ сущности политической активности молодежи в постсоветский период, выявление основных форм ее проявления, тенденций и перспектив развития.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
уточнить понятие сущности политической активности;
проанализировать характер политической активности молодежи в постсоветский период;
выявить основные формы проявления политической активности молодежи в постсоветский период;
рассмотреть основные направления государственной молодежной политики в РФ и ее влияние на политическую активность;
проанализировать результаты реализации государственной молодежной политики в регионе;
исследовать неформальные молодежные объединения как одну из форм реализации политической активности.
Для решения поставленных задач в исследовании были использованы следующие методы:
проблемно - хронологический - для выявления истоков зарождения тех или иных форм и методов деятельности политических сил в работе с молодежью;
сравнительно - исторический - для установления различных этапов в развитии политической активности молодежи;
метод конкретно - социологических исследований - для выявления тенденций и изменений в ценностных ориентациях и жизненных планах молодежи;
логический метод - для построения четкой взаимосвязи между существующими явлениями и процессами.
Именно применение данных методов в комплексе позволило более точно и глубоко исследовать существующую проблему.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1985 по 90-е годы XX века. 1985 год - время начала перестройки советского общества и всей жизни в целом. Последующие годы включили в себя: ликвидацию монополии в лице КПСС, распад СССР, образование СНГ, а также различного рода социально-политические изменения общества. Исследование затрагивает только советское и российское общество, общество переломного периода, когда четко прослеживаются все социальные и политические процессы.
Источниковую базу исследования составил широкий круг архивных документов Государственного Архива Тверской области и Центра Новой и Новейшей документации.
При работе с источниками возник ряд трудностей, заключающихся том, что большинство из них лишь констатируют факты без особых попыток их анализа, поэтому при работе с документами необходим был взвешенный, критический подход.
Также в диссертационном исследовании использовались опубликованные документы политических партий, движений и неформальных молодежных организаций.
Одним из существенных источников данной работы явилась периодическая печать. Широко использовались журналы, центральные и областные газеты, издания неформальных объединений. В них содержится обширная информация о важнейших событиях в жизни общества и молодежи.
Автор также использовал ряд статистических сборников, в которых отражены результаты выборов в органы представительной и законодательной власти, исходя, из которых можно было проследить изменения политической активности молодежи.
Эмпирическую базу работы составили документы органов регионального и местного управления по вопросам социальной политики и региональной молодежной политики, материалы социологических исследований ВЦИОМ как в целом по стране, так и конкретно по региону, причем некоторые из этих исследований проводились при участии автора. 3
Научная новизна предлагаемой диссертации состоит в том, что она является по существу первым комплексным исследованием политической активности молодежи в постсоветский период, а также в достижении теоретических результатов, обобщений и выводов в процессе разработки и решения поставленных задач, которые в развернутом виде предполагается вынести на защиту. Конкретно она состоит в следующем:
Уточнено определение политической активности молодежи, раскрыта ее сущность, структура и основные формы ее проявления.
Проанализировано состояние государственной молодежной политики и определены возможности, характер и направленность влияния этой политики на процесс формирования и формы проявления политической активности молодежи.
Комплекс мер по правовому обучению избирателей и профессиональной подготовке организаторов выборов и референдумов на 2000-2005 гг. // Молодежь и выборы. - М., 1999. - № 2, 6, 7. 23 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. и др. Социология молодежи. - Ростов - на - Дону, 2001.
Проанализированы особенности и тенденции развития региональных молодежных структур через рассмотрение направлений их деятельности по формированию политической активности молодых людей.
Всесторонне изучены возможности и особенности функционирования неформальных молодежных объединений как одной из форм реализации политической активности молодежи.
В общем и целом научная новизна исследования состоит в исходной
постановке и результатах социально-политического анализа поставленных
проблем, которые вплоть до последнего времени не рассматривались на
уровне специального диссертационного исследования.
Практическая значимость заключается в исследовании одной из важнейших
проблем современности, имеющей большое практическое значение для
будущего развития страны. Основные обобщения и выводы диссертации могут
быть использованы при чтении спецкурсов, при проведении специальных
семинаров по предметам «Политология» и «Социология», а также при
формировании молодежной политики партий и движений.
Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях:
Пискулова Н.Б. Политические предпочтения молодежи 2000 года // Сб. Избирательной комиссии Тверской области. - Тверь, 2000. - 0,5 п. л.
Пискулова Н.Б. Политические предпочтения молодежи Тверского региона на рубеже веков // Сб. Социально-политические процессы в меняющемся мире. - Тверь, 2001. - 0,3 п. л.
Пискулова Н.Б. Электоральная активность молодежи // Сб. Ученые записки. - Тверь, 2002. - 0,3 п. л.
Цель и задачи работы предопределили структуру и содержание диссертации, которая включает введение, 3главы, заключение и список использованной литературы.
Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. Она необходима для согласования несовпадающих интересов отдельных индивидов и целых групп для обеспечения целостности общества как жизнеспособной системы.
В трактовке политического облика современной молодежи следует придерживаться известной доли осторожности. Политическое участие главным образом концентрируется вне сферы основных повседневных интересов молодого россиянина. Но, в то же время, аполитичность носит не столь тотальный характер. Больше половины молодых россиян хотя и эпизодически, но все же следят за происходящими в стране событиями. Кроме того, по мере взросления, накопления жизненного опыта, интерес к политике растет. Формированию мнения о политике как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи в немалой степени способствуют представления молодых людей о низких профессиональных качествах тех, кто сегодня находится у власти. Картина конкретных политических установок и ориентации молодежи весьма пестрая, но при всех издержках современной жизни и убеждении, что реформы проводятся отнюдь не в ее интересах, молодежь всетаки, не склонна к полному отрицанию сегодняшней российской действительности, в равной степени, как и тех событий, которые отделяют «старое» время от «нынешнего». При этом относительно благополучная молодежь в основном тяготеет к либерально-рыночным ценностям, менее благополучная - к национал - патриотическим, неблагополучная - к социалистическим.
Начавшиеся в обществе либеральные реформы заставили молодежь по-другому взглянуть на окружающий мир. Высокий уровень ожиданий и надежд, распространение гласности, плюрализма мнений и относительная демократизация общества вели к новым стимулам активности.
Внимание к проблемам молодежи вызвано не только ее значительной долей в составе населения страны. Особенно важно то, что молодежь по своей природе наиболее инициативна, активна и самодеятельна, она хочет стать самостоятельной, освободиться от каких-либо ограничений, кроме тех, которые она на себя накладывает по своему выбору и желанию. Молодежь стремится к общественному самоутверждению, поскольку молодость - это время расцвета духовных и физических сил, время выбора жизненного пути.
В современной философской, исторической и социологической литературе выделено несколько видов и форм социальной активности: трудовая, творческая, духовная, культурно-творческая, а также политическая активность.
Политическая активность как социальное явление, будучи одним из базовых видов социальной активности, представляет собой сложное, многогранное явление. Политической активностью называют проявление сознательной, целеустремленной жизнедеятельности людей или их политических групп и объединений, направленной на сохранение, функционирование или изменение существующего политического устройства общественной жизни.24
Политическая активность молодежи представляет собой характеристику сознательной, целеустремленной деятельности молодых людей или их объединений (в том числе политических), направленную на сохранение, функционирование или изменение существующего политического устройства общества, а также реализацию своих политических интересов.
Такое представление политической активности молодежи позволило определить ее содержание и проанализировать основные формы проявления.
Политическая активность, как вид социальной активности, охватывает, прежде всего, политическую сферу общества, но при этом выходит за рамки «чисто» политической сферы, проявляясь в любом виде социальной деятельности. Т.е. политическая активность всегда социально направлена и ориентируется на удовлетворение именно социально значимых интересов.
Анализ развития политической активности молодежи предполагает классификацию факторов, влияющих на нее. Классификация факторов политической активности молодежи, как и многих других социальных групп общества, имеет сложный характер. В качестве основных факторов развития активности можно выделить следующие: социально - экономический, организационно-политический, социально-психологический, социально-демографический, материально-бытовой, культурно-технический и другие факторы.
Середина 80-х годов сопровождалась интенсивным ростом молодежного движения, появлением множества новых молодежных ассоциаций и объединений. Наиболее частым и распространенным определением к данного рода формированиям стало определение «неформалы».
Исследователи выделяют несколько признаков, характерных для всего неформального движения. К нему принято относить все инициативные группы и формирования граждан, которые возникали как свободная инициатива граждан, как начинание, идущее снизу.
Неформалы - это те, кто выбивался из формализованных структур советской жизни, не вписывался в привычные правила поведения, стремился жить в соответствии со своими собственными, а не чужими, навязанными извне интересами. Именно неформальные молодежные объединения явились основным способом реализации политической активности молодежи в постсоветский период.
С того момента, как молодежь стала определяться как особая социально-демографическая группа, неформальные молодежные объединения являются исторически закономерным явлением. Они возникали спонтанно и отличались относительной устойчивостью, строились на основе общих возрастных интересов, норм поведения и имели свою упорядоченную структуру отношений, и, как правило, своего неформального лидера.
Например, неформальные объединения города Твери, а тогда Калинина, не явились исключением. Возрождение общественно - политической жизни в Твери следует отнести к 1988 году. К участниками самодеятельных групп и объединений относились люди, как правило, с повышенной социальной активностью, которую необходимо было реализовать в рамках своих трудовых коллективов или общественных организаций. Однако, в этой среде, оказалось немало максималистов и неудачников, людей с не сложившейся судьбой.
Большинство неформальных объединений базируются на различных оттенках социалистических философских учений, другие делают акцент на марксизм - ленинизм, либо тяготеют к социалистической направленности. Что касается публичных выступлений неформалов, то в них иногда допускается необоснованная критика в адрес советских и партийных органов по вопросам обновления общества.47
В зависимости от отношения к властным структурам тверских неформалов можно условно разделить на две группы: лояльную и радикальную (Табл. 1).
К лояльно настроенным относятся: 1. Культурно - историческая группа «Возвращение», возникшая в марте 1988 года с целью реализации нравственной концепции: «Человек и общество без прошлого не имеют будущего». В дальнейшем деятельность группы вылилась в широкое общественное и культурно-историческое движение.
Группу возглавили преподаватель Калининского Государственного университета Ю.А.Шарков и член КПСС - Б.А.Ершов.
Инициативная группа «Возвращение» представляла собой добровольную организацию, ставившая целью активное содействие Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры в Калининской области. Работа группы основывалась на принципах демократического плюрализма. Членами инициативной группы «Возвращение» могли быть все граждане СССР, достигшие четырнадцатилетнего возраста, признающие устав группы (учрежден 6 июля 1988 года) и содействующие развитию, пропаганде и сохранению памятников истории и культуры.
Группа «Возвращение» существовала на добровольные взносы и пожертвования членов своей организации. Численность группы составляли несколько десятков человек, а в библиотеке имени Герцена проходили еженедельные собрания.
Спектр деятельности группы «Возвращение» был довольно широк.
A) В области истории и культуры:
Возвращение городу Калинину имени Тверь,
Сбор средств на создание памятника Михаилу Тверскому,
Участие в реставрации архитектурных памятников,
Содействие и реализация культурных мероприятий по пропаганде исторического наследия Твери и Тверского края;
Б) в области нравственности:
Участие в борьбе с рецидивами «вождизма», сталинизма и бюрократии;
B) в политической сфере:
Борьба за демократизацию и гласность,
Борьба за плюрализм,
Поддержка прогрессивных политических деятелей, - борьба с монополизмом; Г) в социальной сфере:
Участие в защите прав человека,
Активизация общественной жизни города и области,
Достижение нормальных экологических условий.
Изменения в социальной системе российского общества по-новому ставят вопрос об отношении государства к молодежи, о том, какой должна быть молодежная политика.
Политика является неотъемлемой частью любого общества. Это деятельность государственных органов власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность различного рода общественных организаций и группировок. Социальная политика представляет собой один из видов политики в целом. Ее принято рассматривать в широком и узком смыслах. В первом случае она охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все стороны жизни населения, а во втором - содержание социальной политики исчерпывается чисто социальными решениями и мероприятиями, связанными с поддержкой различных слоев общества, в том числе и молодежи.
Молодежная политика представляется в литературе, прежде всего, как деятельность государства, политических партий, общественно-политических организаций, движений и других субъектов общественных отношений, направленная на решение специфических проблем молодежи, имеющая целью воздействовать на социализацию и социальное развитие молодых людей и тем самым на будущее состояние общества.
Государственная молодежная политика осуществляется, прежде всего, властными структурами. Она направлена на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека, на развитие молодежных объединений и движений. Законодательное закрепление отдельных прав молодежи в настоящее время стало обычным явлением. Законы о социальной защите молодежи уже действуют в ряде стран: Австрия, Греция, Швеция и т.д. Во многих странах созданы государственные органы по делам молодежи, а также принимаются и реализуются специальные молодежные программы.
Различные политические силы и движения заинтересованы в поддержке молодежи. Они организуют разработку и реализацию конкретной системы идей, мероприятий, создают учреждения с целью организованного воздействия на молодежь.
С 1995 года мероприятия государственной молодежной политики на федеральном уровне осуществлялись в соответствии с федеральной программой «Молодежь России», одобренной Президентом РФ Указом от 15.09.94 года №1922.70
Государственная молодежная политика реализуется по двум основным направлениям.
Первое включает в себя социальную защиту той части молодежи, которая оказалась в трудной жизненной ситуации и не может самостоятельно решить свои проблемы, прежде всего, экономические. Это позволяет обеспечить вхождение молодежи в общественную жизнь, компенсировать недостаточность социального статуса, который остается у любого молодого человека даже при наличии юридического равноправия.
Второе направление предполагает создание необходимых факторов для развития интеллектуального, творческого, духовно - нравственного потенциалов молодежи. Это своего рода социальное проектирование будущего страны.
Молодежная политика затрагивает каждый конкретный социальный слой молодежи и всех молодых людей в целом. Но это может быть правильно определено только в том случае, если у общества и, самое главное, во властных структурах есть четкое представление о характере молодежных социальных проблем, подлежащих решению методами социального управления, что в условиях достаточно противоречивой сегодняшней ситуации особенно важно.
При реализации мер государственной молодежной политики необходимо, прежде всего, учитывать то обстоятельство, что современные молодые люди представляют собой весьма незащищенную социальную категорию населения. Разработка и осуществление молодежной политики предполагает включение в данный процесс всего многообразия социальных ресурсов, таких как: экономические, интеллектуальные, информационные, коммуникативные, организационные и другие.
При оценке ресурсов молодежной политики необходимо принять во внимание наличные средства молодежных структур. Также важны и ориентации самой молодежи, которая может выступать в виде мотиваций участия в процессе реализации молодежной политики.
