Техногенная цивилизация породила чрезвычайно серьезные проблемы выживания человечества. А вслед за техногенной цивилизацией и вообще цивилизацией уже проглядывает сверхцивилизация -- гипотетический уровень развития общества разумных организмов, наступающий вслед за цивилизацией.
Российский ученый Н.П. Кардашев ввел понятие типов цивилизаций по уровню энергопотребления.
Первый тип -- Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью, получаемой планетой от центральной звезды и энергетическими источниками самой планеты.
Второй тип -- Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью центральной звезды планетной системы. Оценка энергопотребления -- 1020 эрг за секунду. Одна из гипотетических форм цивилизации второго типа -- цивилизация сферы Дайсона.
Цивилизация второго и выше типов уже считается сверхцивилизацией.
Третий тип -- Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью галактики. Оценка энергопотребления -- 1044 эрг за секунду.
Не входящий в теорию, но возможно существующий тип 4 -- Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью вселенной. Оценка энергопотребления -- бесконечная мощность.
Американский астроном Карл Саган (1934--1996) дополнил энергетическую классификацию сверхцивилизаций информационной.
В конце XX в. развитие цивилизации подошло к своей критической границе. Среди проблем, обсуждаемых учеными и философами, -- кризис города-мегаполиса и вымирающего села, деградация культуры и морали, маргинализация значительных слоев населения и биологическое вырождение людей, изменение ценностей, идеалов, потребностей современного человека. В общем, складывается картина кризиса техногенной цивилизации в целом.
Чаще всего ответственными за этот кризис, проявившийся вместо ожидаемого идеального общества, объявляются технологический рост (результатом которого должно было стать идеальное общество) и принципы, на которых строится современная индустриально-техническая цивилизация: ориентация на рост потребления (иногда разделяют по степени экологичности потребление материальное и духовное, но и духовные потребности для своей реализации нуждаются в материальном базисе) и предпочтение социокультурных инноваций (по сравнению с верностью традиционным путям воспроизводства жизни).
Болевые точки социоприродных и социокультурных взаимодействий, характеризующие состояние нашей эпохи, получили название «глобальных проблем современности». Эти проблемы, до сих пор не нашедшие даже теоретического решения, вызывают сомнение в жизнеспособности самого постиндустриального общества, для которого они характерны. Именно их нерешенность угрожает дальнейшему существованию человечества, не оставляя места историческому оптимизму.
Сущность экологической глобальной проблемы, или нарушенного взаимодействия общества и природы, составляет неконтролируемый рост техносферы и его отрицательное воздействие на биосферу, прежде всего биоту.
Ее компонентами являются: уничтожение многих видов растений и животных и снижение биосферного разнообразия; истощение невозобновляемых природных ресурсов и деградация возобновляемых (почвы, лесов, пресных вод) ввиду увеличения масштабов их потребления; исчерпание возможностей среды обитания по поглощению отходов антропогенной деятельности; насыщение биосферы техносферными элементами (особенно химическими и радиационными составляющими); угроза деградации и вымирания человечества в результате ухудшения экологической обстановки; растущая концентрация населения в крупнейших городах; подмена естественных процессов саморегуляции биосферы антропогенным воздействием и рост необходимого участия человека в поддержании благоприятного состояния природной окружающей среды.
Сущность антропологической глобальной проблемы, или нарушения межчеловеческих связей и культурных процессов, составляет усиливающаяся дисгармония между развитием природных и социальных качеств человека. Ее компонентами являются: снижение природного здоровья людей, угроза разрушения генофонда человечества и появление новых болезней; отрыв человека от биосферной жизни и переход в техносферные условия жизнедеятельности.
Нельзя не обратить внимание на то, что глобальные проблемы вызваны деятельностью человека, точнее, являются ее побочными результатами, будучи связаны с искусственными системами, сконструированными человечеством. И технологические комплексы, и общественные институты, и нормативные системы создавались из самых лучших побуждений для достижения результатов, считавшихся оптимальными. Но деятельность людей, помимо прямых последствий, имеет непредсказуемые эффекты и по мере роста технической вооруженности эти побочные результаты начинают преобладать. Наряду с позитивными результатами исторического развития накапливался груз отрицательных, который к настоящему времени превысил критическую массу.
Рассмотрим роль одной из форм деятельности человечества -- технологической
в генезисе глобальных проблем и их возможном разрешении.
На планете Земля к настоящему времени сложились и сосуществуют две системы, созданные эволюцией живого вещества: биосфера и техносфера.
Биосфера -- оболочка Земли, созданная деятельностью живых организмов, миллиарды лет назад ставшей геохимической силой планетарного масштаба.
Результатом тысячелетнего технологического развития стала глобальная техносферная система, внутри которой реализуются все стороны жизни современного человека. Техносфера как искусственный материальный мир -- продукт человеческой цивилизации. Наряду с обществом и культурой она -- продукт активной сущности человека, его потребности изменять себя и мир. Между биосферой и техносферой идет непрерывное взаимодействие.
Человечество в ходе технологической деятельности изменяет структуру земной поверхности, концентрирует или перегруппировывает химические элементы, истребляет или создает биологические виды. Если трансформация техносферы в результате этого взаимодействия является целью производственного процесса и контролируется человеком, то изменение физических и химических характеристик биосферы побочный эффект.
Социоприродные исследования показывают: технобиосферные взаимодействия зависят от уровня техногенного развития, биосфера лишь реагирует на его изменения. Так, промышленная революция привела к резкому росту антропогенной нагрузки. Биосферные отклики перестали затрагивать отдельные регионы и привели к системным изменениям глобальных характеристик, что и вызвало обеспокоенность мирового сообщества экологическими проблемами.
Итоги тысячелетней техносферизации биосферы таковы: налицо нарастание трудностей при поддержании уже достигнутого уровня переделанных биоценозов и приближение к пределу дальнейшего изменения биосферы в указанном направлении. Хозяйственная деятельность человека приобрела такие масштабы, когда нарушаются основные принципы естественного устройства биосферы: энергетический баланс, сложившийся круговорот веществ, многообразие видов и биологических сообществ, популяционная стабильность и т.д. Теоретически биосферных форм в чистом виде уже не осталось. В результате глобального использования биосферных ресурсов даже участки Земли, не занятые в хозяйственном обороте, испытывают техногенные влияния.
Напряженные взаимоотношения между техносферой и биосферой, выраженные несоответствием между техногенной нагрузкой и ресурсными возможностями биосферы, достигли ступени экологического кризиса: началась замена экосистем на менее продуктивные. Биосфера постепенно теряет свою несущую способность. Даже возобновляемые природные ресурсы перестают быть таковыми по мере ее нарушения. В перспективе сохранение прежней тенденции роста антропогенной нагрузки грозит биосфере коллапсом (полной утерей биологической продуктивности).
Таким образом, неразумное техногенное воздействие на биосферу, выходящее за пределы ее адаптивных способностей, может привести к вымиранию самого человечества как биологического вида.
Техносфера нуждается для своего функционирования в постоянном заимствовании ресурсов извне.
Видимо, попытки уйти от экологического кризиса путем одной перестройки техносферы (без одновременного приспособления человечества к новым социоприродным закономерностям) утопичны. Как наша неспособность предвидеть все результаты техногенных изменений в области живого вещества, так и неизбежный рост материальных потребностей человечества (который рано или поздно потребует нового заимствования ресурсов из биосферы) приведут к тому, что реализация предложенных программ сможет в лучшем случае замедлить антропогенную деградацию биосферы, но не остановить ее.
Разум людей пока недостаточно высок, чтобы предвидеть все последствия производимых воздействий. Даже когда негативные последствия осознаны, далеко не всегда благо будущих поколений заставляет людей отказаться от сиюминутных выгод. Поэтому можно сделать вывод: экологическая глобальная проблема вторична по сравнению с антропологической, а первопричиной глобального экологического кризиса является антропологический кризис -- негативные изменения современного человека.
Перерождение природы из-за становления искусственного мира сопровождается катастрофами и вызывает тревогу международного сообщества. Техногенное же перерождение человеческого духа замечается меньше.
События XX в. доказали существование обратной связи между человечеством и техносферой. Например, можно отметить изменение системной детерминации человеческой жизни: если прежде люди подчинялись биосферным закономерностям и вынуждены были отстаивать свое место в борьбе с природными стихиями, то современный человек в результате технологизации своей жизни вынужден подчиняться техносфере, вписываться в ее закономерности и вырабатывать в себе качества, нужные для ее деятельности.
Техносферное перерождение человека достигло тревожного уровня. Творец искусственного мира становится его частью, биосферное существо -- техносферным.
По ходу техногенного развития подвергаются существенной техносферной трансформации человеческие свойства. Изменяется биосфера не только вне людей, но и внутри их -- в теле и психике. Человек, все более погружаясь в искусственный мир, постепенно утрачивает свои природные качества и обретает социально-техногенные. С рождения он оказывается в техносферной среде. Не только материальные объекты, но и допускаемые к человеку растения и животные не назовешь «естественными» -- их виды также являются плодами развития человечества.
Сокращается сфера физического труда и растут умственные нагрузки, что приводит к появлению новых болезней. В сам организм человека вторгается искусственная среда: практикуется употребление искусственной или генетически измененной пищи, искусственное оплодотворение, трансплантация и т.д.
Для обитателя современного мира характерны биологические изменения, которые не назовешь прогрессивными: понижение сопротивляемости инфекциям и факторам внешней среды, ослабление органов чувств (все хуже становятся зрение и слух), захватывающие все большие слои населения бессонница и депрессия, сердечно-сосудистые и раковые заболевания, аллергия и бесплодие. Слабеет иммунная защита человеческого организма, рост генетических аномалий и психических болезней становится бедствием. С каждым поколением усиливается деградация внутренних органов и систем человеческого организма, все чаще требуются техногенное вмешательство в их функционирование или прямая их замена. Учитывая, сколько людей в индустриально развитых странах в буквальном смысле слова не могут жить, не пользуясь ежедневно достижениями медицины, подобную жизнь можно называть «искусственной».
Новейшие биотехнологические достижения ведут к тому, что объектом изменения становится уже не внешняя природа, а биофизическое строение. Возникают проекты самотрансформации посредством технического вмешательства: человеческая природа как несовершенная объявляется нуждающейся в той же коренной переработке, которой подверглись другие элементы биосферы. Ранее материалом для искусственной переделки выступала внешняя среда, сейчас материалом становится сам человек.
Увеличивается количество людей (причем в развитых, благополучных странах), которые стремятся «забыться», уйти от реальности (начиная от алкоголиков и наркоманов и кончая всевозможными поклонниками виртуальной реальности). Надежды на построение идеального социума, позволяющего достигнуть всех личных и общественных благ, не оправдались: постиндустриальное общество, представляющееся совершенным тем, кто мечтает его построить, при ближайшем рассмотрении оказывается столь же противоречивым, полным проблем, основанным не на потребностях человечества, а руководимым общими системными закономерностями техносферы.
Человек оказался не только творцом искусственного мира, но в значительной мере и его творением. В этом сущность антропологического кризиса, который можно назвать техногенно-антропологическим.
Глобальные проблемы техногенной цивилизации -- не результаты отдельных ошибок, а следствие конкретного способа бытия человека в его стремлении выжить и реализовать себя. Антропологический кризис является самой глубинной проблемой современности. Он охватил весь комплекс взаимоотношений людей: поведение человека и образ мышления меняются столь сильно, что предметом тревоги стала деградация не только биосферы, но и самого человека.
Технологическое развитие, не сбалансированное учетом интересов биосферы, -- это не результат злой воли отдельных людей, оно объективно как реализация человеческой природы.
Ограничение техногенного развития невозможно, а полный отказ от техники не только невозможен, но и вреден, он привел бы к восстановлению биосферы ценой вымирания человечества. Сам человек всегда был, есть и будет биосферным существом. Хотя и усиливается техногенное отчуждение, но по-прежнему природа -- это наше тело и наши инстинкты, и от них не скрыться ни в каком искусственном мире. Человечество не может жить без биосферы (иначе оно перестанет быть таковым и станет другим видом -- уже не биологическим) и человечество не может не изменять биосферу.
1Рассмотрено влияние научно-технического прогресса на развитие человечества. Обозначены тенденции (кризис идентичности, ускорение времени и др.), порожденные процессами глобализации, и оказывающие существенное влияние на социальное развитие. Представлены различные перспективы (сценарии) дальнейшего развития современной цивилизации (конец света, который может произойти в результате экологической катастрофы, возможность угрозы третьей мировой войны, применение нанотехнологий, освоение дна мирового океана, создание межзвездной человеческой цивилизации, создание киборгов и др.). Проанализированы проблемы выживания человечества, рассмотренные с двух позиций: проблемы социального развития, связанные с вопросами демографии, народонаселения планеты; проблемы социального развития, связанные с распространением и повсеместным применением новых технологий. Исследована возрастающая в современном обществе «зависимость человека от техносреды». Рассмотрены наиболее значимые проблемы, возникающие в связи с противоречивостью научно-технического прогресса, неоднозначностью использования достижений науки и техники.
антисциентизм
сциентизм
демография
ускорение времени
кризис идентичности
техносреда
научно-технический прогресс
глобализация
социальное развитие
современное общество
1. Академик Вячеслав Степин: станет ли человек промежуточным звеном на пути к другой мыслящей субстанции? // Известия, 2009 г. http://izvestia.ru/news/350395 [дата обращения 15.10.15 г.].
3. Лем С. Сумма технологий. – М.: Мир, 1968. – С. 683.
4. Лукьянов А.В., Пушкарева М.А., Шергенг Н.А. Введение в историю и философию науки. − Уфа: РИО БашГУ, 2006. – С.138.
5. Международный институт прикладного системного анализа – World Population Program, International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) http://www.iiasa.ac.at/ [дата обращения 15.10.15 г.].
6. ООН заигралась с рождаемостью // Газета.ru http://www.gazeta.ru/science/2014/09/21_a_6229421.shtml [дата обращения 15.10.15 г.].
7. Оценка (прогноз) «Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН» на 1 июля 2010-2100 годов:POP/1-1: Total population (both sexes combined) by major area, region and country, annually for 1950-2100 (Medium fertility, 2010-2100).xls [дата обращения 15.10.15 г.].
8. Стратегическое общественное движение «Россия 2045». http://2045.ru/.
9. Китай, поменявший политику рождаемости, готовится к беби-буму в 2015 году http://www.newsru.com/world/29may2014/chinachildren.html [дата обращения 15.10.15 г.].
10. Клинов В.Г. Мировая экономика: прогноз до 2050 г. / В.Г. Клинов // Вопросы экономики. – 2008. – №5. – С. 62-79.
11. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. – 368 с.
12. Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. – Самара, 2001. – 262 с.
13. Шергенг Н.А., Нафикова А.И. Проблемы и перспективы развития современного общества. – Стерлитамак, РИО СФ БашГУ, 2013. – 150 с.
14. Швырев В.С. Сциентизм и антисциентизм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009.
15. Esfandiary F. Are You a Transhuman?: Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World 1989.
Рассмотрение проблем развития и выживания человечества немыслимо без анализа процессов, происходящих в современном обществе. Научно-техническая революция, ставшая одним из главных оснований современности, предопределила вектор направленности дальнейшего развития человечества в рамках глобализации и унификации практически всех аспектов общественных отношений. Следствием глобализации явилось изменение социального пространства, перестройка мирового порядка и возникновение новых угроз для дальнейшего развития человека, общества и природы.
Развитие человечества представляет собой сложный и противоречивый процесс, связанный с обострениями глобальных проблем и трансформацией мира, затрагивающей основы жизни общества.
Трудности в понимании путей дальнейшего развития современного общества приводят к необходимости создания концепций, представляющих новые парадигмы для теоретического исследования и прогнозирования нового мирового порядка.
Глобализация предопределила возникновение самых различных взаимосвязанных тенденций развития современного общества, таких как кризис идентичности, ускорение времени, унификация жизни, усиление противостояния между человеческой культурой и природной средой, увеличение разрыва в уровне развития между наиболее развитыми и отсталыми странами, одновременное упрощение и усложнение человеческой жизни, связанное с развитием Интернета, информационных технологий и др. [см.: 13].
Это, в свою очередь представило возможным научному сообществу спрогнозировать различные перспективы (сценарии) дальнейшего развития человечества. Среди наиболее распространенных сценариев можно выделить такие как: формирование ноосферы, как результата развития человечества и эволюции биосферы, становление нового социального порядка как следствие перехода на супериндустриальный этап эволюции, разжижение мира, как итог ускоренной трансформации и возникновение детей-индиго, как переход к новой, 6 расе людей, конец света, который может произойти в результате экологической катастрофы, возможность угрозы третьей мировой войны, применение нанотехнологий, освоение дна мирового океана, создание межзвездной человеческой цивилизации, создание киборгов и др. [см.: 13].
В данных футурологических концепциях предлагаются довольно оптимистические перспективы развития современного общества, рассматриваются возможные пути преодоления возникающих перед человечеством проблем.
Однако, в настоящее время, все более остро встает вопрос не столько о вариантах направленности развития человечества, сколько о проблеме его выживания, или, иными словами, проблемы ограниченности человеческого бытия (наравне с ограниченными природными ресурсами [см.: 12]).
В этой связи проблема выживания человечества в условиях глобализации, представляется нам наиболее актуальной для исследования.
Говоря о проблеме выживания человечества в условиях глобализации, следует отметить, что в научном мире рассматривается большое количество самых разнообразных сторон данной проблематики, однако, по нашему мнению, все эти проблемы можно рассмотреть с двух сторон, в рамках которых и возникают наиболее реальные угрозы дальнейшего существования человечества:
Это, в первую очередь, проблема социального развития, связанная с вопросами демографии, народонаселения планеты; а во-вторых, это проблема социального развития, связанная с распространением и повсеместным применением новых технологий.
При анализе проблемы социального развития, связанной с вопросами демографии, обращает на себя внимание двойственность данного аспекта.
С одной стороны, неконтролируемая рождаемость, являющаяся особенностью развития стран Азии и Африки (за исключением Китая (отчасти Ирана и Индии), проводящего политику ограничения рождаемости , однако и здесь можно обнаружить тенденции отказа от данных программ [см.: 9]).
С другой стороны, проблема спада рождаемости, характерная для США, стран Западной Европы.
В этой связи Департаментом по экономическим и социальным вопросам ООН были составлены вероятностные прогнозы по проблеме народонаселения планеты [см.: 7], согласно которым к 2025 г. население планеты будет составлять 8,2 миллиарда жителей. Распространение населения по территориальному признаку будет также весьма неравномерным. К примеру, численность населения в Западноевропейских странах снизится на 14 % , что явится следствием быстрого старения населения.
Однако, рост численности населения стран Азии и Африки, согласно данным исследований, представленных в рамках программы «Население мира» Международного института прикладного системного анализа World Population Program, International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), в частности заместителя директора данной программы С.Щербова не будет столь стремительным, как прогнозируют специалисты ООН [см.: 5]. Кроме того, предполагается, что возможен резкий спад рождаемости в данных странах, что напрямую связано с увеличением уровня образования женщин. Следует отметить, что именно образование является одним из самых сильных факторов, влияющих на рождаемость [см.: 6].
В этой связи, на наш взгляд, особо остро стоит проблема именно угрозы вымирания человечества, а не проблема перенаселения планеты. Тревожным, в данном аспекте, является распространение различного рода тенденций, порожденных глобализационными процессами, и наиболее ярко проявляющих себя в странах Западной Европы.
Так, например, все большее распространение приобретает тенденция «старения населения» предполагающая увеличение доли пожилых людей в общей численности населения (в возрасте 60-ти лет и старше).
На наш взгляд, угрозой выживания человечества в данном случае, становится не появление социально-экономических, политических, морально-этических проблем, связанных со старением населения, а стремление «отсрочить», а в некоторых концепциях [см.: 15] «предотвратить» неизбежную старость, смерть как закономерное завершение жизненного цикла человеческого существования.
Отдельное внимание в данном аспекте заслуживает рассмотрение такой тенденции, представляющей собой возможную угрозу для выживания человечества, как распространение идеологии «добровольной, осознанной бездетности» [см.: 2], проявляющей себя, к примеру, в распространении субкультуры «чайлдфри» (англ. Childfre - свободный от детей; англ. childless by choice, voluntary childless - добровольно бездетный).
Тем самым, можно заключить, что в совокупности с такими тенденциями, влекущими за собой изменение института семьи, как распространение идеалов «поздних браков» , «уменьшения семьи» (с идеалом одна семья - один ребенок), разрешением «однополых браков» , проблемы выживания человечества встают все более остро.
Рассматривая указанную в названии статьи проблему, обратим свое внимание на вторую составляющую данного вопроса - проблему социального развития, связанную с распространением и повсеместным применением новых технологий.
ХХ век предстал перед современным обществом как век торжества науки, научных достижений.
С одной стороны, технологический прогресс привел человечество к осознанию того, что проблемы существования человека как биологического существа могут быть решены посредством научных достижений в области медицины, генетики, нанотехнологий, а проблемы окружающей среды, экологического развития планеты вполне решаемы и подконтрольны человеку.
С другой стороны, события, порожденные безнравственным применением научных достижений, привели человечество к осмыслению губительных последствий научно-технического прогресса.
И в настоящее время, несмотря на существующее противоборство, сторонники сциентизма и антисциентизма [См.: 14], все чаще сходятся в едином мнении, что наука, с её достижениями, все более сложно и неоднозначно воздействует на человека и условия его существования.
И именно противоречивость научно-технического прогресса, неоднозначность достижений науки и техники и их повсеместного использования, представляется нам тем ключевым аспектом, который необходимо осмысливать при анализе проблем, возникающих в процессе социального развития, и представляющих собой реальную угрозу выживания человечества.
Так, например, все более обращает на себя возрастающая в современном обществе «зависимость человека от техносреды» . Идея «связи человеческого тела с техникой» уже не кажется современному человеку чем-то непостижимым и недоступным.
Все большее распространение приобретают «идеи киборгизации человека» , представляющие вполне реальные попытки усовершенствований человеческого тела и разума. (сокр. от англ. cybernetic organism - кибернетический организм), живых организмов, содержащих механические или электронные компоненты (такие как мозговые имплантаты, искусственные легкие, и др.), представляющих собой не столько людей, имеющих искусственные протезы, сколько людей, представляющих собой, как отмечается в работе Лема С. Сумма технологий «частично реконструированного человека, с искусственной пищеварительно-регуляционной системой, допускающей приспособление к различным космическим средам» [см.: 3].
В настоящее время вопрос создания киборгов является одним из актуальных. К примеру, в феврале 2011 г. в России было образовано стратегическое общественное движение «Россия 2045», объединившее различных ученых, предлагающих реализацию проекта по созданию искусственного тела. И как отмечают члены инициативной группы движения - «новый человек получит огромный спектр возможностей, сможет легко переносить экстремальные внешние условия: высокие температуры, давление, радиацию, отсутствие кислорода и так далее. С помощью нейроинтерфейса человек будет способен дистанционно управлять несколькими телами различных форм и размеров» [см.: 9].
Однако следует отметить, что развитие техники приводит к необходимости ее гуманизации, как «настоятельной жизненной потребности» , так как «чем дальше продвигается технический прогресс, тем в большей мере проблема управления техникой приобретает этический и духовный характер» .
Однако, «вмешательство науки в геном человека», сложность осмысления и возможности предотвращения необратимых последствий данного вмешательства, в совокупности с указанными выше тенденциями, по нашему мнению, все более приближают человечество к угрозе самоуничтожения. Маркузе Г., к примеру, обращает внимание на то, что «подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру» [см.: 11].
И, как отмечает академик РАН В.С. Степин, «попытки генетического усовершенствования человека могут привести не к созданию более совершенной формы разумной жизни, а к уничтожению самих основ этой жизни» [см.: 1].
Завершая рассмотрение вопросов связанных с проблемой выживания человечества в условиях глобализации, можно сделать следующий вывод: в настоящее время наиболее актуальными становятся вопросы, связанный с рассмотрением возможных сценариев развития человечества, исследованием проблемы его выживания. Широкомасштабное развитие и использование научных достижений в сфере человеческого бытия, приводит к необходимости осмысления возможных последствий применения современных технологий для развития и существования человечества.
Рецензенты:
Сабекия Р.Б., д.ф.н., профессор кафедры философии права и социальных наук Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак;
Шергенг Н.А., д.ф.н., профессор кафедры философии права и социальных наук Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак.
Лукьянов А.В., Пушкарева М.А., Шергенг Н.А. Введение в историю и философию науки. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С.138.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования Российской Федерации
Магнитогорский Государственный Университет
Факультет социальной работы
по социальной экологии
Проблема выживания в современном мире
Выполнила: Митрошкина Н.Н.
студентка IV курса
ф-та соц. работы ОЗО
Магнитогорск 2001 г.
План
1. Проблемы человечества. Угрозы жизни и выживания человека
2. Предпосылки выживания человека и человечества в современном мире
Список литературы
1. Проблемы человечества. Уг розы жизни и выживания человека
Люди рационального мышления, ученые и социологи полагают, что нынешний век несет в себе противоречивые возможности как взлета, так и упадка. Они настаивают на том, что мы вступаем в многомерный мир и возникает новая неведомая еще модель мировой цивилизации. Теоретики толкуют о вхождении человечества в зону точек бифуркации, обозначившегося разлома, поворота истории в непредсказуемом направлении.
Действительно, привычный мир XX в., насыщенный бурными событиями, на наших глазах стремительно трансформируется, преображается коренным образом. Мы смотрим в лицо новому историческому времени.
Сейчас уже ясно, что без «раздумий» в масштабе человечества нельзя продуктивно проанализировать ни одной локальной задачи на ином уровне: континента, страны, региона, города и т. д. Любые кризисы в экономике и политике, в преуспевающих или отстающих странах, глубинные или поверхностные по сути дела, есть проявление общего кризиса, сотрясающего человеческую цивилизацию. Политики и экономисты разных направлений все чаще приходят к выводу, что наступает кризис современной мировой цивилизации, охвативший природу, мировую экономику, политические отношения, культуру, и особенно самого человека.
Характеризуя глобальную ситуацию конца века, следует отметить, что человечество, будучи сущностно единым, вместе с тем представлено неисчерпаемым многообразием динамичных социокультурных форм. Высочайшие достижения общечеловеческого прогресса выражены в высокой технологии, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной информационной сети, мире утонченного искусства. В то же время в ряде регионов земного шара сохраняются реликтовые, архаические образования, сотни и сотни миллионов людей не имеют возможности пользоваться благами цивилизаций, влачат существование аутсайдеров.
Еще недавно мы жили в «двухполюсном» мире. В социально-экономическом и идейно-политическом отношении противостояли друг другу, страны развитого рыночного хозяйства (капитализма) и страны социалистического содружества. Распад социалистического содружества и глубокие изменения, происходящие в нашем Отечестве, резко и неожиданно изменили всю панораму мирового сообщества.
Характеризуя сложившуюся ситуацию, известный немецкий политолог Ральф Дарендорф с растерянностью говорил: «Как будто огромный ураган разрушил весь политический пейзаж, уничтожив все ориентиры». Возникает многополярность, на первый план выходит то противостояние, которое условно можно было бы обозначить «Север-Юг». С одной стороны, относительно небольшая группа высокоразвитых стран с устойчивой политической системой, осваивавших новейшую информационно-компьютерную технологию, с высоким уровнем благосостояния, с другой -- основная масса стран, живущих в рамках индустриальной, а то и предындустриальной технологии. Здесь массовая бедность, бурный рост народонаселения, нестабильность внутренней жизни. О характере противостояния «Золотого» миллиарда и четырех миллиардов остального мирового населения можно судить по таким, данным. В 1992 г. 20% наиболее богатых стран получали 83% мирового дохода, а на долю остальных оставалось всего 17%, при этом на долю их беднейшей части - всего лишь 1,4 %.
«Сытый север» и «Голодный юг». Юг, который не может обеспечить своих жителей не только едой и кровом, но и духовной пищей. Индия дает миру 1/3 всех неграмотных, Китай - четвертую часть, США и Канада тратят на образование в расчете на душу населения в 90 раз больше, чем многие африканские страны.От этого соотношения никуда не уйдешь. На Конференции ООН, посвященной окружающей среде и перспективам мирового развития (июнь 1992) премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундланд заявила следующее: «Человеческая история достигла водораздела, за которым изменение политики становится неизбежным. Более миллиарда человек, не могущих удовлетворить основные потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требуют революции. Она грядет. Мы знаем, что у нас есть возможность предотвратить опасность, хаос и конфликты, которые в противном случае неизбежны». Что и говорить, слова суровые и правдивые. Однако проходят годы, а ничего существенного не происходит. Гневные предупреждения, тревожные прогнозы еще не вывели основную массу политиков да и рядовых людей из состояния, которое можно было бы назвать метким русским словом «авось».
Авось пронесет, рассосутся сами по себе беды и печали, не грянет гром. Но надо смотреть правде в глаза. Уже определились те тенденции, которые порождают тревогу. Не случайно пестрые концепции глобального развития подчас характеризуются как поиск «стратегии выживания». Речь уже пошла не о том как «жить», а о том, как «выжить», и это не может не вызвать глубокой озабоченности у всех мыслящих людей.
Все еще сохраняется угроза термоядерного пожара. Призрак «судного дня», глобального уничтожения всех и вся все еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законами человеческой морали и высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее, ядерные вооружения не прекратились. Мораторий на подземные ядерные испытания нарушается то Китаем, то Францией, то другими членами «ядерного клуба». Люди Земли еще не перестали быть заложниками атомной мифологии и ядерных маньяков. Далеко не все еще осознали, почувствовали, что ядерная мощь не столько мускулы, сколько раковая опухоль.
Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения ядерных свехдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности - «чернобыльского варианта». Кстати, до сих пор не установлены причины катастрофы на Припяти. Есть немало версий, но версии еще не истина. Любая техника, как свидетельствует история, когда-либо ломается. И абсолютной гармонии от повторения Чернобыля никто не дает. Нельзя забывать, что на планете сейчас работает более 430 атомных электростанций, их количество увеличивается. Армения восстановила свои АЭС, Китай намерен построить 15 новых атомных станций.
К этому же ведет расползание атомной технологии. Уже готовы к производству ядерного оружия Индия, Пакистан, ЮАР, Израиль и ряд других государств. Нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных политических авантюристов и даже криминальных элементов.
Вторая угроза - надвигающаяся близость экологической катастрофы. Колыбель наша и обитель в опасности. История распорядилась так, что земная природа, наша экологическая ниша испытывает состояние нарастающей нестабильности. Отношение «человек - природа» по своей значимости начинает перекрывать наши экономические заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения.
В чем же суть экологической угрозы? В том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Это порождает «коллапс» - резкое и стремительное ухудшение экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты. О грядущих деструктивных процессах говорят уже достаточно давно. Приводилось и приводится множество зловещих фактов, цифр, оценок. Не говорят, а уже кричат об уменьшении количества кислорода в атмосфере, нарастании «парникового эффекта», расползании озоновых дыр, безостановочном загрязнении природных вод. Подсчитано, что не менее 1 миллиарда 200 миллионов человек живут, испытывая острую нехватку питьевой воды. Биологи фиксируют, что ежедневно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений.
Глобальная экология как совокупность идей и практических актов по оптимизации отношения человечества и Природы, по обеспечению их коэволюционного развития должна стать предметом осмысления и применения, политиков и экономистов, всех «сильных мира сего». Иначе - безысходность и раболепное ожидание экологической разновидности Судного дня. Надо очертить те «пределы развития», при которых можно избежать ужаса вселенской катастрофы.
В мире резко обозначилась нехватка сельскохозяйственных земель. Считают, что к концу века в одной лишь Индии будет 44 миллиона безземельных хозяйств. С 1984 года мировое производство зерна ежегодно возрастало лишь на один процент - в два раза медленнее, чем рост населения. Эта цифра производит удручающее впечатление. Все это создает ситуацию, при которой затраты на прирост производства мирового валового продукта (от горючего до хлеба насущного, от цемента до сплавов и композитов) будут превышать цену, которое общество в состоянии заплатить за этот прирост.
Демографическая обстановка на планете существенно меняется. Процесс неудержимого прироста населения Земли (в 1900-е гг.-- 8 тыс. человек в час, в 80-х --10 тыс. человек в час, а сегодня - 12 тыс. человек в час) неравномерен. В нашей стране на фоне происходящих социальных катаклизмов смертность на 1 млн. человек в год превышает рождаемость. Россия начала вымирать. В развитых странах приросты минимальны, либо их вовсе нет. Зато «третий мир», продолжает стремительно расти.
Демографы полагают, что максимальная численность населения Земли не более 10 млрд. человек. Эта цифра будет достигнута к 30-м гг. XXI в. Многие уверяют, что и она завышена. Так, что от продумывания глобальных; согласованных мер по оптимизации демографического вала никуда не уйти.
Остро стоит проблема прекращения загрязнения жизненной среды - ксенобиотиками (т. е. веществами, враждебными жизни). Химическое, радиационное загрязнение нарастает. В зону опасности попала сфера нашего общечеловеческого достояния: Мировой океан, космическое пространство, Антарктида. Вывод один: надо говорить с Природой на понятном ей языке. Прошло время, когда в нашей стране лихо провозглашался девиз селекционера И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача». Теперь его с горьким остроумием перефразируют: «Мы не можем ждать милостей от природы - после того, что мы с ней сделали».
Мощь человека обернулась против него самого. В этом основное зерно экологической проблемы. Заметим, что экологический вызов не менее, если не более, опасен и трагичен, чем экономический и политический. Но надо признать и то, что ответить на него невозможно без радикальных сдвигов в мировой экономике и политике, в сознании лидеров и миллионов.
Третья угроза - опасность, нависшая над человеческой телесностью. Под дамокловым мечом находится не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и наша «внутренняя» Природа: наш организм, плоть, человеческая телесность.Тело - вещь не шутейная. Мы с ним приходим в этот мир и оставляем наши бренные телесные остатки, покидая его. Тело доставляет огромные радости и жестоко терзает нас хворями и недугами. Телесное здоровье всегда на одном из первых мест в системе человеческих ценностей. И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасной чертой. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека, под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.
Есть зримые последствия этого явления. Леденящее слово «СПИД» все чаще вторгается в человеческую жизнь. Такая беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некоторый этап в биологическом существовании рода людей, который связан с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытия.
Наконец, четвертая, не менее страшная угроза - кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня. Даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа.
Беззащитная, мечущаяся, хромающая человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы как-то предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все пласты человеческого существования.
Одни из влиятельных американских философов Ричард Рорта весной 1995 г. в Институте философии РАН рассказал, что в американском философском сообществе все настолько утомлены, что надеются на появление чего-то, но никто не имеет ни малейшего представления о том, каким оно должно быть.
Нет свежего взгляда на мир. Никто не нащупал путеводной нити масштабного миросозидающего характера. Производство вдохновляющих символов и призывов как-то споткнулось и захлебнулось. Иногда говорят, что к нам пришли из XIX столетия две идеи, достойные быть названными идеями века (понимая, что это сильное упрощение, все же можно с ними согласиться). Одна идея - социалистическая, другая - научно-технологическая. Считалось, что опираясь на эти идеи, люди Земли построят справедливое общество, обретут полноту жизни, утвердят свободу и достоинство личности. Обе эти идеи сейчас в руинах.
Таковы угрозы. Они реальны. Их нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Есть угрозы, но есть и надежды. Пусть робкие, но все же надежды. Конечно, оптимизм не должен быть блаженным и беспочвенным. Нельзя уподобляться тем «оптимистам», которые во время крупного землетрясения утешают: «Граждане, не волнуйтесь, все утрясется». Нобелевский лауреат, француз Альберт Камю стал известен как автор, писавший об абсурде и ужасе бытия, о том, что все мы подобны невольникам на галере, пропахшей селедкой, где слишком много надсмотрщиков и, возможно, мы гребем не в ту сторону. И все же не следует бросать весла. Главное не отчаиваться. Не стоит прислушиваться к тем, кто кричит о конце света. Да, конечно, мы живем в трагическую эпоху. Но слишком многие путают трагическое с безнадежным. А разве не то же утверждал Нобелевский лауреат, русский писатель А. И. Солженицын в своей Гарвардской речи, еще в 1978 г.? Он заявлял, что если не к гибели, то мир подошел сейчас к повороту истории, по значению равному повороту от средних веков к Возрождению -- и он потребует от нас духовной вспышки, подъема на новую высоту обзора, на новый уровень жизни... И это сказал человек, прошедший Гулаг, эмиграцию, знающий изнанку жизни.
2. Предпосылки выживания человека и человечества в современном мире
Можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения вселенской угрозы от человечества.
Первая предпосылка - развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции как технико-технической основы возможного выхода из ситуации «выживания», преодоление преград к объединению человечества. Создание на ее основе некой новой цивилизации пока еще только выявляется и контуры такой цивилизации еще плохо различимы. Но налицо реальные тенденции к развертыванию более гуманизированного и благополучного мирового сообщества в обозримом будущем. человечество угроза выживание кризис
Важно подчеркнуть, что именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой телесностью. Какие бы скептические оценки не высказывались по поводу современной Большой науки, без нее - никуда. Один из ярких современных умов Илья Пригожий, говорил, что в наш «турбулентный» век мы вплотную приблизились к новому переосмыслению мира. Мы находимся перед лицом новой Вселенной, новой природы, необходимо время для того, чтобы восстановить или установить пути понимания этой новой природы, которую мы открываем. Новое понимание мира, новые математические средства, новые физические и технические орудия - все это поможет по-новому понять Время, Вселенную, иначе увидеть мир и принять соответствующие решения.
Вторая предпосылка - утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Одинаково неправомерны как сверхцентрализованная экономика со всегосподствующей государственной собственностью, так и радикально-либеральное хозяйство с метанием эгоистических хозяйчиков и надеждой на то, что немая автоматика рынка все расставит на места. Разумеется, шаблонно однообразные структуры вряд ли могут быть применены повсеместно. Экономические традиции США и хозяйственные привычки Сомали -- не одно и то же. Трудовые отношения во Франции и Японии различны. Потребительские запросы в Швеции и Киргизии не совпадают. Но направление общего поиска оптимального хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже определилось. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению глобальных проблем.
Третья предпосылка - становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые события. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека «супершимпанзе», полагал, что насилие - это органичный для людей способ взаимного общения. Зигмунд Фрейд считал агрессивность неустранимым моментом человеческого поведения. Лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц прямо утверждал, что есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития.
Вместе с тем многие крупные мыслители - от М. Ганди, Л. Толстого, Мартина Лютера Кинга до Эриха Фромма и Папы Римского Иоанна-Павла II полагали, что агрессия, насилие, деструкция отнюдь не вечны и не играют ведущую роль в человеческих мотивациях. Над альтруистическими идеями М. Ганди и М. Кинга, над призывами Льва Толстого к ненасилию немало потешались, хихикали циники и приземленные прагматики. И сегодня немало тех, кто утверждает, что рост насилия -- определяющая тенденция действительности. Говорят, что нужен новый «межконфессио-нальный» мессия и только он разорвет вековое кольцо вражды и ненависти.
Да, оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы еще гремят, кровь людская проливается, ненависть слепит и «образ врага» не исчезает. Однако, с немалыми издержками, через отступления и остановки, пробивает себе дорогу идея перехода от культа силы к диалогу, поискам согласия взаимоприемлемых решений. Термины «консенсус», «переговорный процесс», «компромисс» становятся постоянными в международной и внутренней политике. Всеобщая уверенность в том, «большие батальоны» всегда правы, упования на то, что только с помощью силы возможно изменить мир к лучшему, сменяется ориентацией на мирное решение даже самых острых проблем. Джим Шарп, американский политолог в своем трехтомном исследовании «Политика ненасильственных действий» описал 198 методов ненасильственной борьбы (включая формы символического протеста, социального бойкота, ненасильственного вмешательства и т. п.).
Четвертая предпосылка -- объединительные (ойкуменические) процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском варианте. С немалыми издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать эти процессы не редки. Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры стремятся к нахождению точек соприкосновения с коммунистами и консерваторами.
Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются. Они еще слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости (толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния, как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.
Пятая предпосылка - это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне сохранения самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о «непроницаемости» и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние довлеют над заскорузлой замкнутостью.
Шестая предпосылка (последнее по счету, но не по значимости) -- намечающиеся прорывы в области интеллектуального поиска. Иногда говорят даже, что мы в преддверии интеллектуальной революции. Крупнейшие ученые современности говорят о том; что мы находимся перед лицом Новой Вселенной, новой природы и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления.
Стоит отметить, что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности. Разрывы и отторжения друг от друга разных сторон человеческого духа выявили всю свою пагубность и зыбкость.
Завершая обозрение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.
Список литературы
1. Давидович В., Аболина Р. Кто ты человечество. - М., 1975.
2. Иваницкий Г.Р. Новый старт или последний финиш // Вестник РАН. Том. 70. 2000. №3. - С. 203 - 214.
3. Ильичев А. А. Школа выживания. - М., 1993.
4. Князев В. П. Человек и технология. Киев, 1990.
5. Коростелев В. Г. От «А» до «Я». - М., 1995.
6. Основы безопасности жизнедеятельности: Справочник. - М.: АСТ, 1997.
7. Петров Н. Н. Человек в чрезвычайных ситуациях. - Челябинск: ЮУК, 1993.
8. Тавризян Г. М. Техника. Культура. Человек. М., 1988.
9. Школа выживания / Под ред. С. И. Самыгина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
Размещено на Allbest.ru
Проблема глобального потепления как одна из самых важных проблем выживания человечества. Особенности адаптации человека к условиям жаркого климата на примере жителей жарких стран. Разработка стратегий адаптации, деятельность РФ в данном направлении.
реферат , добавлен 13.12.2010
Проблема изменения климата Земли как один из главных вопросов выживания человечества. Сущность и предпосылки глобального потепления, направления и перспективы разрешения связанных с ним проблем. Причины роста концентрации углекислого газа в атмосфере.
презентация , добавлен 06.04.2014
Переходный период в развитии цивилизации и его особенности. Несущая способность территории (потенциальная емкость). Элементы глобальной стратегии выживания человечества. Понятие устойчивого развития. Проблемы, вызывающие экологическую напряженность.
реферат , добавлен 08.11.2013
Проблемы выживания человечества. Причины глобальных проблем. Локальные конфликты и противоречия. Угроза экологического кризиса. Научно-технический прогресс и экологическая альтернатива. Проблемы мира в современных условиях, недопущение ядерной войны.
презентация , добавлен 22.12.2010
Экологические технологии как одно из практических направлений деятельности экологии. Проблемы промышленной экологии. Проблема выживания человека на земле, сохранение полноценной биосферы. Состояние российской водной системы, вымирание биоорганизмов.
реферат , добавлен 27.06.2009
Сущность глобальных проблем человечества, исследуемых на современном этапе, пути и методики их разрешения, характеристика. Предпосылки развития и определение степени опасности мировой экологической катастрофы на современном этапе, ее составляющие.
курсовая работа , добавлен 20.05.2010
История развития экологии. Значение экологического образования. Антропогенные и природные экосистемы. Природные ресурсы земли как лимитирующий фактор выживания человека. Классификация природных ресурсов. Перелом в мировоззренческой стратегии человечества.
контрольная работа , добавлен 11.11.2010
Биосоциальная природа человека и его популяционная характеристика. Природные ресурсы Земли как лимитирующий фактор выживания человека. Влияние антропогенных факторов на природную среду живых организмов. Пути решения основных экологических проблем.
реферат , добавлен 21.02.2012
Формирование у личности адекватных экологических представлений, экоцентрического сознания. Уровень экологического воспитания, экологической культуры и вопрос выживания человечества. Международное сотрудничество в области экологического образования.
реферат , добавлен 17.02.2010
Сущность глобальных проблем человечества. Специфичность региональных проблем охраны отдельных компонентов и природных комплексов. Экологические проблемы морей и природных зон. Международное сотрудничество и пути решения основных экологических проблем.
Mиp Вечного Полдня
Ростик проснулся, потому что солнце жгло глаза. Это было странно, он спал на отцовской «уличной» раскладушке, под любимой семейной вишней, а значит, солнце не могло его осветить. Оно появлялось тут лишь после одиннадцати, а сейчас не могло быть одиннадцать, он это знал наверняка, он не выспался.
Ему необходимо было поспать еще часа два, тем более что сегодня было бы желательно иметь соображающую голову. Потому что предстоял выпускной экзамен по математике, от которого зависело, что он будет делать дальше, куда направит свои стопы, как говаривал отец, обсуждая всевозможные институты и продолжение Ростикова образования.
Он открыл глаза... и скатился с раскладушки, запутавшись в одеяле, которым поверх пледа, под которым он спал, подражая отцу, должно быть, «утеплила» его мама, когда он уже уснул. Она не одобряла, когда кто-то спал во дворе только под пледом, говорила о росе, прохладном воздухе и возможных тарантулах. Все это ерунда, тарантулов у них сроду никто не видел, а прохладный воздух идет только на пользу. Как отцу.
И тогда понял, почему солнце светит сверху на его несчастную голову - он проспал. Ростик посмотрел на часы, оказалось, уже половина двенадцатого... Проспал!
Нет, на двенадцати стоит не маленькая, а большая стрелка, а маленькая... Она чуть зашла за шесть часов. Значит, сейчас начало седьмого?
Он поднял голову, посмотрел на солнечный диск, висевший в зените, пробивающий не только реденькие сероватые облачка, но и хитроумно обошедший спасительную вишню, под которой летом он спал сколько себя помнил, с младенчества, а ночевал уже года три, с тех пор, как мама поддалась уговорам отца, что Рост, мол, уже большой.
Итак, часы врали, они остановились, пока он спал, а потом пошли снова и сейчас, почти в полдень, пытаются утешить тем, что он может еще успеть на экзамен. Взвесив такую возможность, Ростик нашел шлепанцы, вырезанные из старых кедов, и пошел в дом.
Мам, мама!
Ему не отвечали. Он дошел до третьей, самой дальней комнаты, где размещалась родительская спальня, и с удивлением уставился на кровать. Итак, мама не убрала за собой постель - определенно, мир сошел с ума!
Ну, с отцом все понятно, он еще месяц назад ушел на какую-то свою «летневку», потому что такая у него работа - он радиоинженер, связист, «маркони» и вообще у них в городе личность легендарная, поскольку один из немногих общался с живыми иностранцами на зимовках. Знает три чужих языка и говорит на них быстрее, чем по-русски. Его не будет почти до Нового года, да и то если его не уговорят остаться на зимовку, то есть на остаток года.
Но вот почему мама проявила такое несовместимое с ней вольнодумство, вернее сказать - распущенность? Она главврач «Скорой помощи», у нее страсть к чистоте и аккуратности - со студенческих времен или даже еще раньше, от воспитания... Что с ней-то произошло?
Ростик нашел крынку молока с куском хлеба, намазанным медом, чтобы хлеб как следует пропитался, как он любит. Значит, она все-таки о нем подумала, когда убегала невесть куда, невесть когда.
Над молоком на стене висели часы. Ростик подошел поближе. Так и есть, четверть седьмого, он не мог опоздать на экзамены, потому что часы эти отец выиграл на собачьих гонках года три назад на Аляске, они заводятся раз в две недели и точность хода у них сравнима с морскими хронометрами. Так говорил отец, а значит, так и есть. В городе, говорил он, могли врать все остальные часы, особенно в головах начальников, но эти - показывали абсолютное астрономическое время.
Каменский Сергей Иванович
ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО ВЫЖИВАНИЯ
Глобальный кризис и наша повседневная реальность
Глобальный кризис и наша повседневная реальность .
Каменский С.И., к.т.н., Одесса
В наши дни многим известно, хотя бы «на слух», о существовании некоего глобального кризиса, хотя его сущность для большинства остается непонятой и, по меркам здравого смысла, он не имеет прямого отношения к каждодневным заботам и чаяниям рядового гражданина. Такая ситуация характерна для всех стран мира, независимо от уровня их развития.
Единственным аспектом глобального кризиса, известным большинству, стал наиболее видимый - ухудшающееся состояние окружающей среды (экологический кризис), т.е. деградация среды обитания нашего биологического вида- а также всех других видов флоры и фауны, - фактически самой жизни на Земле. Однако, основная особенность глобального кризиса - его системность, т.е. тесная взаимосвязь и взаимообусловленность отдельных частных проблем, на первый взгляд, далеких друг от друга. Именно поэтому, реалистичность и успешная реализация любого проекта или программы в различных сферах человеческой жизнедеятельности- будь то промышленность, сельское хозяйство, бизнес, наука и т.п., и на различных уровнях - личном, локальном или региональном, будут определяться, наряду с прочим, и учетом реальной обстановки на ближнюю и среднюю перспективу в глобальных координатах.
Весь видимый спектр, проблем, связанных с глобальным кризисом, стал предметом комплексного изучения мировым научным сообществом с начала 70-х годов, под эгидой Римского клуба (в конце 80-х его деятельность была практически свернута и в настоящее время подобных широкомасштабных исследований не ведётся, не считая ООН).
На сегодняшний день общая картина кризиса достаточно ясна и принимается с теми или иными оговорками практически всем научным миром.
Основными, наиболее угрожающими проблемами (и это достаточно убедительно аргументировано) считаются следующие (порядок перечисления не отражает их значимости, ввиду синергического / взаимоусиливающего влияния на развитие общего кризиса):
/Результаты исследований, представленные в виде возможных/ вероятных сценариев развития событий, различаются только отдельными деталями и сроками грядущего коллапса. Неприемлемые для человека изменения климата в сочетании с усилением действия на биосферу космических факторов; сокращение площади обитаемой суши; вымирание биологических видов и нарушение баланса биоценозов экосистем; снижение урожайности сельскохозяйственных культур; рост болезней и истощение резервов психического здоровья человека - таков примерный сценарий возможного коллапса. При этом, если понятие коллапса в медицине означает одномоментное опасное для жизни человека ухудшение /снижение основных жизненных функций организма, то коллапс жизни на планете закономерно предполагается достаточно растянутым по времени и происходящим неравномерно как по отдельным его проявлениям, так и различным регионам. Научный прогноз конца 70-х - начала 80-х годов определял срок жизни существующей цивилизации в 30-50 лет - если не будут приняты радикальные меры по изменению теперешнего пути мирового развития и не пересмотрены исторически сложившиеся ценности и образ жизни как человека, так и общества в целом. Речь идёт не больше и не меньше чем о коренном изменении всех стереотипов отношений и взаимодействий в сложной системе «человек - природа - общество - цивилизация». Сейчас, в 1999 г можно твердо сказать, что явных признаков приближающегося «конца света» не наблюдается: и это вполне закономерно, с учетом сказанного выше. А вообще человечество слышало в своей долгой истории достаточно подобных теологических, оккультных, астрологических и т.п. пророчеств и предсказаний о своём грядущем конце - вплоть до точной даты. Вполне естественно, особенно слышны они стали снова и в нашу бурную, переломную эпоху. Однако мы рассматриваем здесь первый серьезный научный прогноз.
Как уже сказано, специалистами достаточно полно и достоверно проанализированы глобальные деградационные изменения в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Однако, определение глубинных, сущностных причин кризиса прошло ряд закономерных этапов и затянулось до наших дней.
Если первоначально внимание исследователей при построении и анализе глобальных моделей было обращено на наиболее очевидные проявления / симптомы, на опасные процессы в природном окружении человека, в сфере энергетики, экономики и демографии, то постепенно приходило понимание необходимости перенесения акцентов на само общество и на человека как такового.
Сейчас все более утверждается мнение, что наблюдаемые явления представляют фактически различные стороны или аспекты «общего кризиса человека». Другими словами, наряду с внешними пределами роста (outer limits) определяемыми резервами природы /окружающей среды, существуют «внутренние пределы» (inner limits), обусловленные преобладающими стереотипами в определении стратегических целей развития рыночной экономики и неспособностью людей предвидеть последствия привычного способа своей жизнедеятельности на планете (последнее отмечалось еще Марксом и Энгельсом полтора столетия назад).
С конца 70-х годов гипотетической, возможно, наиболее значимой причиной существования внутренних пределов и кризиса в целом называют наличие ещё одних - «глубинных пределов» (innermost limits), коренящихся глубоко внутри человека, в самой природе человеческого существа.
Упомянутые предположения, перекликающиеся с основополагающими концепциями фрейдизма, неофрейдизма и социобиологии, были сделаны после проведения еще в середине 70-х широкой серии исследований в русле глобального моделирования и очень эмоционально выражены тогдашним Президентом Римского клуба А. Печчеи: «…Именно в человеке находятся источники всех наших проблем… в нем все начала и все концы, и в нем же основа всех наших надежд… точка отсчета - человек… решающий элемент и детерминирующий фактор будущего - это человеческое существо…». Т.о. можно сказать, что логика анализа проблемы закономерно приводит к вопросу, которым человечество задавалось на протяжении всей своей истории: «Что есть человек?». Каждая эпоха по-своему пыталась дать на него ответы; открыт он и для современной науки. Однако, сейчас это диктуется уже не столько академическим интересом, сколько императивом выживания человека как вида.
На сегодняшний день накоплено огромное количество самых разнообразных сведений о человеке, позволяющих, в принципе, существенно продвинуться в понимании многосторонней сущности человека, в раскрытии диалектики биологического и социального в его природе. Человека как существа чувствующего, мыслящего и деятельного; в его потребностях, мотивах и ценностных ориентирах /критериях, определяющих направленность и результаты этой деятельности (нас здесь, в основном интересует в основном значимость этических / положительных, социально - значимых аспектов в его жизнедеятельности).
Не касаясь здесь существа огромных мировоззренческих и методологических различий в трактовке как сущности человека, так и различных ее сторон и проявлений, зададимся вопросами, имеющими прямое отношение к рассматриваемой проблеме:
Ответ на первый вопрос, с учетом известных научных данных о природе человека, может быть сформулирован в общем виде следующим образом.
Формируемая на основе биологически /генетически обусловленных врожденных стремлений структура потребностей человека является в принципе открытой системой. Пределов удовлетворения всей гаммы разнообразных потребностей в явном виде в человеческой психике не заложено (за исключением базовых, физиологических потребностей в пище, крове, защите от стихии и т.д.). В результате, действие объективного закона максимально возможного удовлетворения потребностей может быть ограничено только реально существующими ограничениями внешней среды или высшими уровнями психики по критериям этики и разумной достаточности. При отсутствии последних мы имеем дело с психологией вещизма или преимущественно потребительской сущностью индивида. Есть все основания утверждать, что в существующей (с незначительными вариациями) глобальной модели рыночной экономики это наиболее распространенный тип личности.
Права человека, утверждаемые (по меньшей мере в формальном плане) как один из основополагающих гуманистических принципов нашей эпохи, не сбалансированы (в силу целого ряда объективных причин) у преобладающей части граждан (в глобальных координатах) адекватной социальной ответственностью.
Психику «среднестатического» человека характеризует избыточность отрицательных эмоций (над положительными), являющаяся фактически эволюционным наследством нашего биологического вида. Это усугубляет проблемы как на индивидуальном и межличностном, так и на социальном и государственном уровнях.
Основным эволюционным принципом существования всего живого является, как известно, борьба за существование. Для нас же, начиная с прачеловека, биологическая эволюция постепенно уступила место эволюции социальной и технологической. Но в условиях огромного популяционного разнообразия (в рамках рас и этносов) и ограниченности ресурсов планеты место межвидовой борьбы заняла внутривидовая, целями которой, как и на заре человечества является господство, обладание источниками пищи и другими ресурсами для обеспечения жизнедеятельности (от индивидуального до межэтнического и межнационального уровней). Предельное ужесточение конкуренции в потребительски- ориентированной мировой экономике и огромные возможности, предоставляемые ускоряющимся научно-техническим прогрессом, еще более усиливают эту борьбу и катастрофичность её последствий.
В наши дни, благодаря научно-техническому прогрессу, с созданием глобального рынка капиталов, капитал стал в дополнение к природе и человеку третьей самовоспроизводящейся сущностью на планете. С учетом же того, что его существование и развитие определяется (объективными) экономическими законами (которые с точки зрения человека, слепы, т.е. не анторопоморфны, никак не учитывают его интересов), капитал стал решающим фактором, определяющим глобальные приоритеты и дальнейший путь цивилизации. А человек превратился в объект прямого или опосредованного воздействия капитала, перестав де-факто быть субъектом своей истории.
Анализ взаимодействий в сложной системе «чеовек-природа-общество-цивилизация» с учетом указанных основных факторов показывает, что они взаимно усиливают друг друга - имеет место т.н. положительная обратная связь.
В то же время хорошо известно, что в системах «типа живого», и к каким относится и рассмотренная, главные обратные связи всегда отрицательны, что обеспечивает сохранение /поддержание жизненно важных параметров и возможность развития системы. В отличие от этого, явления и процессы деградации в глобальном масштабе, перечисленные в начале, имеют закономерную тенденцию к усилению и углублению. Имеющиеся силы и факторы, направленные на выживание и дальнейшее развитие цивилизации, неизмеримо слабее. Кроме того, шансы на выживание снижаются предельно жесткими временными рамками, объективно задаваемыми наличными планетарными ресурсами в т.ч. ресурсами физического и психического здоровья человека и общества в целом.
Результаты выполненных до настоящего времени исследований свидетельствуют о необходимости безотлагательного перехода к «альтернативной цивилизации», называемой ещё «цивилизацией разумных потребностей».
Со вторым вопросом о мерах, необходимых для преодоления кризиса, дело обстоит сложнее.
В целом, сделаны хорошо аргументированные выводы о необходимости безотлагательного формирования новой структуры мировых институтов и отношений, основанных на общецивилизационных приоритетах. Однако какие-либо реалистические предположения, тем более с учетом теперешней геополитической обстановки, отсутствуют.
Блок из первых пяти проблем (см. приведенный выше перечень) в принципе может быть решен на существующем уровне развития цивилизации и специалистами разработаны достаточно реалистические программы целенаправленного и последовательного улучшения положения в этих сферах.
В основных чертах намечены программы коренной перестройки всей системы воспитания человека в духе «цивилизации разумных потребностей». Не требует дополнительной аргументации необходимость коренного изменения приоритетов мировой экономики, переориентации векторов применения капитала с тотального потребления и вооружения на цели глобального выживания.
Очевидна также потребность в целенаправленном и планомерном информировании всей мировой общественности о возможных альтернативах ближайшего будущего человечества, т.к. без достижения «критической массы» общественного мнения невозможна успешная реализация программ выживания.
Однако, всё это возможно только при решении всех остальных проблем, требующих практически всеобщего согласия. Попытки же их решения на национальном и региональном уровнях и даже под эгидой ООН не соответствуют серьезности ситуации и малоэффективны, т.к. не отвечают на главные вопросы эпохи. Наиболее убедительно свидетельствует об этом череда финансовых кризисов и тем более кризис на Балканах, который будет иметь далеко идущие последствия для судеб мира.
Значительно осложняет положение то, что немногочисленные исследования, направленные на выявление сущностных причин или первоистоков кризиса получают ярлык «псевдонаучного фанатизма» или «алармизма» (необоснованного нагнетания страха и тревоги в обществе). Кроме того, не только на бытовом, но и на научном уровне культивируються представления, в основе которых - надежда на инстинкт самосохранения, гипотетически приписываемый не только отдельным человеческим сообществам, на и всему человечеству. При этом совершенно игнорируется то, что кроме национальных границ, его разделяют антагонистические, т.е. труднопримиримые ценности и интересы - финансовые, идеологические, религиозные, этнические и т.д.
Широкое хождение получили также взгляды, в основе которых - надежда на «традиционно эволюционные меры»: образование местных и региональных групп влияния, проводящих разъяснительно-просветительскую работу по проблемам глобального кризиса среди населения и т.п. Эту надежду также можно считать беспочвенной, т.к. она, очевидно, не вписывается в имеющиеся ресурсы исторического времени.
Нельзя здесь обойти вниманием и активно разрабатываемую на Западе и, прежде всего в США (хотя широко не афишируемую) концепцию «золотого миллиарда». Она направлена на обеспечение в будущем всеми имеющимися средствами достойной жизни населения, в основном, промышленно развитых стран (а также финансовой элиты отовсюду). Кроме сомнительности её моральных основ и очевидной неприемлемости для остальной части человечества, эта концепция несостоятельна с чисто научных позиций уже без привычных «измов». Человечество, ставшее пока только Де-факто, общностью в единой среде обитания, может прекратить свое существование или выжить только вместе.
Анализ приведенных данных делает правомерной постановку вопроса о необходимости принятия «вынужденно форсированных», чрезвычайных мер в масштабах мирового сообщества. Имеется ввиду целенаправленное и планомерное переформирование всей структуры ценностей, интересов и потребностей человека и общества, а также привычных способов их удовлетворения. Конкретными целями являются снижение (до глобально-приемлемого уровня) природной /немотивированной агрессивности и повышение уровня социальной ответственности на основе гарантированного формирования высших чувств или эмоций, другими словами, «нравственного иммунитета», присущего пока очень немногим. Только таким путем может быть обеспечен переход от существующей эгоцентрической к антропоцентрической модели жизнедеятельности и взаимодействия - от отдельного человека до человечества как целого.
Вполне очевидно, что некоторые из предложенных мер вполне реально воплотить в жизнь. Большинство же из них, с позиций здравого смысла, присущего нормальному человеку, тем более с учетом сегодняшних мировых реалий, покажутся нереализуемыми, утопичными. Предложить другие альтернативы выживания с позиций научного знания не представляется возможным.
Всем понятно, что все страны - от беднейших до наиболее развитых должны решать свои насущные проблемы, - и не за счет других, как это зачастую делается сейчас. Однако, игнорирование общих проблем, будет губительно для всех- только с небольшой отсрочкой.
Разобщенное и враждующее между собой человечество наверняка обречено. Объединенное имеет шансы на выживание.
Сергей Каменский 1996- 2004 - 2007
Вставка из «А.Смита и К.Маркса:»
Ключевые процессы в глобализованном мире подчиняются экономическим законам, в которые даже в неявной форме не входит ни один из гуманистических принципов. В то же время все развитые страны ставят на первый план принципы демократизации и соблюдение прав человека во всем мире - но пока это можно реально обеспечить только в них самих. Большинству других, в том числе Украине, придется пройти долгий путь развития - по меньшей мере, до среднеевропейского уровня.
Поэтому, даже при развитом праве можно обеспечить достойные условия жизни и развития человека только в рамках одного национального государства или группы государств. А обеспечить баланс между правами человека, государства и человечества на ближайшую перспективу нереально - при сохранении им того же курса. Тем более, что основным приоритетом для человечества сегодня является проблема обеспечения глобального выживания. А она никак не является приоритетной для глобальной рыночной экономики.
