Отцом коммунистической идеологии считается немецкий философ карл Маркс, который разработал собственную модель строительства общества, основанную на принципе равности классов и истребление буржуазии, как эксплуататорского слоя.

Учения Маркса как основа коммунизма

Почвой для рождения марксистской идеологии стал промышленный переворот в Европе, в результате которого остро стал вопрос о правах и свободах рабочего класса. Идеи социализма существовали задолго до Маркса, однако он считал, что существующие социалистические принципы являются ни чем иным как искусственно созданным буржуазией средством манипуляции пролетариата.

Собственную теорию о социальном устройстве общества, Маркс и его последователи считали научно обоснованной, и как подтверждения этому переименовали ее в коммунизм. Коммунистическая идеология фактически тождественна социализму, ее догматикой служит отрицания частной собственности и экономическое равенство всех людей.

Учения Карла Маркса стали главным двигателем социалистических революций, организаторы которых преследовали утопические идеи создать классово равное общество.

Согласно учению марксизма, идеальный, высший человек это личность, которая нашла в себе силы отказаться от материальных благ, руководствуясь в жизни высшими идеалами социальной справедливости, а все свое существование и труд посвящать исключительно общественному благу.

Во многом идеи К. Маркса об идеальном коммунисте напоминают воззрения его современника Фридриха Ницше о сверхчеловеке. Последователи обеих философов максимально старались воплотить мечты своих идейных вдохновителей в начале 20 века.

Ревизионизм и социал демократия

Понятие ревизионизма вошло в философские учения, как следствие критики теории К. Маркса. Первые ревизионисты, среди которых был знаменитый политик Э. Бернштейн, считали, что учения Маркса являются радикальными и не несут в себе никаких демократических принципов.

Вместо того чтобы уничтожить класс буржуазии как явление, ревизионисты отстаивали позицию сотрудничества с зажиточными слоями, что положительно сказывалось бы на развитии и укреплении пролетариата. Ярким примером возвращения к ревизионистской теории является политика Н. Хрущева, который всячески пытался придать коммунизму более демократичной окраски.

В начале 20 века на основе марксистских учений возникает социал демократическое политическое течение, которое представляет собой два направления: революционно радикальное (В.Ленин, Р. Люксембург) и реформаторское (Э. Бернштейн, К. Каутский).

Именно реформаторское течение стало основой для становления классической европейской социал-демократии, которая ориентировалась на улучшения жизни рабочего класса, но остро отрицала революционные методы в достижениях своих целей.

Основной задачей этих социал демократов было создание равного классового общества при помощи налогообложения зажиточных слоев, но отнюдь не уничтожения последних.

В отличие от революционно-радикальных сил , которые захватили власть в России еще в 1917 году, социал демократы заняли руководящие позиции значительно позже - в разгар Великой депрессии. Благодаря своей либеральной степенной политике, представители реформаторского социализма смогли не только завоевать авторитет на политической арене, но и надолго закрепится на ней.

Тема 7. Политическая идеология социал-демократии

1. Теоретические предпосылки социал-демократической доктрины

В течение более чем столетия одной из наиболее эффективных и жизнеспособных идеологий является социал-демократия. Он заро-дился в последней трети XIX в. внутри марксизма , но с течением времени обрел центристскую ориентацию .

Неортодоксальность и пластичность положений позволили со-циал-демократической идеологии трансформироваться в соответ-ствии с происходившими в мире переменами и интегрировать мно-гие достижения политической мысли разных направлений (в том числе марксизма и либерализма).

В настоящее время идеология социал-демократии выражает ин-тересы широких слоев западного общества - рабочих, интеллиген-ции предпринимателей. Это обстоятельство во многом объясняет интерес к ней во всем мире, включая Россию, где формируются партии социал-демократической ориентации. Знание основных принципов и эволюции социал-демократической идеологии является важным фактором подготовки высокоэрудированных специалистов.

Политическая идеология социал-демократии - продукт длитель-ной эволюции. Кроме марксизма существенную роль в ее возникно-вении сыграли и другие концепции социализма XIX - начала XX вв., прежде всего кооперативный социализм, гильдейский соци-ализм, фабианский социализм, государственный социализм, христи-анский социализм и катедер-социализм. Рассмотрим основные идеи этих концепций.

Кооперативный социализм своими корнями восходит к комму-нистическим утопиям рубежа XVIII - XIX вв . Кооперативное движе-ние зародилось , прежде всего, в Англии и в значительной степени являлось реакцией беднейших слоев населения на эксплуатацию со стороны крупного торгового капитала.

Поэтому первоначально внимание теоретиков кооперативного социализма было направлено исключительно на сферу потребления . Они считали, что основой создания кооперативных обществ и пред-приятий является общность членов кооператива как потребителей. Эта общность интересов и должна, в конечном счете, привести к со-дружеству широких слоев населения не только в сфере обмена, но и производства.

Основоположником кооперативного социализма был англий-ский экономист Уильям Кинг (1786-1865 ), который увидел в возни-кающих кооперативных обществах и предприятиях средство изме-нения общества. У. Кинг и его единомышленники считали, что на смену капитализму с его классовыми антагонизмами должно прий-ти общество, основывающееся на гармонии интересов и сотрудничестве трудящихся. По их мнению, социальная справедливость мо-жет быть достигнута благодаря развитию кооперативного движения и постепенному превращению собственности его участников в пре-обладающую . В результате исчезнут наемный труд и капиталисти-ческая эксплуатация , а кооператоры будут работать на себя.

У. Кинг ориентировался, прежде всего, на английский рабочий класс. Он полагал, что сами рабочие создадут кооперативные обще-ства, которые затем смогут накопить необходимый капитал для при-обретения средств производства . Исходным пунктом образования общественных фондов, по мнению У. Кинга могли стать коопера-тивные лавки, где члены кооперативов приобретали бы себе пред-меты потребления. У. Кинг и другие теоретики кооперативного социализма считали, что их цели достижимы без политической борьбы в процессе постепенной эволюции существующих обще-ственных отношений.

Идеи кооперативного социализма имели немало сторонников и в других странах особенно во Франции . Именно в этой стране еще под влиянием идей социалистов-утопистов начала XIX в. А. Сен-Симона и Ш. Фурье развивалась производственная кооперация.

Наиболее известным французским теоретиком кооперативного социализма был Луи Блан (1811-1882 ), предлагавший преобразо-вать капиталистический строй в социалистический с помощью производственных мастерских. Он считал, что по мере накопления капитала мастерские станут преобладающими во всех отраслях про-изводства, между ними установятся отношения солидарности и со-трудничества. В конечном счете, вся промышленность станет коопе-ративной и появится возможность преодолеть безработицу .

К. Маркс и Ф. Энгельс с их акцентом на революционном преоб-разовании общества оценивали планы теоретиков кооперации как утопические и фантастические . Однако кооперативное движение дало ощутимые практические результаты и сегодня остается важ-ным фактором экономической жизни многих стран мира.

В межвоенный и послевоенный периоды идеи кооперативного социализма развивались в Бельгийской социалистической партии, Лейбористской партии Великобритании, Партии труда Израиля.

В Англии зародилось и другое, близкое к кооперативному соци-ализму течение социалистической мысли - гильдейский социализм . Он возник в первой половине 20-х гг. XX в . в недрах организован-ного рабочего движения . Наиболее крупным теоретиком гильдей-ского социализма является Дж. Коул .

Теоретическими источниками гильдейского социализма были различные социалистические концепции, включая марксизм. Но в политическом плане сторонники гильдейского социализма были противниками марксистского направления в рабочем движении .

Само название - «гильдейский социализм» - свидетельствует о том, что свой общественный идеал создатели этой социалистической теории видели в средневековых гильдиях объединявших ремеслен-ников-производителей . По их мнению, гильдии способны контроли-ровать и регулировать производство, вернуть трудящимся возмож-ность участвовать в управлении производством, преодолеть их отчуждение от труда и его результатов . Предполагалось, что дея-тельность гильдий будет строиться на демократических основах (выборность снизу доверху всех функционеров, осуществление об-щественного контроля за их деятельностью).

Гильдейский социализм изначально был неоднородным течени-ем. Некоторые его идеологи были склонны немедленно отказаться от крупной промышленности в пользу возврата к простому ремес-ленному производству как наиболее подходящему для гильдейской организации. Большинство же сторонников этой теории считали крупное машинное производство данностью, но полагали, что бла-годаря утверждению гильдейского социализма машины будут по-степенно изъяты как не обеспечивающие индивидуальные потреб-ности людей и произойдет возврат к ремесленному производству.

Гильдейская организация общества предусматривала его условное разделение на две большие группы - производителей и потребителей . Верховным органом всех производителей должен стать Национальный совет гильдий, а интересы граждан должно пред-ставлять государство. Последнее рассматривалось приверженцами гильдейского социализма как номинальный владелец средств про-изводства , поскольку реальные экономические права будут переда-ны гильдиям.

Предполагалось, что в случае возникновения конфликта между гильдиями и обществом миссию посредника в целом возьмет на себя государство , которое через суд, опираясь на общественное мне-ние, будет стремиться к решению проблемы. Предусматривался и особый орган для разрешения наиболее острых ситуаций, в котором должны быть представлены как производители, так и потребители.

Ранний гильдейский социализм выступал за постепенную наци-онализацию средств производства , которая не вызвала бы экономи-ческий хаос. Решающая роль в трансформации капиталистических отношений отводилась профсоюзам (в Англии - тред-юнионам). Сторонники гильдейского социализма считали, что через привлече-ние в профсоюзы наиболее способных и активных рабочих к управ-лению производством можно оттеснить капиталистов от хозяй-ственного управления и вынудить их самих отказаться от прав на собственность. При этом предусматривалась полная компенсация стоимости предприятий их бывшим владельцам, которая могла быть осуществлена как через участие в прибылях, так и в форме единовременной выплаты.

Теоретики гильдейского социализма свою главную задачу виде-ли не только в защите материальных интересов рабочего класса, а шире - в преодолении бесправия человека на капиталистическом предприятии, его отчуждения от процесса и результатов труда . Это-го, по их мнению, можно было бы добиться путем ликвидации ста-туса наемного труда, превращения рабочих в хозяев производства, участвующих в управлении предприятиями . Преобразование капи-тализма мыслилось через создание системы промышленной демо-кратии на производстве и самоуправления во всех сферах жизни об-щества.

Положения гильдейского социализма об «экономической демо-кратии», «рабочем контроле», «самоуправленческом социализме» стали элементами социал-демократической идеологии . Некоторые идеи гильдейского социализма могут быть использованы и при ре-шении проблем модернизации российского общества.

Особое место в становлении социал-демократической теории и практики занимал фабианский социализм . Это - комплекс концеп-ций , разработанных социалистически настроенной интеллигенцией Великобритании , основавшей в январе 1884 г . Фабианское общество . Свое название оно получило от имени древнеримского полко-водца Фабия Максима, известного своей медлительностью и укло-нением от решительных боев в войне с Ганнибалом.

Среди учредителей и членов Фабианского общества были дра-матург Бернард Шоу, писатель-фантаст Герберт Уэллс, супруги Сид-ней и Беатрисса Вебб . Общество приняло активное участие в созда-нии Лейбористской партии Великобритании.

Фабианцы выступали за постепенную замену капиталистическо-го общества социалистическим путем реформ в сфере распределе-ния и обмена . Важнейшим инструментом этих реформ они считали государство, которое, по их мнению, должно выражать интересы беднейших слоев и активно вторгаться в экономические процессы с целью сглаживания имущественного неравенства , ликвидации или хотя бы сокращения безработицы. Подобные меры рассматривались ими как социалистические.

Прообраз будущей коллективистской организации фабианцы ви-дели в потребительской кооперации . Во взглядах членов Фабиан-ского общества впервые обозначились такие основные идеи муни-ципального социализма, как развитие социальной сферы в городах, обобществление коммунального хозяйства, расширение прав мест-ного самоуправления .

Фабианцы выступали за изменение форм функционирования частной собственности путем создания акционерных обществ и ча-стичной национализации . Предполагалось, что благодаря этим ме-рам частная собственность трансформируется в социалистическую.

Еще на рубеже XIX - XX вв. фабианцами была обоснована необ-ходимость вмешательства государства в отношения между трудом и капиталом, регулирования уровня зарплаты, выделения кредитов фермерам. Они предлагали поставить под государственный конт-роль монополии, транспорт, инфраструктуру в целом.

Фабианское общество существует и сегодня, оказывая влияние на формирование идеологии и политики Лейбористской партии Ве-ликобритании, у истоков которой стояло и коллективным членом которого является.

Создателем концепции государственного социализма был прус-ский экономист Карл Робертус (1805-1875 ). Он не пользовался этим термином, но уповал на «идеальное государство» как главное сред-ство социальных преобразований . По его мнению, используя «го-сударственные законы», следует постепенно отобрать у имущих классов собственность на землю и капитал и передать ее в руки государства . Государство должно взять на себя функцию регулиро-вания экономики, заменить законы буржуазного общества «свобод-ными, нравственными и жизненными законами».

Сходной позиции придерживался один из предшественников со-циал-демократии Фердинанд Лассаль . В отличие от К. Робертуса. который после 1848 г. не участвовал в политической жизни, Ф. Лас-саль был тесно связан с немецким рабочим движением и внес ре-альный вклад в его организацию.

Основным элементом социально-экономических воззрений Ф. Лассаля была идея «неурезанного трудового дохода» . Он пола-гал, что распространение при помощи государства кооперативных принципов организации производства могло бы привести к созда-нию ассоциаций, которые открыли бы путь к социализму . Новый общественный строй, согласно Ф. Лассалю, и должен был обеспе-чить «неурезанный трудовой доход».

Особое место в лассальянских планах социального переустрой-ства отводилось «государственной помощи». Согласно его пред-ставлениям, идеальное «государство будущего» должно обеспечить расцвет человеческих качеств и прогрессивное развитие народов . Путь к такому государству виделся во введении всеобщего избира-тельного права, обеспечении рабочего большинства в парламенте, которое превратило бы государство в «большую ассоциацию бед-ных классов ».

Определенный вклад в формирование идейно-теоретических ос-нов социал-демократии внесли катедер-социализм и христианский социализм .

Название катедер-социализм произошло от немецкой транс-крипции слова «кафедра », так как большинство представителей это-го направления были преподавателями высшей школы. Катедер-социалисты считали, что существующие социальные антагонизмы могут привести к революции и опасались ее разрушительных по-следствий. Поэтому они выступали за государственное вмешатель-ство в экономику, установление патерналистских отношений между капиталистами и рабочими, внесение «нравственности» в экономи-ческие отношения между этими классами. По их мнению, соци-альный вопрос можно было бы решить с помощью реформ, повы-шения зарплаты, упорядочения налогов .

Катедер-социалисты оказали сильное влияние на эволюцию гер-манской социал-демократии в ее отходе от марксизма. Их взгляды вполне могут рассматриваться как один из источников современной концепции демократического социализма.

Распространение идей социализма в XIX в. отразилось и на по-зиции церкви, в лоне которой в первой половине XIX в . сформиро-вался христианский социализм. Это течение стремилось доказать возможность совмещения идей христианства и социализма, апелли-руя к евангельским текстам .

Христианский социализм проповедовал классовый мир на осно-ве любви к ближнему, призывал к преобразованию общества путем нравственного совершенствования. Он поставил в центр своей доктрины не экономические и политические, а морально-этические проблемы , оказав тем самым существенное влияние на формирова-ние идейно-теоретических основ социал-демократии.

Все вышеизложенное дает основание для вывода о том, что к рубежу XIX и XX вв. сложился мощный пласт социалистических идей, которые способствовали появлению политической идеологии социал-демократизма.

2. Возникновение и становление идеологии социал-реформизма

В конце XIX в . в социал-демократии наметилась тенденция к отходу от ряда положений ортодоксального марксизма из-за их не-жизненности и абстрактности. Теоретические основы реформизма были заложены в работе Э. Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899). Он был первым, кто пришел к реформаторским взглядам, считая себя марксистом.

В отличие от К. Маркса и Ф. Энгельса, которые анализировали процессы разрушения буржуазного общества и созревания предпо-сылок революций, Э. Бернштейн (1850-1932 ) обратил внимание на новые тенденции в развитии капитализма:

Ø рост производства и ка-чества рабочей силы;

Ø появление у работников потребности в боль-шей свободе и самостоятельности;

Ø повышение уровня жизни проле-тариата и его интеграцию в буржуазное общество;

Ø рост удельного веса средних слоев.

Исходя из этих тенденций, он обосновал тезис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе осу-ществил ревизию классического марксизма.

Э. Бернштейн подверг критике вывод К. Маркса об относитель-ном и абсолютном обнищании пролетариата как следствии обостре-ния противоречия между развитием производительных сил и устаре-ванием производственных отношений . Он считал, что в марксистской теории прибавочной стоимости абсолютизируется значение произ-водственной сферы в ущерб распределительным отношениям, а в создании прибавочной стоимости преувеличивается значение живого труда по сравнению с трудом накопленным . По мнению Э. Бернштейна, в условиях роста общественного богатства и благо-состояния распределительные отношения превалируют над произ-водственными .

Э. Бернштейн выразил несогласие с тезисом К. Маркса о расту-щей концентрации производства как определяющей тенденции в экономике. Он отмечал, что степень концентрации производства в различных отраслях неодинакова, а в условиях рынка все формы предприятий жизнеспособны, поскольку существует потребность в различных видах хозяйствования. Многообразие форм собствен-ности и видов экономической деятельности обусловливает чрез-вычайно высокую степень социальной дифференцированности бур-жуазного общества, возникновение новых социальных групп и многочисленного среднего класса как основы стабильности .

Следовательно, по мнению Э. Бернштейна, интегрированное буржуазное общество может быть преобразовано в социалистиче-ское эволюционным путем, на основе демократии, солидарности и самоопределения, без революций и вооруженной борьбы , лишь на-рушающих процесс естественного развития. В вопросе о собствен-ности он исходил из необходимости обобществления лишь крупных предприятий при сохранении мелких и средних в частных руках, распространения акций как средства совладения собственностью для широких слоев населения.

Э. Бернштейн выступил против некоей целостной модели соци-ализма, обрисованной К. Марксом в «Критике Готской программы ». Социализм представлялся ему как идеал справедливого обществен-ного устройства и как процесс постоянного роста благосостояния и свободы индивидов, связанный с ограничением эксплуатации наем-ных работников, расширением контроля общества над производ-ством и государством . Этот процесс будет продолжаться бесконечно в соответствии с формулой «движение - это все, конечная цель - ничто».

Исходной формой социалистических общественных отношений Э. Бернштейн считал кооперацию. Классовая борьба при капитализме им не отрицалась , однако предполагалось, что по мере распростра-нения демократии она приобретет исключительно мирные формы . Взаимоотношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми, со-гласно Э. Бернштейну, должны формироваться на основе компро-миссов . Приход рабочего класса к власти мыслился по мере роста его численности в капиталистическом обществе.

Такое понимание социализма означало отказ от выводов класси-ческого марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуа-зии, о пролетариате как авангарде общественных преобразований и о диктатуре пролетариата как новой форме власти трудящихся. Вме-сто них были выдвинуты положения о реформе как единственно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии как основе социального переустройства .

Взгляды Э. Бернштейна встретили неприятие со стороны глав-ных теоретиков II Интернационала К. Каутского и Г.В. Плеханова , но особенно резкой критике их подвергла Роза Люксембург . В бро-шюре «Реформа или революция» она утверждала, что выводы Э. Бернштейна о перспективах развития капитализма основываются на отдельных фактах. На самом же деле новые явления в мировой экономике подготавливают условия для еще более масштабных и разрушительных кризисов капитализма и в конечном счете его кра-ха. Реформистскую деятельность социал-демократов Р. Люксембург оценивала негативно, полагая, что такая деятельность воспитывает у рабочих корпоративные настроения и не является социалисти-ческой .

Многие десятилетия теоретическая деятельность Э. Бернштейна расценивалась как «ревизионистская», и его «реабилитация» состо-ялась только в Годесбергской программе, принятой германскими со-циал-демократами в 1959 г . Именно в этой программе они признали реалии рыночной экономики и отказались от понимания социализма как некоей модели, основывающейся на обобществлении средств производства .

В основу позднейших разработок социал-демократии легли так-же идеи К. Каутского после его разрыва с марксизмом. Для него ха-рактерно отрицание возможности революционных перемен в стра-нах Западной Европы, предпочтение парламентской демократии, акцентирование роли массовых выступлений трудящихся.

В 1920-х гг. К. Каутский солидаризировался с разработанной вид-ным деятелем германской социал-демократии Р. Гильфердингом те-орией «организованного капитализма», мирно врастающего в соци-ализм . Согласно этой теории, в результате преодоления анархии производства смягчаются экономические кризисы, становится бо-лее устойчивым положение наемных работников . Переход частной собственности под контроль рабочего класса и профсоюзов, управ-ление ею методами «хозяйственной демократии » (т.е. с участием трудящихся в управлении производством) ликвидируют саму осно-ву для революций и приведут к трансформации капиталистического общества в «демократический социализм». Политической формой перехода к социализму явится коалиция рабочих и буржуазных партий .

В опубликованной в 1930 г. работе «Большевизм в тупике» К. Каутский критиковал теоретическую деятельность В.И. Ленина за упрощенческий и облегченный подход к стоявшим перед страной грандиозным проблемам . Анализируя процессы, происходившие в СССР, он высказал суждения и оценки, которые предваряли сфор-мулированные впоследствии политической наукой отличительные признаки тоталитарных режимов. Он был одним из первых теорети-ков, обнаруживших сходство между большевизмом и фашизмом, и предрекал провал большевистского эксперимента.

После краха II Интернационала в годы Первой мировой войны произошло размежевание двух потоков международного социали-стического движения - коммунистов и социал-демократов . Первые взяли курс на революционный переход к социализму, вторые - на эволюционное преобразование общества .

Большинство лидеров социал-демократических партий высту-пили с критикой идеи мировой социалистической революции и по-литики большевиков. В связи с этим В.И. Ленин назвал их «прямы-ми классовыми врагами пролетариата ».

С замедлением революционного процесса коммунисты назвали социал-демократию «главной опорой капитализма в промышленно развитых... странах» и выступили за ее полное изгнание из рабо-чего движения .

Под давлением И.В. Сталина X пленум Коминтерна в июне 1929 г . назвал все социал-демократические партии «социал-фашиз-мом» и объявил их главным врагом коммунистических партий. Ли-деры социал-демократии не оставались в долгу и нередко заявляли о тождестве фашизма и большевизма, призывали к либерализации СССР.

Определенный пересмотр отношения к социал-демократии про-изошел в 1935 г. на VII конгрессе Коминтерна , взявшего курс на создание единого антифашистского фронта. Однако после осужде-ния социал-демократией советско-германского пакта 23 августа 1939 г . Коминтерн вновь потребовал решительной борьбы против социал-демократии.

Отношения между коммунистами и социал-демократами носили достаточно конфликтный характер вплоть до XXVII съезда КПСС, взявшего курс на перестройку.

Социал-демократы задолго до коммунистических партий осоз-нали, что капитализм обладает большими ресурсами выживания и приспособляемости, способен удовлетворить широкий круг потреб-ностей людей, причем не только первичных, но и потребностей бо-лее высокого порядка . Они давно призывали коммунистов отказать-ся от иллюзий о загнивании и скорой гибели капитализма, о замене его социализмом советского образца.

Социал-демократия фиксировала следующие изменения при ка-питализме:

Ø расширение регулирующей функции государства во всех сферах общественной жизни, особенно в экономике;

Ø возрастание роли наемных работников в управлении производством;

Ø развитие процессов обобществления и социализации в основных сферах об-щественной жизни;

Ø существенный подъем жизненного уровня насе-ления.

3. Идейно-политическая концепция «демократического социализма» и ее эволюция

Новации Э. Бернштейна и К. Каутского во многом определили содержание идейно-политической доктрины социал-демократии - концепции «демократического социализма». Эта концепция сфор-мулирована в декларации учредительного конгресса Социалисти-ческого интернационала, состоявшегося в 1951 г. во Франкфурте-на-Майне. Известная модернизация концепции была предпринята в программных документах социал-демократии 1970-1980-х гг., в частно-сти в «Декларации принципов» (1989 г.) .

Термин «демократический социализм» впервые был использо-ван в 1888 г. известным английским драматургом Бернардом Шоу . До Первой мировой войны его использовали Э. Бернштейн и О. Ба-уэр , а в межвоенный период - также К. Каутский и Р. Гильфердинг .

В дальнейшем идеи «демократического социализма» разви-вались и реализовывались партиями - членами Социнтерна, являю-щегося сегодня крупнейшим международно-политическим объеди-нением . В его состав входит более 150 партий, а их число за последние два десятилетия XX в. возросло в два раза.

«Демократический социализм » трактуется одновременно и как длительный процесс реализации ценностей свободы, справедливос-ти и демократии, и как общество будущего . Четкого определения «демократического социализма» и временных рамок его осуществ-ления не существует. Социал-демократия подчеркивает, что такое общество не может быть создано в отдельно взятой стране, а воз-никнет лишь как новая ступень цивилизации .

Таким образом, для социал-демократов социализм - это не жесткая социальная конструкция, как у коммунистов, а скорее вдох-новляющая гуманистическая идея, содержание которой постоянно обогащается . Такое понимание социализма предполагает возмож-ность и необходимость корректировки этой идеи по мере изменения условий . Не случайно на учредительном конгрессе социал-демокра-тия отказалась от единой идеологии как идейной основы своего движения , что позволило ей избежать доктринальной узости, свой-ственной коммунистам и приведшей к сокращению их влияния в мире. Некоторые социал-демократические партии, в частности германская, вообще не употребляют понятие «идеология» в своих про-граммных документах.

Концепция «демократического социализма» представляет собой отрицание советского варианта социализма, как в содержательном отношении, так и по форме практической реализации социалисти-ческих принципов. Практика советской власти и просоветских ре-жимов рассматривается как классический образец тоталитаризма.

Достижение «демократического социализма» мыслится через осуществление политической и экономической демократии и созда-ние «государства благосостояния».

Политическая демократия предполагает, прежде всего, много-партийность, свободу действий для оппозиции, возможность пре-бывания у власти разных партий, их сменяемость в результате вы-боров . Однопартийное правление несовместимо с политической демократией. Ее составной частью являются права человека, свобо-да печати, самостоятельность профсоюзного движения, существова-ние правового государства .

Экономическая (промышленная) демократия предполагает на микроуровне непосредственное участие трудящихся в управлении предприятиями (как частными, так и государственными), на макро-уровне - создание органов «социального партнерства» в масштабах экономики в целом, приобщение профсоюзов к совладению пред-приятиями.

И, наконец, под «государством благосостояния» понимается со-вокупность институтов, регулирующих экономику, социальную сфе-ру с целью повышения благосостояния населения. Деятельность «государства благосостояния» касается , прежде всего, социального обеспечения, жилищного строительства, образования, охраны тру-да, обеспечения занятости, политики в области культуры .

В качестве последней стадии приближения к обществу «демо-кратического социализма» рассматривается установление социаль-ной демократии . Под таковой подразумевается наполнение демо-кратическим содержанием всех сфер общественной и личной жизни, прежде всего эмансипация женщин .

Ныне европейские социал-демократы предпочитают говорить не о социализме, а об обществе социальной демократии . Но суть их мировоззренческих позиций остается неизменной.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию со-циал-демократии (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т д), основывается на принципах общественного консенсуса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Принцип общественного консенсуса , т. е. согласия социальных групп по базовым ценностям, ориентирует систему на представи-тельство интересов всех социальных групп и слоев общества . Действие этого принципа обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам де-мократии, солидарности и справедливости.

Функционально политическая система строится на сочетании , во-первых, сильной централизованной власти в лице институтов парламентской демократии и, во-вторых , эффективных структур об-щественного самоуправления с высоким уровнем финансовой и юридической самостоятельности.

Стабильность политической жизни основана на социальном партнерстве социал-демократии и буржуазных партий , на практике политического компромисса между ними. Партия, проигравшая на выборах, выступает в качестве конструктивной оппозиции, застав-ляя правящую партию выполнять взятые предвыборные обещания. В результате даже после поражения социал-демократов на выборах приходящие к власти буржуазные партии в целом сохраняют при-верженность важнейшим принципам демократии - социальной за-щиты, солидарности и справедливости.

4.

Важный вклад социал-демократии в развитие мировой цивили-зации - создание системы «социального государства». Эта система в основном функционирует и тогда, когда социал-демократию сме-няют у власти партии консервативной или либеральной ориентации.

Система «социального государства» строится с учетом того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь через сотруд-ничество и партнерство между предпринимателями и наемными ра-ботниками . При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своем стремлении улучшить эко-номическое положение не должны переходить границу, за которой у предпринимателей исчезает стимул к хозяйственной деятельности . В свою очередь, предпринимателям следует создавать благоприят-ные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспроизводства рабочей силы, без которой невозмо-жен экономический прогресс.

Государство координирует отношения между предпринимателя-ми и наемными работниками, обеспечивает социальную защиту всех членов общества, осуществляет функцию обучения граждан новым профессиям , необходимым производству.

Система «социального государства» предотвращает возникнове-ние резкой дифференциации в доходах населения, обеспечивая тем самым социальную стабильность и гармонию в общественных от-ношениях .

Под воздействием экологических движений социал-демократия в отличие от прежних времен уделяет значительное внимание охра-не окружающей среды . Многие партии сочетают социально-эконо-мическую деятельность с обеспечением экологических основ суще-ствования человека.

О практике западной социал-демократии наглядное представле-ние дает ее «шведская модель». Основные компоненты этой модели таковы.

Первый - это равновесие между трудом и капиталом , исключа-ющее возможность расширения контроля за частной собственнос-тью, будь то в виде национализации или дирижистского макропла-нирования.

Второй - это гармонизация производственных отношений , бла-годаря которой профсоюзы оказываются заинтересованными не столько в государственных субсидиях в те или иные отрасли произ-водства, сколько в эффективной системе переподготовки и переме-щения кадров.

Третий компонент модели - эффективные инструменты прове-дения экономической политики , включающие прогрессивную нало-говую систему, поощрение высокой мобильности рабочей силы и стимулирование производства, ориентированных на экспорт.

Четвертый компонент - укорененность в политической культуре общества таких качеств, как социальный консенсус в отношении существующего строя, прагматизм и конструктивный эгалитаризм.

В рамках общего социально-либерального подхода просматри-ваются две основные модели развития общества - германская и ан-глосаксонская (британская). Они частично являются объектом дис-куссий, частично отражают существующие реалии и определяют пути развития социал-демократии.

Первая из этих моделей ориентирована на обеспечение участия в управленческих структурах и в принятии решений на всех уров-нях не только собственников, но и лиц наемного труда, местных со-обществ, потребителей и других заинтересованных групп и органи-заций. Она основывается на максимально возможном согласовании интересов различных групп населения и отдельных граждан. Такой алгоритм гораздо перспективнее демократического принципа под-чинения меньшинства большинству.

Германская модель предполагает более существенную роль го-сударства , чем это допускают британские лейбористы. Для нее ха-рактерна целенаправленная промышленная политика , ориентированная на всемерное использование финансовых ресурсов в интере-сах хозяйства всей страны. В сфере социальных отношений акцент делается на обеспечении конструктивной роли разных обществен-ных сил в развитии экономики, в системе выработки и принятия общественно значимых решений. Перспектива германской модели - «общество участия» с элементами корпоративизма.

Англосаксонская модель предполагает доминирующую роль ин-дивида и индивидуализма в системе общественных отношений . Именно с их эволюцией идеологи этой модели связывают перспек-тивы предстоящих системных изменений как в национально-госу-дарственных, так и в глобальных масштабах.

Следует отметить, что идеологи данной модели не отождествля-ют индивидуализм только с сугубо личным интересом, считают, что он должен носить и во многом уже носит институциональный ха-рактер. Индивидуализм как бы вписан в систему правовых, эконо-мических и социальных отношений и наполняет их реальным со-держанием .

Идеологи англосаксонской модели отвергают коллективизм, от-дают предпочтение отношениям между индивидами и территори-альными сообществами , начиная с «соседских» и кончая региональ-ными. Большое значение придается неполитическим общественным организациям социальной, правозащитной, экологической направ-ленности .

Либеральная идея равенства возможностей индивидов трактуется как «всеобщая включенность», которая позволит создать «общество ответственных, нацеленных на риск индивидов». Идея институцио-нального индивидуализма органически сочетается в англосаксон-ской модели с решительной поддержкой процессов глобализации, рассматриваемых как залог общественного прогресса и дальнейше-го совершенствования демократии .

В начале 1990-х гг. выявилась ограниченность представлений со-циал-демократии в вопросе о путях достижения социальной спра-ведливости . Придавая первостепенное значение сфере распределе-ния, они нередко добивались ее расширения за счет эффективности производства и, прежде всего, новых технологий. Оказались пре-увеличенными надежды на государственное регулирование как фактор перехода к постиндустриальному обществу . В качестве сти-мулов развития экономики неоправданно акцентировалась роль об-щественных интересов и собственности, недооценивалось значение индивидуального интереса. Все это снижало уровень обеспеченнос-ти населения и ослабляло влияние социал-демократии.

По инициативе ряда видных деятелей социал-демократии - быв-шего канцлера ФРГ и многолетнего председателя Социнтерна В. Брандта , премьер-министра Франции Ф. Миттерана , премьер-ми-нистра Швеции У. Пальме , премьер-министра Испании Ф. Гонсалеса и др. теория и практика этого идейно-политического течения были обогащены новыми подходами . Основное содержание нова-ций сводится к следующему:

Ø Преодолена недооценка фактора эффективности производства . Осуществляется поиск оптимального для каждой страны соотно-шения роста эффективности производства, уровня социальной за-щищенности и благосостояния населения.

Ø Значительное внимание уделяется проблеме путей и форм укрепления демократии - децент-рализации власти, повышения роли самоуправления, использования методов непосредственной демократии, демократизации произ-водства.

Ø Социал-демократы отказались от преувеличения роли госу-дарственного сектора экономики в обеспечении социальной спра-ведливости . Разрабатываются меры для обеспечения социальной ориентации рыночной экономики.

Прежние установки социал-демократии корректируются с уче-том изменившихся условий, опыта неоконсерваторов и либералов. Стремление к реалистичной политике в некоторых аспектах сбли-жает социал-демократов с неоконсерваторами и неолибералами.

К концу 1990-х гг. западная социал-демократия в основном пре-одолела кризис, связанный с износом традиционных идей и наступ-лением неоконсервативной волны . Она вновь обрела политический вес и в ряде демократических стран является ведущей политиче-ской силой, возглавляя правительства или в качестве влиятельной оппозиции.

Используя новые возможности, социал-демократы прилагают значительные усилия для пересмотра и обновления своих про-граммных и политических установок. Их главная цель - максималь-но четко и убедительно сформулировать свое новое кредо и подве-сти под него основательную идейно-теоретическую базу .

Особое внимание уделяется анализу процессов глобализации и их влияния на социумы . На своих последних конгрессах социал-демократы заявляли о решимости воздействовать на эти процессы таким образом, чтобы они развивались на благо человечества.

В связи с эрозией суверенитета государств подчеркивается необходимость обеспечения новых гарантий личности на межгосу-дарственном, региональном и глобальном уровнях . Концепция «государства благосостояния» модифицируется в концепцию «государ-ства социальных инвестиций» с акцентом на системе образования применительно к нуждам «информационного общества». Первосте-пенное значение придается разработке путей и способов укрепления солидаристских начал в обществе, обеспечения культурного многообразия.

Перспективным направлением деятельности западной социал-демократии является стимулирование частной инициативы и актив-ности граждан не только в экономической, но и в других сферах - социальной и политической . Социал-демократы намерены содей-ствовать развитию гибкой системы трудовых отношений, способ-ствующей профессиональной и территориальной мобильности населения на национальном и международном уровнях, координи-ровать усилия по сохранению окружающей среды. Ведется интен-сивный поиск путей адаптации мигрантов , особенно выходцев из стран Африки и Ближнего Востока, в европейский социум.

Решая социальные задачи, социал-демократия самим ходом событий поставлена перед необходимостью поддерживать благо-приятный нравственный климат в обществе, содействовать возвы-шению отдельного человека как личности и, следовательно, форми-рованию качественно нового состояния общества в масштабах отдельных стран и человечества в целом.

Ценностными ориентирами социал-демократов обусловлена и их внешняя политика . Значителен практический вклад социал-демократии в борьбу за ослабление международной напряженности, в ограничение влияния милитаризма на общественную жизнь. Именно социал-демократы ФРГ в начале 1970-х гг. выступили с ини-циативой проведения «новой восточной политики», которая во мно-гом способствовала проведению в Хельсинки летом 1975 г. конфе-ренции по безопасности и сотрудничеству в Европе, установлению зоны мира на всем пространстве от французского Бреста до россий-ского Владивостока .

В 1980-е гг. приоритетной целью внешнеполитической деятельно-сти социал-демократов были разоружение и развитие . Они исходи-ли из того, что «демократический социализм» невозможен без проч-ного и длительного мира, без радикального перевода средств с гонки вооружений на реформы. С разрядкой увязывались и процес-сы демократизации политических институтов в странах Запада, ут-верждения нового международного экономического порядка, реше-ния неотложных проблем развивающихся государств. В настоящее время обсуждается возможность создания социально ориентирован-ного мирового порядка .

Будущее человечества социал-демократы связывают со следую-щей дилеммой: либо демократия, нравственные ценности, требования социальной справедливости станут общечеловеческой нормой поведения, либо мир обречен на социальные и национально-религи-озные катаклизмы с непредсказуемыми последствиями . Мысль Вил-ли Брандта (будущее социал-демократии только начинается), выска-занная еще в 1970 г. на съезде СДПГ, вполне актуальна.

Социал-демократы активно поддерживают преобразования в России, оказывают ей всемерное содействие в проведении рыноч-ных реформ и создании современных властных структур . В интег-рации России и других государств постсоветского пространства в сообщество цивилизованных государств они видят важнейший фак-тор утверждения ценностей «демократического социализма».

Самобытная социал-демократическая традиция существовала и в России , где была представлена , прежде всего, партией меньше-виков , опиравшихся в рабочей среде в основном на квалифици-рованных и культурных пролетариев, которые не принимали боль-шевистского максимализма и экстремизма, но достаточно четко ориентировались на идеалы демократии и социализма и цивилизо-ванные методы их достижения. Эта традиция сохранялась и в совет-ский период, несмотря на гонения и репрессии.

Тем не менее, даже в деятельности правящей партии (за исклю-чением сталинского правления) просматриваются социал-демо-кратические подходы . При жизни В.И. Ленина - это новая эко-номическая политика , совмещавшая разные хозяйственные уклады и способствовавшая подъему жизненного уровня населения. В 1950-1970-е гг. - это поворот от конфронтационного соперничества двух социально-экономических систем к мирному сосуществова-нию и разрядке, выдвижение концепции общенародного государ-ства, обязательство руководства СССР соблюдать права человека, взятое на себя в подписанном в Хельсинки (1975 г.) Заключитель-ном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

В 1970-1980-е гг. постепенно расширялось научно-информационное поле, связанное с социал-демократической проблематикой. Это об-стоятельство косвенно влияло на развитие социал-реформистских настроений в КПСС, причем в разных эшелонах.

«Ренессанс» социал-демократии в СССР произошел лишь в годы перестройки. В конце 1980 - начале 1990-х гг. предпринимались попытки превратить КПСС (или ее часть) в партию социал-демо-кратического типа . Обсуждался вопрос о возможности создания двух конкурирующих партий. Однако такой сценарий остался нере-ализованным. К настоящему времени социал-демократическое дви-жение в России не стало реальной силой .

В силу сложившейся ментальности и в связи с резким соци-альным расслоением общества, вытеснением значительной части населения в зону бедности растет интерес к фундаментальным иде-ям социал-демократии, особенно к идее сочетания эффективной рыночной экономики с социальной справедливостью и защищенно-стью. Формируется и соответствующий вектор политического раз-вития.

Программные документы основных политических партий и дви-жений в явной или неявной форме содержат в себе элементы соци-ал-демократической идеологии - ориентацию на правомерность различных форм собственности, государственное воздействие на экономические и социальные процессы, социальную солидарность, эволюционный реформизм, политический прагматизм и т. д.

Многие политические деятели различной ориентации признают актуальность для России идей и опыта социал-демократии, их спо-собность консолидировать общество для создания устойчивой по-литической системы и эффективной экономики. Идет поиск органи-зационных форм становления российской социал-демократии.

Процесс превращения российской социал-демократии в массо-вую и влиятельную силу будет продолжительным . В настоящее вре-мя для нее отсутствует широкая социальная база . Она появится тогда, когда завершится формирование рыночной экономики и основных социальных групп - предпринимателей и наемных работ-ников, когда возникнет необходимость выражать интересы всех, ра-ботающих по найму, а также представителей малого и среднего биз-неса . Для того чтобы социал-демократия стала заметным явлением в политической, социальной и духовной жизни России, необходима и активная просветительская деятельность .

Появление в России сильной социал-демократии, по своей при-роде ориентированной на ценности консенсусной политической культуры, могло бы способствовать преодолению в обществе тради-ций конфронтационности, решению проблем модернизации одно-временно в социальном и нравственном контексте.

Наличие в России мощной и влиятельной социал-демократиче-ской партии явится одним из главных условий вхождения ее в сооб-щество цивилизованных стран, где разумно сбалансированы инте-ресы различных социальных групп в условиях рынка и частной собственности.

Подытоживая вышеизложенное, можно выделить следующие характерные особенности социал-демократии :

Во-первых , это неприятие идеи революционной ломки обще-ства, приверженность принципу социального партнерства;

Во-вторых , открытость идеологии, т. е. возможность ее форми-рования на основе различных, порой противоположных по своему содержанию идей, взглядов и представлений о социальной действи-тельности;

В-третьих , ориентация на «демократический социализм», трак-туемый не только как идея, но и как процесс длительных, неограни-ченных во времени общественных преобразований;

В-четвертых , приверженность принципу нахождения полити-ческого консенсуса при решении спорных проблем;

В-пятых , отношение к социальной защищенности трудящихся как приоритету при решении социально-экономических проблем.

Литература

Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. Пер. с нем. М.: Республика, 1992.

Горбачев М.С. В интересах большинства. Социал-демократический проект для России / Под ред. Б.Ф. Славина. М.: Культурная революция, 2007.

Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократи-ческой Европы // Полис. 2000. № 3.

Декларация принципов Социалистического интернационала, принятая на 1-м конгрессе, состоявшемся во Франкфурте-на-Майне 30 июня -3 июля 1951 г // Политология. Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. СПб.: Питер, 2006.

Европейские левые на рубеже столетий / Ред. В.Я. Швейцер. М.: Ин-ститут Европы РАН, 2005.

Каутский К. К критике теории и практики марксизма («Антибернштейн») Пер. с нем. 2-е изд. М.: УРСС, 2003.

Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001. № 11.

Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального госу-дарства // Вопросы философии. 2004. № 6.

Орлов Б.С. Социал-демократия история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. М.: Собрание, 2005.

Перегудов С. Западная социал-демократия на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6.

Работяжев Н., Романов Б. Российская социал-демократия: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции. М, 2001.

Социал-демократия сегодня. Сб. ст. / Отв. ред. Б.С. Орлов. М.: РАН ИНИОН, 2002.

Шведские ученые о шведской модели и ее российских трактовках // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 8.

История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) Коллектив авторов

2. Теоретическое обоснование политической программы социал-демократии

Развитие международного рабочего движения в 70 – 80-х годах XIX века обусловливало необходимость теоретической разработки Марксом и Энгельсом вопросов, которые возникали в нем при определении программных задач и целей. К числу важнейших теоретических работ марксизма, в которых содержатся принципиальные положения, раскрывающие цели пролетарских партий, относится и «Критика Готской программы» Маркса.

В конце апреля – начале мая 1875 года Маркс пишет произведение, которому суждено было оказать большое влияние на последующее развитие революционной теории. Речь идет о «Заметках на полях программы немецкой рабочей партии», более известных под названием «Критика Готской программы». Как это нередко бывало, работа Маркса была вызвана совершенно конкретным поводом и преследовала четко определенные цели.

Присланный Марксу проект партийной программы призван был увенчать процесс преодоления раскола немецкого рабочего движения, наметившийся с конца 1874 года. На предстоящем в Готе объединительном съезде две крупнейшие рабочие организации Германии: социал-демократическая партия (эйзенахцы) и лассальянский Всеобщий германский рабочий союз должны были слиться в единую общегерманскую пролетарскую партию. Приветствуя объединение усилий немецких рабочих в борьбе за свои права, Маркс и Энгельс, однако, не считали, что эта задача может быть достигнута любым путем, ценой, например, серьезных уступок в принципиальных вопросах. Они видели, что соотношение сил в рабочем движении Германии меняется в пользу эйзенахцев, и полагали поэтому, что с объединением надо подождать до тех пор, пока запутавшаяся в собственных противоречиях лассальянская организация не будет вынуждена в конце концов капитулировать, а до поры до времени можно ограничиться соглашением о действиях против общего врага. Весной 1875 года наиболее реальным был второй вариант. Находившийся в состоянии глубокого внутреннего кризиса (явившегося одной из причин, побудивших часть руководства лассальянцев предпринять первые шаги, направленные в сторону соглашения с эйзенахцами) Всеобщий германский рабочий союз продолжал тем не менее почти вдвое превосходить эйзенахцев по численности и располагал более прочной финансовой базой. Это, казалось, понимали и лидеры социал-демократической партии, в частности В. Либкнехт. Тем более неприятной неожиданностью оказался для Маркса и Энгельса полученный ими проект программы, означавший, что вопрос об объединении фактически решен и что этот результат стоил социал-демократической партии серьезных идейных потерь. Отношение основоположников марксизма к случившемуся и к документу, в котором оно отразилось, оказалось зафиксировано не только в «Критике Готской программы», но и в сопроводительном письме Маркса Бракке 5 мая, а также в письмах Энгельса Бебелю 18 – 28 марта и 12 октября и Бракке 11 октября 1875 года. Их содержание во многом (но не во всем) перекликается с содержанием работы Маркса и серьезно поясняет его. Сравнение этих документов позволяет предположить, что между Марксом и Энгельсом и в данном случае было соблюдено определенное разделение труда. Помимо некоторых общих моментов, затронутых и в письмах, и в «Критике», в каждом из этих источников есть круг тем, присущий только ему, составляющий его специфику. Так, например, Энгельс совершенно не касается многих теоретических проблем, поднятых Марксом в своей работе, а тот в свою очередь ни словом не обмолвился (в самих замечаниях) о своем отношении к предстоящему объединению.

Какие цели преследовал Маркс, подвергая каждый параграф присланного ему проекта тщательному разбору? В его письме к В. Бракке и в письме Энгельса к Бебелю названы эти причины. Прежде всего, это теоретическая незрелость программы, даже в независимости от преобладания в ней лассальянских идей. Придерживаясь мнения, что «каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», Маркс в то же время придавал большое значение научному уровню важнейших партийных документов. Он считал их вехами, «по которым люди судят об уровне партийного движения». В представленном же проекте, как писал Энгельс, все социалистические мероприятия принадлежали лассальянцам, в то время как эйзенахская партия «внесла туда только требования мелкобуржуазной демократии». Маркс также рассматривал свои замечания как предупреждение руководству эйзенахцев о возможном его и Энгельса публичном отмежевании от Готской программы, которая, по словам Энгельса, была шагом назад даже по сравнению с Эйзенахской.

В предисловии к первой публикации работы Маркса в 1891 году Энгельс подчеркнул значение «Критики» в развернувшейся в партии дискуссии о характере новой программы, которую предполагалось принять на ближайшем после отмены закона о социалистах съезде. Кроме того, он выдвинул на первый план антилассалевскую направленность Марксовых замечаний, в которых впервые ясно и четко высказано отношение Маркса к линии, взятой Лассалем с начала его агитационной деятельности, «и притом как к экономическим принципам Лассаля, так и к его тактике». Резкий тон произведения Энгельс объяснял особым вниманием своим и Маркса к немецкому рабочему движению и той ответственностью, которую они несли за его судьбу.

В работе «Государство и революция» Ленин высоко оценил положительную часть «Критики Готской программы», видя ее значение в анализе «связи между развитием коммунизма и отмиранием государства». С его точки зрения, этот позитивный момент оказался затемненным полемической частью работы, состоящей в критике лассальянства.

На первый взгляд Маркс, Энгельс и Ленин оценивали задачи, решаемые в «Критике Готской программы», не совсем одинаково. Однако никакого противоречия в этом нет. Все проблемы, на которые они обратили внимание, присутствуют в данной работе. Каждый из классиков научного социализма выделил те из них, значение которых определялось конкретными условиями рабочего движения своего времени, классовой борьбой и потребностями развития революционной теории.

Критикуя проект программы, Маркс стремился показать своим соратникам в руководстве социал-демократической партии опасность пренебрежения теорией, идейно-теоретическими принципами в практической борьбе пролетариата за свои политические и социальные права. Доказать несостоятельность многих программных положений (часть которых восходила к Лассалю) было нужно не потому, что они представляли еще серьезное препятствие на пути распространения в среде рабочих научных взглядов на цели своего движения и на пути к освобождению труда. К середине 70-х годов XIX века критическое отношение к основным агитационным лозунгам Лассаля было широко распространено даже среди его последователей. Сохранение важнейших лассалевских требований в проекте программы означало признание объединенной партией правомерности лассалевской тактики (ориентированной исключительно на законные формы политической борьбы), традиций и ценностей (включая культ создателя Всеобщего германского рабочего союза). Осознание возможности преобладания идей лассальянцев, которой было чревато объединение на их условиях, и побудило Маркса взяться за перо. Тем более что лидеры и рядовые члены эйзенахской партии в своем искреннем стремлении к столь долгожданному единству немецкого рабочего движения были полны радужных надежд и ни о каких возможных последствиях даже не помышляли.

Анализируя каждый пункт проекта, Маркс не просто доказывал его политическую и научную уязвимость, а стремился наметить путь конструктивного решения проблемы. Так рождались теоретические положения «Критики Готской программы», значение которых вышло далеко за рамки конкретных задач, обусловивших появление на свет знаменитой работы Маркса. Вряд ли правомерно утверждать, как это нередко делается, что в ней Маркс воспользовался случаем для изложения основополагающих теоретических мыслей. Он мог избрать для этого и более удобную форму, чем заметки на полях, предназначенные для пятерых руководителей социал-демократической партии (ни публикации, ни широкого распространения документа не предполагалось). Гораздо с большим основанием можно предположить, что полемика с путаными, устаревшими, а иногда и изначально неверными программными требованиями потребовала для их опровержения не только использования уже доказанных наукой положений, но и их уточнения, дальнейшего развития, что привело Маркса к ряду новых теоретических выводов.

Публикуя в 1891 году «Критику Готской программы», Энгельс хотел предостеречь немецких социал-демократов от повторения в новой программе старых ошибок. Кроме того, он расценивал работу Маркса как эффективное средство в борьбе, которую Энгельс в течение длительного времени вел против сохранявшегося в партии культа Лассаля (при том, что лассалевские теоретические положения тогда уже потеряли свою притягательную силу). Естественно поэтому, что и для него критический настрой работы Маркса продолжал составлять ее главное содержание.

И столь же понятно, что в новых исторических условиях, когда задачи коренного преобразования общества превращались из теоретических положений в конкретные действия, Ленина в первую очередь привлекло в «Критике Готской программы» то новое, что внес Маркс в разработку проблем перехода от капитализма к коммунизму, форм и функций государственной власти на этом этапе, экономических отношений будущего коммунистического общества.

С тех пор до наших дней «Критика Готской программы» продолжает находиться в сфере повышенного внимания как сторонников марксизма, так и его противников, остается объектом острых дискуссий.

Из книги Философское чтиво, или Инструкция для пользователя Вселенной автора Райтер Майкл

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Мышление на основе моделей не является чем-то новым. Свою собственную модель разума строит каждый автор психотерапевтического метода, но мало кто готов признаться в содеянном. Терапевты в своих писаниях в основном отдают дань жанру

Из книги Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты автора Жаворонкова Александра Сергеевна

49. ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ Чувственное познание - это познание в форме ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств.Эмпирическое познание - это отражение данного опосредованно. Эмпирический уровень познания предполагает:

Из книги Том 22 автора Энгельс Фридрих

К КРИТИКЕ ПРОЕКТА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ 1891 ГОДА Написано между 18 и 29 июня 1891 г.Впервые опубликовано (без приложения) в журнале «Die Neue Zeit», Bd. 1, № 1, 1901–1902 гг. и полностью на русском языке в Сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса. 1 изд., т. XVI. ч. II, 1936 г.Печатается по

Из книги Социализм. «Золотой век» теории автора Шубин Александр Владленович

Из книги Теория познания автора Этэрнус

Эмпирическое и теоретическое познание Следующие методы познания - представляются как два основных компонента, прежде всего, научного познания:Эмпирический метод познания - это постановка экспериментов, проведение наблюдений, делание измерений, т.е., в общем -

Из книги Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму автора Субетто Александр Иванович

5.2. Работа Ленина «Две тактики» социал-демократии в демократической революции» – закладка основ ленинской теории социалистической революции 5.2.1. Борьба за решения III СъездаБольшевистская газета «Пролетарий» продолжила линию старой «Искры» и газеты «Вперед». В первом

Из книги Инстинкт и социальное поведение автора Фет Абрам Ильич

7.3. Ленинский анализ предательства европейских социал-демократических партий в годы войны. Развенчание каутскианства. Борьба Ленина за сплочение "левых сил" в западных социал-демократиях. 7.3.1. Ленинский анализ феномена предательства социал-демократических партий

Из книги Формирование философии марксизма автора Ойзерман Теодор Ильич

2. Открытые программы Самые простые инстинктивные программы предписывают животному единственную последовательность движений, выполняемых одно за другим в строго определенном порядке. У низших животных, например, у насекомых, наблюдаются врожденные, строго

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века) автора

Глава первая. Теоретическое обоснование диалектико-материалистического и коммунистического мировоззрения. Борьба против философских и политических концепций буржуазного

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) автора

Глава четвертая. Теоретическое обоснование диалектико-материалистического и коммунистического мировоззрения. Первый совместный труд К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое

Из книги Основы теории аргументации [Учебник] автора Ивин Александр Архипович

3. «Критика Готской программы» К. Маркса и ее теоретическое значение Одна из важнейших работ Маркса – «Критика Готской программы» – представляет собой замечания на проект программы Социалистической рабочей партии Германии и была написана в 1875 г., в период острой борьбы

Из книги Энгельс – теоретик автора Кедров Бонифатий Михайлович

5. Теоретическое обоснование оценок Теоретическая аргументация в поддержку оценочных утверждений, в том числе норм, во многом параллельна теоретическому обоснованию описательных утверждений: почти все способы аргументации, применимые к описаниям, могут использоваться

Из книги История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) автора Коллектив авторов

Материалистическое обоснование программы партии Период становления материалистического понимания истории по существу завершается в 1845 – 1846 гг. работой над «Немецкой идеологией». После этого начинается период развития в собственном смысле слова. Развитие

Из книги автора

Вопросы тактики германской социал-демократии в условиях «исключительного закона» против социалистов После объединения эйзенахцев и лассальянцев на Готском съезде 1875 года в единую Социалистическую рабочую партию Германии влияние социал-демократии в рабочих массах и

Из книги автора

Помощь Энгельса революционному крылу германской социал-демократии в борьбе с реформистскими элементами Благодаря помощи Маркса и Энгельса революционные лидеры германской социал-демократии сумели преодолеть колебания, вызванные в партии введением «исключительного

Из книги автора

Разработка программных положений российской социал-демократии В первые же месяцы существования группы «Освобождение труда» Плеханов подготовил для нее проект программы. После его доработки в 1885 году был создан новый вариант, предназначенный уже для российского

Социал-демократизм имеет коммунистические корни. Как и коммунизм:

Осуждает капитализм , считая его социально несправедливым обществом. В программных документах социал-демократов записано: «Социализм стремится преодолеть капиталистическую систему экономическим строем, при котором интересы общества стоят выше интересов прибыли».

Объявляет себя идеологией, защищающей интересы трудящихся классов .

Провозглашает своей целью социализм. Полагает его единственно справедливым обществом, но называет, в отличие от марксистов-ленинцев (что принципиально важно) «демократическим ». Отсюда и название идеологии – «социал-демократическая».

Справочно

Первая марксистская партия в России называлась Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), которая в 1903 г. раскололась на РСДРП(м) (меньшевиков) и РСДРП(б) (большевиков). В дальнейшем РСДРП(б), которую возглавил В.И. Ленин, стала называться РКП(б) (Российской коммунистической партией большевиков), т.е., как утверждал её основатель, «последовательно марксистской».

Основоположники социал–демократической идеологии – бывшие сторонники К. Маркса – Э. Бернштейн (1850-1932), К. Каутский, а также Адлер, Бауэр. От теории марксизма они полностью отошли в начале 20 века. А в середине 20 в. завершилось и политическое оформление социал-демократии.

В 1951 году социал-демократические партии мира объединились в Социалистический Интернационал. Сегодня Социнтерн – самое многочисленное международное объединение, насчитывающее около 170 социал-демократических и лейбористских партий из более 100 стран мира. Среди них страны, в которых эСДэки систематически приходят к власти на выборах. Это ФРГ, Франция, Австрия, Италия, Испания, Португалия, Греция и, особенно, скандинавские страны (в которых, как считается, уже построен демократический социализм) и др. Наиболее известные социал-демократы среди государственных деятелей современной эпохи – В. Брант (бывший канцлер ФРГ), У. Пальме (бывший премьер-министр Швеции), Б. Крайский (бывший глава правительства Австрии), Франсуа Миттеран (бывший президент Франции). Среди ныне здравствующих западных влиятельных социал-демократов и лейбористов Г. Шрёдер (ФРГ), Т Блэр и Г. Браун (Великобритания) и др.

Социал-демократических позиций придерживался первый и единственный президент СССР М.С. Горбачёв, который после развала Советского Союза провозгласил создание социал-демократической партии в России. В настоящее время о своей приверженности социал-демократической идеологии заявляет политическая партия Справедливая Россия, которая в 2007 году в числе 4 из 11 участвовавших на выборах партий прошла в Государственную Думу.

Принципиальные отличия социал-демократической идеологии от коммунистической заключены в различном понимании способов перехода от капитализма к социализму, а также самого социализма.

Социал-демократы в отличие от коммунистов:

Отрицают необходимость классовой борьбы, настаивая на социальной солидарности всех классов и слоев общества.

Отвергают идею революции как способа насильственного изъятия трудящимися государственной власти и собственности у буржуазии, предпочитая ей реформы.

Настаивают на эволюции, т.е. на постепенной трансформации капитализма в социализм посредством реформ через развитие и совершенствование демократии и всеобщего избирательного права. «Социалисты стремятся создать общество свободы демократическими средствами».

Отрицают необходимость диктатуры пролетариата как политической свободы и демократии только для рабочих, трудящихся классов и настаивают на свободе и демократии для всех классов и социальных групп.

Таким образом, социал-демократизм – политическая идеология, провозгласившая своим идеалом демократический социализм, базовыми ценностями которого являются свобода, справедливость и солидарность, основанные на принципах политической, экономической, социальной и международной демократии. Демократический социализм – это «справедливое общество, в котором свободные люди сотрудничают в качестве равных».

Каковы средства и способы формирования такого общества, в котором будут торжествовать принципы демократического социализма?

С точки зрения марксизма, как мы помним, – это классовая борьба трудящихся за собственность и власть против буржуазии до полного ее уничтожения. В результате революции собственность и власть окажутся в руках тех, кто трудится, кто производит материальные блага, т.е. у большинства населения, в руках народа. С точки же зрения социал-демократов классовая борьба и революция – это противоестественный путь в никуда. Социализм должен вызреть естественным путем, т.е. путем эволюции, постепенно в рамках капитализма за счет совершенствования всесторонней демократии, т.е. расширения участия трудящихся в управлении всеми (а не только политической, как у либералов) основными сферами жизни общества – политической, экономической, социальной и международной. «Социализм может быть осуществлён только через демократию, демократия может быть полностью реализована только через социализм» 20 – таков исходный базовый политический принцип социал-демократической идеологии. При этом демократия окажется властью не одного класса (только трудящихся), но демократией для всех классов и слоев общества, сотрудничающих между собой на равных основаниях.

Отсюда основополагающие принципы или – критерии зрелости общества демократического социализма :

Политическая демократия. Означает реализацию всего комплекса либеральных политических прав и свобод человека, изложенных во Всемирной Декларации прав человека ООН 1948 г., включая:

Весь комплекс политических свобод и прав человека и гражданина;

Свободные выборы – основной политический рычаг, способ или средство продвижения капиталистического общества к социализму (а не революция);

Правление большинства при соблюдении прав меньшинства;

Многопартийность;

Равенство всех граждан перед законом;

Право этносов (наций и народностей) на культурную автономию

Независимый суд и др.

Цель политической демократии – расширение участия трудящихся в управлении государством.

2. Экономическая демократия означает:

Приоритет интересов общества над частными интересами;

Многообразие, равенство и сотрудничество различных форм собственности (частная, коллективная, государственная и др.);

Реальное участие трудящихся и их объединений в управлении экономикой и производством;

Демократический контроль государства над плановой экономикой и др.

Цели экономической демократии – обеспечение занятости, повышение жизненного уровня трудящихся, справедливое распределение доходов.

3. Социальная демократия означает:

торжество социальной свободы, справедливости и солидарности;

реализацию социальных прав всех групп и слоев общества;

удовлетворение элементарных жизненных потребностей всех членов

общества и др.

Заметим: по сути это реализация принципов социального государства.

Цели социальной демократии – обеспечение реальных прав граждан на труд, отдых, жилье, образование, здравоохранение, обеспечение в старости и при невозможности трудиться; устранение неравенства между мужчиной и женщиной, этническими общностями людей, городом и деревней, центром и регионами и др.

4. Международная демократия означает:

Добровольное сотрудничество и мир между народами;

Партнерство и солидарность с целью преодоления неравенства стран и континентов, международных конфликтов и глобальных проблем и т.д.

Цель международной демократии – создание благоприятных внешнеполитических условий для становления и развития общества демократического социализма во всех странах мира. Социализм, записано в программных документах Социалистического интернационала «…с самого начала был движением международным… Он является международным потому, что он признаёт, что ни один народ не может разрешить своих экономических и социальных проблем в одиночку».

Таковы основные положения социал-демократической идеологии и провозглашаемого ею социального идеала – общества демократического социализма. Достижение этого идеала – задача отдалённого будущего. Да и сам идеал, как считают адепты социал-демократии, с течением времени неизбежно будет обновляться, наполняться новым содержанием. Поэтому главные усилия и политическую волю необходимо направлять на решение каждодневных проблем , имея в виду лишь общее представление о будущем устройстве социалистического общества. Именно это имел в виду основоположник социал-демократической идеологии Э. Бернштейн, утверждая: «Конечная цель – ничто, движение – всё».

Наиболее авторитетным марксистским теоретиком в глазах западноевропейских социал-демократов долгое время являлся Карл Каутский. Между тем как раз в вопросах возникновения классового общества и государства взгляды Каутского, по существу, никогда не были марксистскими, о чем определенно свидетельствует он сам. Каутский относит оформление своей теории образования классов и государства к 1876 г., связывая ее с влиянием буржуазных социологов Людвига Гумиловича и Франца Оппенгеймера. Появившийся

в 1877 г. «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса поколебал уверенность К. Каутского, но не заставил отойти от прежней позиции. В дальнейшем, когда Каутский перестал считаться, как прежде, с авторитетом Энгельса, он открыто противопоставил «гипотезе Энгельса» собственные взгляды. При этом, честно добавлял Каутский, «то, что мы здесь называли гипотезой Энгельса, было точкой зрения, которую разделял и Маркс» . Итогом работы Каутского в этом направлении явился изданный им на склоне лет двухтомный труд «Материалистическое понимание истории».

Гумплович, Оппенгеймер и воспринявший их теорию Каутский объясняли возникновение государства и классов исключительно завоеванием одних племен и народностей другими 20 . «Никогда и нигде,- подчеркивал Л. Гумплович,- государства не возникали иначе, как через порабощение чужих племен одним или несколькими союзными и объединенными племенами» .

Само по себе оформление раннеклассовых государств посредством покорения одних народов другими-факт, в котором нет ничего, что не вязалось бы с выводами К. Маркса и Ф. Энгельса о возникновении классового общества. Но, напомним, речь может идти лишь об окончательном оформлении процесса, начинающегося, несомненно, задолго до завоевания. Чтобы завоевать чужое племя и удержать его в своей власти, победители должны иметь готовый (пусть примитивный) государственный аппарат, какую-то военную организацию. Зарождение войска, чиновничества - явление, немыслимое без достижения определенного уровня производства, более или менее заметного накопления прибавочного продукта, т. е. само завоевание-тоже продукт экономического развития. Мало того. Даже мысль о подчинении чужого племени с целью заставить его работать на завоевателей не может прийти в голову членам общины равных; появление подобной идеи свидетельствует, что общинникам была уже знакома работа одних людей на других. Но это значит, что в данном обществе уже возникли отношения эксплуатации, есть классы - хотя бы еще слабо развитые, замаскированные пока первобытными формами социальной организации. Без наличия таких предпосылок объяснить факт завоевания одного племени другим нечем, кроме желания, возникшего, непонятно почему, в головах общинников.

К. Каутский отметил верно: Ф. Энгельс (в полном согласии с Марксом) как в «Анти-Дюринге» 1877 г., так и в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» 1884 г. подчеркивал, что образование классов теоретически предшествует созданию государства. Но Каутский не понял по-настоящему, что Энгельс говорит здесь о ранних стадиях

становления классов, т. е. о процессе в то время далеко не завершенном. Не поняв этого, Каутский принял за начало процесса позднейший качественный скачок, когда государство уже в основном оформилось и существование классов видно невооруженным глазом.

«Хотя эксплуатация появляется не только лишь благодаря государству и еще до появления государства существовал рабский труд и грабеж чужих племен,-утверждал К. Каутский,- однако внутри общины (к которой рабы не принадлежали) появление эксплуатируемых и эксплуатирующих классов произошло лишь в результате возникновения государств, в результате насильственного объединения побежденных племен в одно большое общество под господством победителей. С этого времени существуют эксплуататоры и эксплуатируемые внутри одного и того же общества. Государственная власть и до сих пор носит на себе печать этого своего происхождения и в последнем счете является основой всяких отношений эксплуатации внутри общества» 159, 146].

Все рассуждение-явно не марксистское: не государство-продукт непримиримости классовых противоречий, а классовые противоречия и эксплуатация - результат возникновения государства. Перед нами теория насилия, которую так убедительно опроверг Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». С этих исходных позиций, которых Каутский, по его словам, придерживался всю жизнь, он подходил к проблеме общественного строя стран Азии и Африки.

Необходимо оговорить, что Востоком К. Каутский не только специально не занимался, но и в своих общих трудах отводил ему крайне мало места. Но поскольку проблемам стран Востока почти не уделяли внимания и другие теоретики II Интернационала, даже отдельные высказывания Каутского имели для них серьезное значение и рассматривались как руководящие.

Смысл «теории насилия» - недооценка определяющей роли экономического фактора. Сторонникам этой точки зрения, естественно, импонирует взгляд, согласно которому восточное общество состоит из косных, не знающих внутреннего имущественного неравенства общин; государство там не связаноде с классами и играет самодовлеющую роль, т. е. господствуют, так сказать, отношения чистого насилия. Именно так воспринимал Каутский гипотезу азиатского способа производства, хотя у Маркса и Энгельса эта гипотеза отнюдь не означала недооценки экономического фактора. Для них, как мы видели, экономические отношения внутри гипотетического азиатского общества не были ясны; когда вопрос стал проясняться, они отошли от прежней гипотезы. Каутский же, на-

оборот, от первоначального варианта той же гипотезы пошел к идеалистической «теории насилия».

Изменение после открытия Моргана взглядов Маркса и Энгельса на восточное общество не прошло для Каутского незамеченным. Недаром он писал позже о «гипотезе Энгельса, Маркса, Моргана» . Тем показательнее, что К. Каутский через три года после появления книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» сформулировал свои взгляды по этому вопросу, совершенно не считаясь с концепцией Энгельса. К. Каутский в основном повторил описание «азиатского» общества, в общих чертах воспринятое К. Марксом и Ф. Энгельсом в 50-х годах. Восточное общество у него-конгломерат замкнутых общин, являющихся базой деспотизма; общинный строй- причина неизменности Востока. К. Каутский, в полном соответствии со старыми представлениями об азиатском строе, утверждал, что в восточном обществе «не существует сил, которые были бы в состоянии поднять его на более высокую ступень» .

Народные восстания на Востоке, по представлениям автора, вызывались лишь налогами. Правда, пытаясь все же согласовать «теорию насилия» с концепцией, развитой Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге», К. Каутский вначале пытался вывести объединение общин под одной властью не только из войн и завоеваний, но и из производства, обмена и особой роли для стран Востока искусственного орошения . Он писал также об «аристократии» восточных стран (воины, архитекторы, астрономы) .

Позже, отойдя открыто от марксизма, К. Каутский подправил свою первоначальную гипотезу, уменьшил роль в ней искусственного орошения (указав, что проблема не ясна), больше выпятил значение завоевания, поскольку «только завоевание давало центральной власти силу для регулирования водного хозяйства» .

Собственные немногочисленные высказывания по поводу традиционных социальных отношений в странах Востока, по-видимому, представлялись К. Каутскому развернутой теорией. Так, например, по утверждению Каутского^", он, отправляясь от мысли Маркса об исторической роли регулирования рек в Египте и Индии, установил: «То, что является правильным по отношению Нила и Ганга, правильно также по отношению к долинам Тигра, Евфрата, Янцзыцзяна и Хуанхэ; материальной основой не только Египетского и Индийского, но и Китайского и Месопотамского царств была отчасти необходимость регулировать течение рек, этим же надо отчасти объяснить возникновение восточных деспотий» .

Слово «отчасти», повторяемое Каутским, должно было подчеркнуть, что первое место принадлежит главному, с его точки зрения, фактору возникновения восточной деспотии - прямому насилию, завоеванию.

По существу, К. Каутский был если не одним из авторов гипотезы особого «азиатского» общества-на что он, кажется, претендует,- то, во всяком случае, человеком, возродившим эту отвергнутую К. Марксом и Ф. Энгельсом гипотезу и придавшим ей нематериалистические черты [см. также 160, 5-6, 50, 64]. В то же время характерна оценка Каутским древних средиземноморских обществ. «Сходство между героями Гомера и средневековыми рыцарями,- писал он,- не случайность, оно основывается там и тут на сходстве социальных условий. В гомеровской Греции, как и в эпоху христианскогерманского средневековья, главной военной силой были крупные землевладельцы, жившие не вознаграждением, шедшим от какого-нибудь военного начальника, но за счет труда своих крепостных» . Вместо «военной демократии» Л. Г. Моргана у К. Каутского в гомеровский период - «рыцари», «крепостные», «христианско-германское средневековье», т. е. феодализм. Здесь бесспорно влияние буржуазных историков, традиционно видящих феодальный строй всюду, где есть политическая раздробленность. Гносеологическая основа выводов, сделанная здесь Каутским, та же, что при характеристике им восточных обществ: теория насилия, переоценка надстроечных элементов (государство, централизация) и недооценка определяющей роли экономического фактора.

Другой крупнейший теоретик II Интернационала, Г. В. Плеханов, тоже писал о Востоке мало, хотя, пожалуй, несколько больше, чем К. Каутский, поскольку гипотеза особого «азиатского» общества серьезно занимала его в связи с проблемой общественных отношений дореформенной России.

Плеханов, как хорошо известно, пришел в марксизм из народничества. До 1883 г. он разделял общее всем народникам заблуждение об особой роли общины. Так, критически разбирая книгу Μ. Μ. Ковалевского, он утверждал, что община, как таковая, не несет в себе элементов разложения и что причины ее разрушения всегда лежат «не внутри, а вне общины» . Под внешними (по отношению к общине) факторами Плеханов понимал и завоевание одного народа другим, и политику государства.

Порвав с народничеством, Г. В. Плеханов в оценке общины и государства сохранил некоторые старые представления. В 1892 г. он, например, писал, что русская община в нынешнем виде создана политикой государства: когда-то земли на-

ходились в индивидуальном наследственном владении крестьянских дворов, но по мере развития государственной власти и чисто восточного деспотизма царей прикрепленные к земле крестьяне утратили свое исконное право на нее; она стала считаться не крестьянской, а государственной или, точнее, государевой. Новую же форму общины, считал автор, государство ввело насильственно [см. 236, 348]. При этом Плеханов сравнивал социальный строй царской России с обществом древнего Египта [см. 236, 346].

Г. В. Плеханов, хотя и критиковавший Л. И. Мечникова за прямое выведение им особенностей общественного строя из воздействия природного фактора, сам, как известно, грешил некоторым преувеличением роли географической среды. Это также во многом объясняет его приверженность гипотезе особого «азиатского» строя, согласно которой, как уже отмечалось, определяющую роль в его возникновении играли географические особенности восточных стран (включая, с его точки зрения, Россию).

Тотчас после знакомства Г. В. Плеханова с В. И. Лениным их взгляды на исторический процесс пришли в столкновение. Но лишь после раскола РСДРП, когда между двумя фракциями шла горячая дискуссия об аграрной программе русской революции, Плеханов придал своей концепции азиатского (и русского) общества законченный вид. В марте 1906г. в «Дневнике социал-демократа» он определил «старый порядок» в России как «московское издание экономического порядка, лежавшего в основе всех великих восточных деспотий», когда «и земля, и земледелец составляли собственность государства» . Возникновение такого строя в России он объяснял влиянием монгольского ига, принесшего «слишком много китайщины» . Основным источником, как можно судить по тексту «Дневника социал-демократа», автору служила «Всемирная география» Э. Реклю. Ссылаясь на рассказ последнего о провале реформ Ван Ань-ши в Китае XI в. н. э., Плеханов правильно заметил, что «анархист Реклю метит здесь в социал-демократов», стремления которых принимают в анархических головах вид китайского «коммунизма» . Тем не менее сам Плеханов не удержался от того, чтобы, в свою очередь, не козырнуть неудачей «национализации земли» в Китае как доводом против ленинского лозунга национализации земли в России. Плеханову мерещилось в случае национализации земли новое закабаление крестьян «Левиафаном-государством» .

В работе «Основные вопросы марксизма» Г. В. Плеханов сделал попытку опереться на К. Маркса в своем определении «азиатского» строя. Приведя известные положения об азиатском способе производства, выдвинутые Марксом в 50-х го-

дах XIX в., Плеханов, как и Каутский, не скрыл, что взгляды основоположников марксизма в этом конкретном вопросе претерпели, после исследования Моргана, существенное изменение. Г. В. Плеханов не стал, однако, в отличие от К. Каутского, противопоставлять свою теорию «гипотезе Энгельса, Маркса, Моргана», а нашел «более удобное» объяснение: «Надо думать (!-В. Н.), что когда Маркс ознакомился впоследствии с книгой Моргана о первобытном обществе, то он, вероятно (!-В. Н.), изменил свой взгляд на отношение античного способа производства к восточному. В самом деле, логика экономического развития феодального способа производства привела к социальной революции, знаменовавшей собой торжество капитализма. Но логика экономического развития, например, Китая или древнего Египта вовсе не вела к появлению античного способа производства. В первом случае речь идет о двух фазах развития, одна из которых следует за другою и порождается ею. Второй же случай представляет нам скорее два сосуществующих типа экономического развития. Античное общество сменило собою родовую общественную организацию, и та же организация предшествовала возникновению восточного общественного строя. Каждый из этих двух типов экономического устройства явился как результат того роста производительных сил в недрах родовой организации, который в конце концов неизбежно должен был привести ее к разложению. И если эти два типа весьма значительно отличаются один от другого, то их главные окончательные черты сложились под влиянием географической среды, в одном случае предписывавшей обществу, достигшему известной ступени роста производительных сил, одну совокупность производственных отношений, а в другом-другую, весьма отличную от первой» .

Выражения «надо думать», «вероятно» в приведенном отрывке наглядно иллюстрируют голословность утверждения Плеханова, будто его представление об античном и азиатском способах производства как о «сосуществующих» восходит к Марксу.

Не затрагивая в данном случае вопроса о том, насколько подобное размежевание способов производства по географическому принципу соответствует учению К. Маркса об общественных формациях (о чем см. выше) ограничимся констатацией бесспорного факта, что в нашем распоряжении нет ни одного, прямого или косвенного, высказывания К. Маркса или Ф. Энгельса, которое показало бы, что после 1880 г. они стали понимать азиатский способ производства как нечто параллельное античности.

Неясность, противоречивость собственных взглядов Г. В. Плеханова на «азиатское» общество видны на следую-

щем примере. В приведенном выше отрывке из «Основных вопросов марксизма» он, в полном соответствии с марксизмом, рассматривал феодальный способ производства как такой, логика развития которого ведет к буржуазной революции, к капитализму. Он противопоставлял феодализм - в этом отношении - «азиатскому» строю. В работе же «История общественной мысли в России», представляющей третье, наиболее голословное из всех выступлений Плеханова в защиту теории азиатского способа производства, говорилось, что «феодализм прошли также Египет, Халдея, Ассирия, Персия, Япония, Китай» . Феодализм подается здесь автором не как общественно-экономический строй, «подводящий к капитализму», а как государственно-политическая система, характеризуемая. политической раздробленностью. Поэтому получалось, что в периоды политической раздробленности общество указанных стран характеризовалось как феодальное, а смена раздробленности централизацией знаменовала якобы утверждение азиатского способа производства. Печальный случай, когда Г. В. Плеханов, блестяще отстаивавший в теории принципы исторического материализма, оказался на практике в плену идеалистической трактовки истории.

Если над К. Каутским и Г. В. Плехановым в какой-то мере тяготели пережитки их старых, домарксистских взглядов, то молодые революционеры, влившиеся в ряды международной социал-демократии в последние годы XIX в., естественно, были в состоянии, изучая теорию общественно-экономических формаций, брать взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в целом, сразу имели перед собой последние результаты, к которым основоположники марксизма пришли к концу жизни Маркса. Конкретную схему смены общественных формаций во всемирной истории эти молодые заимствовали, как правило, из «Происхождения семьи, частной собственности и государства».

На этой основе вначале строился «Краткий курс экономической науки» А. А. Богданова, имевший в конце XIX-начале XX в. в России широчайшее распространение: с 1897 по 1906 г. он издавался девять раз, а затем в 1919-1924 гг. выдержал, только официально, еще шесть изданий (фактически много больше). В первом издании (1897) , создававшемся на занятиях рабочих кружков в тульских лесах, автор воспроизвел, по существу, энгельсовскую «пятичленную» формулу (отсутствие пятой формации-социалистической-объяснялось цензурными причинами; она появилась в очередном издании лишь в годы революции 1905-1907 гг.) [см. 92, 278-285].

Но А. А. Богданов не остановился на варианте, данном в

первом издании. История колебаний автора, отражающая в то же время общие этапы его идейной эволюции, заслуживает внимания, поскольку концепция Богданова оказала позже влияние на часть советских авторов. Структура «Краткого курса экономической науки» постоянно менялась, но за основные варианты, резко отличающиеся друг от друга можно

Тематические материалы:

Переходим на эффективный контракт по правилам

Построение линии пересечения поверхностей

Снятие порчи: выливание на воске Что читают при выливании воском

Стероиды и простатит Препараты для простаты на курсе стероидов

Учимся заворачивать шаурму правильно

Грузинский салат из свежих овощей Острый грузинский салат

Пирожки на кефире с дрожжами на сковороде

Куриный шницель– блюдо для фанатов диетического питания

Обновлено: 27.11.2020

103583

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter