Владимир Познер: «Главная проблема России в том, что ею руководят советские люди».
Журналист Владимир Познер — о свободе слова в России и Америке, обсудили, могло ли телевидение повлиять на итог выборов президента США, почему россияне поддерживают не политику правительства, а лично Путина, почему журналистики в России нет и «профессия давно предана», также Познер объяснил, почему он поддерживает позицию президента по Крыму. А еще рассказал, почему народная русская музыка не заставит его заплакать, в отличие от американского блюза.
Венедиктов - Собчак: «Я не вижу либерализации, Кириенко тоже перчатка Путина»..
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов — о том, почему он критиковал расследования фонда Алексея Навального, о феномене Леси Рябцевой, о том, что говорят о деле Улюкаева в окружении Путина, и почему официальная версия крушения Ту-154 не кажется убедительной.
Олег Тиньков: в России никто не хочет думать о своей репутации. О том, почему он не любит Дождь, взятках и самом романтическом вечере в жизни.
Основатель «Тинькофф Банка» рассказал, почему российским предпринимателям нечего делать за границей, почему в России никто не хочет думать о своей репутации, почему он перестал интересоваться политикой и ему наскучили «либеральные бури», почему инновации на государственном уровне невозможны, а «Сколково» - «потемкинская деревня».
Сергей Шнуров: «Если бы не видел концерты Ростроповича, я бы мог сказать, что я музыкант».
Главный артист года о том, как создать музыкальную бомбу и каким будет его новый, «непохожий на другие», клип.
Единоросс Светлана Журова: Стыдно не за партию, а за людей. За Яровую и Железняка не стыдно. .
Спортсменка, чемпион мира по конькобежному спорту и депутат Госдумы от «Единой России» Светлана Журова вместе с Ксенией Собчак подвела итоги правления последнего созыва Госдумы — что запретил и разрешил парламент за последние пять лет, и над чем нужно будет работать новому созыву. Разговор, который закончился слезами
Орнелла Мути: «Я была бы счастлива получить паспорт из рук Путина»..
В гостях у Ксении Собчак — итальянская актриса Орнелла Мути, которая недавно приняла решение о переезде в Москву и собирается получить российское гражданство. Орнелла рассказала, чем ее так привлекает Россия, что ей нравится во Владимире Путине, и почему ей кажется, что у российского кино большой потенциал.
Великий тенор Пласидо Доминго: «В России огромные изменения: все женщины в мини-юбках - одно удовольствие!». .
Интервью Анны Монгайт со всемирно известным оперным певцом Пласидо Доминго и эксклюзивные кадры с его репетиций.
Владимир Жириновcкий - Ксении Собчак: «Идите в террористы!». Глава ЛДПР предсказал, когда умрет демократия, посадят Навального, и кто станет следующим президентом.
Интервью, из которого вы узнаете, когда, по мнению Жириновского, посадят Алексея Навального, кто победит на выборах в Госдуму, почему демократы «все погибнут», в России невозможен такой же переворот, как в Турции, а также почему, как полагает лидер ЛДПР, не надо совершать героических поступков, а надо сидеть тихо дома.
Михаил Горбачев: «Не хочу себя обелять. Мы не удержали власть»..
Интервью Марии Макеевой с первым и единственным президентом СССР — о Кравчуке, Ельцине, Кадырове и войне в Сирии.
«Вы не узнаете, на что способны, пока не попробуете». Интервью с легендарным Ником Вуйчичем, который своим мужеством вдохновил миллионы.
Евгения Воскобойникова поговорила с легендарным Ником Вуйчичем — известным писателем, оратор и меценат, рожденный с редкими наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию четырех конечностей, приехал в Россию, где проведет выступления в разных городах.
Нассим Талеб - Дождю: «Путин знает, что делает. И вам придется принять это»..
Интервью американского экономиста и инвестора ливанского происхождения Нассима Талеба, автора знаменитой теории «черного лебедя», которая рассматривает труднопрогнозируемые и редкие события. Он рассказал Павлу Лобкову о том, как сделать Россию великой страной, об успехах Ирана и Дональда Трампа и о том, кого нужно ограничивать в правах.
Андрей Кончаловский: «Я согласен с императором Александром: у России два союзника - армия и флот»..
Последний фильм Андрея Кончаловского «Рай» был удостоен Серебряного льва Венецианского кинофестиваля за лучшую режиссерскую работу, а также фильм был выдвинут от России на «Оскар». В интервью Антону Желнову режиссер объяснил, почему он перестал быть западником, почему государства в нашей жизни должно быть больше, почему у него нет ощущения застоя, и почему мы живем в гораздо более свободной стране, чем на Западе.
Робби Уильямс: «Никто не отрывается так, как русские».
Робби Уильямс недавно выпустил клип о жизни русских олигархов. В интервью он рассказывает, как родилаcь эта песня, откуда взялась гречка в его клипе, почему он любит олигархов и как его дети реагируют на его музыку.
Алексей Учитель: «Это напоминает 30-е годы в Германии». Режиссер о жалобе депутата Натальи Поклонской в прокуратуру.
2 ноября депутат Госдумы Наталья Поклонская направила в прокуратуру запрос с просьбой провести проверку фильма Алексея Учителя «Матильда». Картина еще не готова, но на нее уже пожаловались более 100 человек. Юлия Таратута поговорила с Алексеем Учителем о том, что могло стать причиной недовольства общественности, о цензуре в искусстве и о том, что на самом деле будет в его фильме.
Егор Кончаловский: «Неприлично тратить деньги на кино, когда в стране сложная ситуация». .
Режиссер — о том, почему золотой век кино уже прошел, как сериалы стали лучше полнометражных фильмов, за что кинематографисты друг друга ненавидят, и чем его раздражает Тарантино.
Кирилл Серебренников: «С какой стати где-то должно быть безопасно, если мир сошел с ума».
Интервью худрука «Гоголь-центра» о признаках войны, вере в Трампа, Навальном на выборах и своем новом балете в Большом
Юлия Высоцкая: «Я не могу позволить себе тратить время и энергию на политику»..
Актриса и кулинарный писатель Юлия Высоцкая о том, почему она считает современный театр «заумным», с кем из молодых режиссеров хотела бы поработать, зачем проекту «Едим дома» поддержка государства, и как ей работается с мужем-режиссером
Алексей Кортнев об отгораживании России от мира: деревенская психология - у меня все свое, идите все.
Гость программы Натальи Синдеевой — лидер группы «Несчастный случай», артист, музыкант и композитор Алексей Кортнев. Говорили о том, как влюбить себя в гольф, почему Россия не приняла реформ девяностых, почему корпоративов стало в 10 раз меньше и почему ему больше не про что писать песни.
Леонид Парфенов: «Из всей этой истории без тяжелого всенародного похмелья не выйти».
Леонид Парфенов и Наталья Синдеева подвели итоги уходящего года, попытались разобраться в современной эпохе и в том, что ждет Россию дальше.
Артемий Троицкий: «Самый важный артист в России - это, к большому сожалению, Сергей Шнуров».
Журналист и музыкальный критик Артемий Троицкий — о президентских выборах в Америке и парламентских в России, о поколении миллениалов и влиянии интернета на человеческий генотип и о том, почему к музыке теперь стали относиться не так серьезно.
Наставник шоу «Танцы» Егор Дружинин: люди всегда найдут монетку, чтобы сходить в музыкальный театр.
Хореограф Егор Дружинин — о том, зачем создавался проект «Танцы» на телеканале ТНТ, его правилах и внутренней кухне, о профессии хореографа и танцевальном образовании в России и Америке, а также о благотворительности и о том, почему даже в самые тяжелые времена люди найдут деньги на концерты или театр.
Алла Демидова: «Я видела много талантливых людей, которым не хватало силы воли быть одинокими»..
Беседа с актрисой о ее новом проекте с Кириллом Серебренниковым, и о том, есть ли сегодня новая интеллигенция, почему она не пересматривает фильмы со своим участием, и в чем причина упадка авторского кино.
Владимир Войнович: «Мне хотелось быть пророком. Но я надеялся, что мои предсказания - чушь»..
Владимир Евтушенков: «Могут любую компанию у меня забрать, на здоровье. Мне абсолютно все равно»..
Председатель совета директоров АФК «Система» рассказал о том, чего боится, за что поблагодарил Владимира Путина, как поменялся инвестиционный климат, и почему он хочет вести бизнес только в России.
Юнус-бек Евкуров: «Если приезжаете на Кавказ, не надо считать нас дикарями»..
Интервью главы Ингушетии о женском обрезании, «подрывной деятельности» Комитета против пыток и отношениях с Рамзаном Кадыровым.
Юрий Шевчук: «Сейчас даже Высоцкий не объединил бы страну»..
Интервью музыканта, лидера группы ДДТ Юрия Шевчука о ностальгии по прошлому, а также о том, почему песни 80-х и 90-х до сих пор актуальны, и почему и нам, и украинцам рано кричать «Слава Украине» и «Слава России».
Демьян Кудрявцев: «Я не продам „Ведомости“ кому попало. Если будет давление - это другая ситуация». Разговор о том, кто следующий после РБК.
Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев — об увольнении руководства РБК, взаимодействии СМИ с властью и о том, как он встречался с Катериной Тихоновой.
Алексей Навальный: «Элита только ждет момента, чтобы предать Путина». .
В интервью ведущим Hard Day’s Night оппозиционер рассказало том, на кого он работает, об «антирусской политике» главы государства, и почему половина администрации президента проголосует за него на честных выборах.
Маша Гессен: «Это было ужасно... Большое количество жертв в 57 школе можно было предотвратить».
В Hard Day’s Night писатель и журналист рассказала об эмиграции из-за Милонова, встрече с Путиным и о том, почему не выпустила статью о романах учителя с ученицами.
В. В. Познер и его передачи, в частности программа «Познер», имеют успех у зрительской аудитории, его мнение считается компетентным, манеру его работы обсуждают коллеги и специалисты. Созданный за многие годы удачный имидж авторитетного и опытного журналиста-эксперта позволяет Познеру выглядеть в глазах зрителя практически всегда правым в любой ситуации, дает ему возможность затрагивать любую тему, будь то личная жизнь гостей, наука, развлекательная деятельность или политика. Несомненно, эти качества, а в особенности выражение авторского «я» и его влияние на формирование образа журналиста в телевизионном жанре интервью, требуют изучения.
В нашем исследовании материалом для анализа послужили интервью Владимира Познера с Владимиром Шахриным, лидером рок-группы «Чайф», и Жоресом Алферовым, академиком РАН, лауреатом Нобелевской премии по физике. Такой выбор не случаен: герои абсолютно разные люди по возрасту, статусу, профессии и взглядам. Поэтому будет наиболее интересным проследить за выражением авторской позиции Владимира Познера в ходе интервью с обоими собеседниками.
Итак, гостем первой программы является Владимир Шахрин. По традиции программы Владимир Познер появляется в студии после гостя, который его уже ждет. Ведущий занимает свое место, по-хозяйски надевает очки, приветствует телезрителей и представляет им своего собеседника: «В эфире программа «Познер», гость программы сегодня - основатель и бессменный лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин. Здравствуйте, Владимир Владимирович». Такое обращение к Шахрину по имени и отчеству не случайно. Собеседники - полные тезки. И здесь Познер реализует диалоговую стратегию, задавая тон дальнейшей беседе.
Владимир Шахрин не без улыбки отвечает тем же: »Здравствуйте, Владимир Владимирович» . КимМ. Н. Жанры современной журналистики- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. - 16 с..
Далее В. Познер использует тактику пояснения и тактику запроса мнения: »Вот! Я решил, что отныне я буду приглашать людей только с такими именем-отчеством, и не надо будет ничего помнить. Отличный ход, не правда ли?». При этом вопрос Познера получается закрытым, поскольку требует однозначного ответа «да» или «нет».
Владимир Познер достаточно часто задает своему собеседнику закрытые вопросы («То есть можно сказать в какой-то степени большое спасибо Мику Джаггеру и «RollingStones» за появление вас и «Чайфа»?»; «Скажем так, упрек, на ваш взгляд, несправедливый?»; «И вы являетесь инициатором этого?»). Тем не менее, ответы ведущий получает чаще всего более чем открытые: »Я думаю, онсправедлив. Видимо, в его жизни с тех семидесятых годов не произошло больших изменений, и он остался в том ощущении времени, и он хотел бы, чтобы мы остались такими же. И вдруг мы изменились…».
Выражение собственного мнения - одна из отличительных особенностей Познера-ведущего. Кроме каких-либо примеров из своей биографии, он часто, возможно, даже лучше, чем его собеседник. Так, отвечая на вопрос телезрителя о волнении перед концертами, Владимир Шахрин говорит: »Я очень волнуюсь, меня просто потряхивает. Эти последние полторы минуты перед выходом на сцену мне кажется, что я вообще не помню ни одного слова и я не помню ни одного аккорда. Ночью перед концертом мне снятся обязательно сны про какой-то глобальный провал, что там все рушится». На что Познер со знанием дела, используя тактику успокоения, отвечает: «Все нормально» , - а так же приводит собственный пример: »Вы знаете, я могу вам только сказать, что перед началом этой программы я всегда считаю, что я забуду, как зовут человека, который напротив меня сидит. Это какой-то кошмар»; »Легче намного. Но одно я вам скажу тоже: я убежден, что, когда пропадет это чувство волнения, это будет сигнал, что пора заняться чем-то другим. По крайней мере, для меня это так». Такой прием позволяет ведущему, во-первых, выразить свою точку зрения на данную проблему, во-вторых, успокоить собеседника - «со всеми бывает и даже должно быть, иначе - меняй работу» и, в-третьих, встать на один уровень с Шахриным - «мы оба волнуемся», «даже я, такой опытный, волнуюсь и считаю это нормальным».
В. Познер, которого многие считают образцом интеллигентности, позволяет себе использовать сниженную разговорную лексику: »И как результат? Вам морду не начистили?». Высказывание реализует тактику сближения с собеседником. Дело в том, что Шахрин - представитель рок-культуры, где такая лексика вполне нормальна и обыденна БорисоваИ. Н. // Русская разговорная речь как явление городской культуры; под ред. Т. В. Матвеевой. - Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, - 1996. - С. 21-48..
Еще одной особенностью программ Владимира Познера является частая демонстрация отношения к советской власти, выражение мнения о современной России. На наш взгляд, во многом это связано с личной биографией телеведущего. К слову, эта особенность объясняет выбор героев.
В беседе с другим гостем программы Жоресом Алферовым, академиком РАН, лауреатом Нобелевской премии по физике, - как и в разговоре с Шахриным - Познер переходит к теме Советского Союза. Он описывает события своей жизни: »Мой отец был сыном эмигранта. Семья покинула страну в 1922 году. У него остались романтические мечты: каким был Петроград, он все помнил. Он жил долго за границей. Очень успешно работал в киноиндустрии. Не брал никакое гражданство: ни французское, ни американское, потому что хотел вернуться в Советский Союз. И в декабре 1952 года он привез нас: и свою французскую жену, меня, почти 19-летнего, моего брата. Если бы Сталин неумер бы через два месяца, моего отца посадили бы, сто процентов, скорее всего с концами. Мою мать, наверное, тоже, может, и меня, 19-летнего. Пашку - нет. Пашку, наверное, в какой-нибудь детский дом. Я понимаю, что это трагедия, когда страна разваливается, когда целый народ старался, верил, пытался что-то делать. Но когда посмотришь, что там делали с этим народом, когда посмотришь, сколько было диких страданий, сколько несправедливо убитых, посаженных, сколько людей бежало. Как можно мечтать о восстановлении этого?». В этом высказывании реализуется и тактика самопрезентации, и тактика нагнетания обстановки, и выражение своего мнения и отношения к даннойпроблеме. А задаваемый в конце речи вопрос выглядит как некое обличение собеседника, как упрек. Когда Алферов переходит к другой теме, Познер садится на свое место, но при этом продолжает нагнетать обстановку, провоцируя собеседника на крик: »Не знаю! А сколько людей сидит в современной России?». Тактика обвинения срабатывает. При этом тут же Познер использует тактику игнорирования собеседника: задавая вопросы, он смотрит не на Алферова, а в свои бумаги, разговаривая как бы между делом. Когда же Алферов вновь пытается оправдать политический строй СССР, Познер вдруг резко меняет тему: «Причина избрания вас в Госдуму в 95-м году… ». Ведущий с успехом реализует сразу две стратегии - стратегию воздействия и регулятивную стратегию, замысел которой обусловлен намерением изменить поведение речевого партнера.
На примере передач Владимира Познера я убедился, что даже в таком жанре журналистики, как интервью, где главная роль, как правило, отводится интервьюируемому, может активно выражаться и позиция журналиста. Анализ передач показал, что Владимир Познер с успехом реализует все задуманные стратегии с помощью различных речевых тактик и приемов. Его поступки тщательно продуманы, как и в целом весь его образ. Такому человеку хочется верить, так как он много знает, с ним можно вступить в дискуссию, поскольку его личность очень неоднозначна и многогранна.
На настоящий момент программа Познер на Первом канале насчитывает более 200 передач. Бывали откровенно неинтересные передачи, но большинство, конечно, это остро актуальные вопросы известным людям, которые среднестатистический гражданин никогда бы на задал. Для тех, кто еще не следит, я настоятельно рекомендую начать смотреть эту передачу каждый понедельник или смотреть хотя бы повторы. Кто-то слушает подкасты в дороге или на пробежке. Ведь интеллегентная беседа, даже с острыми вопросами, это всегда лучше, чем когда гости ждут своей очереди заговорить. Итак, Передача Познер. Лучшие выпуски
Передача Познер. Лучшие выпуски — это те выпуски, где известным людям задавались острые вопросы и на них были получены откровенные или интересные ответы. То чего не хватает телевидению сегодня
Первый из силовиков, который пришел на интервью. Суровый, но при этом умный и интелигентный собеседник произвел отличное впечатление. На тот момент Владимир Колокольцев отвечал за милицию в Москве, сейчас возглавляет МВД РФ.
Могу сказать, что если руководитель нашей доблестной полиции готов честно отвечать на вопросы и не пытается казаться самым белым — это очень хороший признак и политика взаимодействия народ/власть двигается вперед и в лучшую сторону.
Совсем недавняя передача. Ученый с мировым именем, доктор наук в двух областях знаний, интереснейший собеседник и умнейший человек. Эта передача достойна к просмотру, даже потому, что вы узнаете, что связей нейронов в мозге больше чем элементарных частиц и что мозг на 50% состоит из жира, но при это потребляет 25% энергии человеческого организма.
Научный подход, новые открытия, сложные вопросы — чего еще можно ожидать от такой беседы? Все есть и даже больше.
Руководитель Левада Центра. Беседа о социологии и общественном договоре, а точнее о потребности общественности слышать и услышать. Почему люди разочаровались в демократии? Что население РФ хочет от новой власти? Что такое «советский человек»?
Рассказывает, человек, который знает что-такое среднестатистический человек в Росссии и чего он хочет. Дада, вы думали, что в новостях рассказывают, не то что вы хотите услышать? Неет, уже лет сто нет.
Мне показалось даже ведущий растерялся от таких нестандарных и непривычных ответов легенды российской музыки. Мягкий, но уверенный стиль раскрытия своего мнения от Бориса. На мой взгляд самый необычный выпуск передачи. Действительно штучный человеческий индивид, имеющий такую интересно-необычную точку зрению на многие вещи, что только удивляешься и радуешься.
Глава ФАС (федеральной антимонопольной службы) я неоднакратно слышал, что ФАС России реально работает, в чем убедился еще раз. Достойный человек — достойная передача. Не ожидал, столь здравых ответов на заданный вопросы. Слежу за этим политиком — очень много решений помогающих экономике по настоящему, в том числе отменой законов, которые явно сделаны на коленке. Взять например перенос обязательного условия по установке исключительно российских тахографов на ТС, цена на которые из-за их экслюзивности возросла более чем в два раза — а с ней и транспортная составляющая любого товара.
Их очень сложно сравнивать. Если бы речь шла о чем-то более-менее однородном, то я бы смогла поточнее ответить на этот вопрос. Это из разряда: «Что лучше - яблоко или груша?». У Юрия Дудя и Владимира Познера отличаются стили, каждый из которых предназначен для разных целевых аудиторий - телевидения и YouTube. Каждый по-своему хорош.
У Познера есть опыт, образованность, взвешенность, даже в какой-то степени более широкий взгляд на жизнь, потому что он человек мировой культуры. Он может говорить с влиятельным собеседником на равных, потому что он сам по себе уже известный и уважаемый человек.
У Дудя же есть молодость, рискованность, провокационность, смелость, способность подстраиваться под самых разных людей. Он не боится быть на равных даже с самыми маргинальными персонажами и соответствовать тем, кто ниже его по уровню образованности. Он остается самим собой - в этом его сила. Юрий не строит из себя «знайку» и специалиста во всех областях, при этом он сам по себе достаточно эрудированный молодой человек, который хорошо готовится к своим интервью.
Давайте для начала уточним, что речь идет не о журналистике вообще, а об одном ее жанре - интервью. Причем интервью телевизионном (в данном контексте непринципиально, что Дудь снимает видео), где нельзя отредактировать текст или переставить местами части диалога, как это практикуется в "бумажной" журналистике. Максимальное вмешательство (если речь о записанном интервью), которое может произвести тележурналист, - вырезать какой-то неудачный фрагмент.
Ключевым навыком интервьюера является способность выступать в роли "зеркала", то есть не выпячивая себя, раскрывать личность и взгляды интервьюируемого. Это невероятно сложно, так как все люди имеют сложную психологическую организацию, кто-то зажимается, кто-то начинает играть на публику, кто-то отвечает короткими предложениями, кто-то мизантроп или считает журналистов людьми второго сорта. Зачастую звездные персоны нарабатывают набор речевых клише, которые выдают в каждом случае почти без изменений. (Согласитесь, скучно слушать человека, который из раза в раз говорит одно и то же). Есть темы, которые гость хотел бы скрыть, а журналист, наоборот, раскрыть. Одним словом, интервьюер - человек, который вступает в сложную коммуникацию, которая к тому же должна нравиться широкой публике. В этом смысле и Познер, и Дудь обладают набором примерно одинаковых профессиональных качеств.
В чем разница? Дудь задает более широкий круг тем (Позер ограничен форматом передачи и требованиями канала), формулирует вопросы остро, но без личных выпадов, умело поддерживает ритм разговора, по ходу перестраивает сценарий (домашнюю заготовку), дает гостю высказаться, не обрывая его монолог в неподходящем месте. Познер предпочитает навязывать гостям свою тематику, демонстрирует (полагаю, непроизвольно) моральное и интеллектуальное превосходство, тяготеет к философствованиям. В этом нет дефекта, так как итоговый результат его работы нравится людям, однако нужно признать, что Дудь ближе к профессиональному стандарту.
В обоих случаях мы видим, что журналисты готовятся к разговорам, изучают биографии гостей, избегают манипулятивных техник, не расставляют логических вопросов-ловушек, не задают риторических вопросов, целью которых является демонстрация собственного видения ситуации, относятся с уважением к интервьюируемым. Сравните с практикой ведения интервью, например, Соловьева или Собчак, и вы увидите, что и Дудь, и Познер - хорошие интервьюеры. Только один предлагает классический вариант интервью, а другой - жанр в жанре, который я бы называл элегическим интервью.
У них разные аудитории: Познер обращается к постсоветской интеллигенции, Дудь на слэнговом языке разговаривает с тридцатилетними. Кроме того, Познер – состоявшаяся личность, мы понимаем, что от него ждать, каковы его взгляды и убеждения, какие нравственные рамки он себе выстроил. Дудь - новая звезда, но при этом темная лошадка. Мы не знаем, останется ли он в независимой журналистике или решит монетизировать известность в одной из редакций Первого канала. Кто из них лучше, зависит от того, что вы ждете, сколько вам лет, чем вы интересуетесь. Ну и конечно, давайте понаблюдаем за карьерой Дудя, ведь он еще молод.
"Дудь ближе к профессиональному стандарту". Дудь не прерывает монологи как интересные, так и не интересные - когда гость начинает лить воду или говорить прописные истины. Познер акцентирует внимание на тематике разговора. Дудь пытается узнать "человека", Познер "профессионала", поэтому и подходы отличаются. Во всяком случае мне так кажется.
Ответить
Прокомментировать
Вопрос по сути своей провокационный и особого смысла под собой не несет.
Несмотря на заявления самого Познера, его авторская программа представляет собой не классическое интервью, а скорее столкновение с гостем в рамках телевизионного эфира. Этим оно отчасти и привлекательно, поскольку конфликт для подавляющего большинства зрителей есть нечто гораздо более занимательное, нежели разговор по душам. Естественно, что Владимир Познер, в силу не дюжего опыта и собственных профессиональных качеств, старается не пересекать эту грань. Тут же стоит отметить, что самые неудавшиеся эфиры обычно снимаются с людьми к которым он изначально относится благожелательно. В такие моменты Владимир Владимирович максимально дистанцируется от зрителя, устремляясь в обсуждения, в которых заинтересован разве что он сам. Это не хорошо и не плохо, таков формат его передачи. Дальше каждый судит сам.
Юрий Дудь, как это часто бывает у молодых журналистов, предпочитает более дерзкий и свободный формат. Тут к тому же стоит учесть выбранную им площадку, предоставляющую как свободу выражений, так и обязывающую автора говорить на понятном большинству языке, смакуя словесные обороты крепким словцом иной раз. Какая аудитория - такая харизма.
Кто лучше, а кто хуже - крайне наивный вопрос, надеюсь автор темы в скором времени перерастет для себя такую повестку.
Не понимаю зачем все уходят от ответа, собирая плюсы в нейтралитете. Лично я просто скажу: Познер.
Когда писал ответ, в голову пришел такой вот итоговой сравнительный образ: Познер это такой человек, с которым хотелось бы поговорить, или [больше метафор] даже сидеть на ступенях развалин афинской школы и слушать, с таким человеком явно честь находиться в диалоге, ибо он интересный. Дудь не представляется столь интересным, он скажем так клёвый и яркий, ну и всё.
Дудь мне нравился одно время, это не временные рамки в плане его карьеры, а скорее время просмотра его контента (ранжируем по популярности видео). Чем больше я смотрю, тем банальнее мне кажутся интервью, тем больше я вижу как он не желает развивать диалог, всё чаще создаётся впечатление, что он считает себя выше гостя.
В рамках времени его карьеры на youtube, возможно я не прав, но вкусив славы* он перестал думать о качестве контента и факторе вовлеченности в контент. Интересных вопросов нет, вернее они уже не интересные, ибо мы их уже сотню раз слышали и ответы знаем, если мы знакомы с личностью. Словно сценарий составляется по частотам запроса в интернет, а не исходя из уникальности. Агрегируя общедоступную информацию для определенного сегмента (youtube) далеко не уйдёшь.
* Под славой здесь скорее понимается то, когда тебя начинают делать лицом рекламы, при этом даже той, где ты не являешься специалистом, а больше как юморитсы с тнт чисто досадное знакомое публике лико.
Возможно я слишком резок в выводах, так как смотрел видео типа Фадеева и Бэда вначале (где было множество интересных моментов, открытий), а потом перебрался на всяких менее значимых личностей. Но здесь и вставим Познера, у которого интервью практически всегда на одном уровне, он приветствует аргументированный спор и не даёт просто так уйти от ответа. Познер явно мастер риторики, умеет вести диалог, действует в рамках этики, когда как Дудь скорее мастер общения с общей youtube аудиторией.
Сегодня я хочу открыть вам секреты интервью Познера , рассказать о лучших радиоинтервьюерах планеты и показать истинную цель интервью, которая в корне изменит ваш подход к работе .
Как ни странно, но главная ошибка начинающих радиожурналистов заключается в том, что они знают о госте слишком много. Вы читаете массу статей, выбираете интересные факты биографии, а потом создаете документ Word с вопросами, на которые сами в общем-то можете ответить лучше гостя.
Подобных переливаний из пустого в порожней – в каждом печатном издании, интернет и вовсе засорен информацией, которая ничего нового не дает. Вывод: результатом вашего интервью должна стать новость, а главным качеством – полезность. Если ваше мастерство, личные качества, вопросы сумели подвести героя к новости, к тому, что еще никто не знает – вот это действительно профессионализм, поэтому главное перед интервью – определить для себя, что нового вы хотите узнать о человеке. Как правило, в помощь приходят вопросы философского плана, дальнейшие планы на будущее нужно забыть как страшный сон. Вам в помощь удивительная находка. Так называемый опросник Пруста.
Справка
Марсель Пруст - один из самых значительных писателей XX века. Его Основное произведение - семитомная эпопея «В поисках утраченного времени».
В конце 19 века Марсель заполнил анкеты, ответы на которые до сих пор считаются самыми оригинальными из существующих. Их ценность настолько велика, что во второй половине XX века на телевидении многих стран мира телеведущие, приглашающие известных людей, в конце встреч задавали им вопросы из этого опросника. В нашей стране вопросы из анкеты Пруста гостям задает Владимир Владимирович в каждом выпуске программы «Познер». Ниже я привожу некоторые вопросы и ответы, которые могут вам пригодиться в процессе работы над интервью с известным человеком.
Ваша самая характерная черта? Жажда быть любимым, а точнее, быть обласканным и избалованным, скорее чем служить предметом восхищения.
Какова Ваша мечта о счастье? Боюсь, что она недостаточно возвышенна, к тому же боюсь разрушить её словами.
Что Вы считаете самым большим несчастьем? Никогда не знать мою маму или бабушку.
Каким Вы хотели бы быть? Самим собой - тем, кем меня хотели бы видеть люди, которыми я восхищаюсь.
В какой стране Вам хотелось бы жить? В той, где мои желания сбывались бы, словно по волшебству, и где чувство нежности всегда было бы взаимным.
Ваш любимый цвет? Красота заключается не в одном цвете, а в их гармонии.
Ваши любимые писатели? Сегодня это Анатоль Франс и Пьер Лоти.
Ваши любимые поэты? Бодлер и Альфред де Виньи.
Любимый литературный герой? Гамлет.
Любимые герои в реальной жизни? Месье Дарлю, месье Бутру.
Любимая героиня в истории? Клеопатра.
Что вы больше всего ненавидите? То дурное, что есть во мне.
Исторические персонажи, которых Вы презираете? У меня недостаточно познаний, чтобы дать ответ на этот вопрос.
Какой момент в военной истории Вы цените больше всего? Когда я записался в добровольцы!
Реформа, которую вы цените особенно высоко? ----
Способность, которой вам хотелось бы обладать? Сила воли и умение очаровывать.
Как Вы хотели бы умереть? Став лучше, чем я теперь, и любимым.
Ваше состояние духа в настоящий момент? Досада, что пришлось так долго размышлять о себе, чтобы ответить на все эти вопросы.
К каким порокам Вы чувствуете наибольшее снисхождение? К тем, которые мне понятны.
На эти вопросы Пруст отвечал, когда ему было 20 лет.
Узнать о секретах интервью вы можете Добавлю лишь несколько моментов, с которыми мне приходилось сталкиваться лично. Никогда не начинайте интервью с лести, даже если она и будет правдой. Не говорите, что для вас честь брать интервью у такОООй персоны, что она замечательно выглядит и ей идет наряд, в котором она пришла. Знаменитости слышат это каждый день и зачастую от людей, который абсолютно не желают им добра. Постарайтесь быть со звездой на равных, пусть интервью пройдет в форме беседы двух личностей, а не звезды и плебея. Обязательно покажите смонтированную версию интервью вашему гостю за пару дней до выхода в эфир, будьте честны и не пытайтесь показать, что вы умнее, поэтому что ваши вопросы звучат навороченее ответов гостя.
Прослушать интервью можно на страничке Guardian - http://www.guardian.co.uk/theguardian/series/greatinterviews Обратите внимание на вопросы, которые задают журналисты и их манеру общения со звездой. В конце можете ответить на вопрос, узнали ли вы что-нибудь новое!
Юлиана Романова
P. S. Комментирование приветствуются:)
