Om te slagen met de laagste inzet in het huidige poker is het eenvoudigweg nodig om zowel pre-flop als post-flop een agressieve strategie te hebben. In sommige situaties verdient het meer de voorkeur om niet alleen agressief te spelen met sterke waardehanden, maar ook enkele marginale handen, die andere spelers meestal alleen maar zullen checken. In andere situaties moet je agressief bluffen en potten pakken waar andere spelers niet voor durven te vechten.
Hoe dan ook, de sleutel tot succes op deze inzet is agressie. Maar zodra je boven de microlimieten komt, kom je veel spelers tegen die deze les ook goed hebben geleerd. Een agressief spel is een winstgevend spel. En hier hebben we een logische vraag. Als agressie altijd wint, hoe versla je dan agressieve spelers?
Wanneer spelers met een hogere inzet proberen te spelen, krijgen microlimietspelers meestal een serieuze afwijzing. Ze hebben geleerd hoe ze zwakke handen moeten folden, maar net als alle andere spelers hebben ze meestal zulke handen. Ze beschouwen elke vouw als correct, dus als ze naar hun resultaten kijken, vragen ze zich af wat ze verkeerd doen.
Het probleem is dat deze folds inderdaad correct waren bij de lagere inzetten, maar alleen omdat hun tegenstanders niet agressief genoeg waren. Wanneer je echter tegen overdreven agressieve tegenstanders speelt, worden 'juiste' folds kostbaar, en de meeste spelers beseffen vroeg of laat dat ze iets moeten veranderen.
In de volgende fase komen veel spelers tot de strategie van "vechten met vuur" en proberen agressieve spelers tegen te gaan met vergeldingsagressie. Een beetje meer agressie kan immers nooit kwaad, toch?
Deze aanpak is echter om twee redenen gedoemd te mislukken. Ten eerste creëer je niet genoeg voordeel. Als je tegenstanders te vaak pushen met zwakke handen en jij ook je shovingbereik uitbreidt, dan winnen jij noch je tegenstanders in deze situatie. Je speelt simpelweg een spel met hoge variantie en minimale voordelen.
Ten tweede, als je een volledige ring speelt door een ultra-agressieve dynamiek te creëren met sommige tegenstanders, creëer je een gunstige situatie voor andere spelers die niet in jouw "wapenwedloop" zitten, om te wachten op sterke handen en potten te pakken. Daarom levert deze aanpak doorgaans niet het gewenste resultaat op.
De juiste tegenstrategie tegen agressieve spelers is om passief te spelen in de juiste situaties, maar voor de meeste winnende spelers zal dit een zeer moeilijke aanpassing zijn, omdat ze niet de beste associaties hebben met passief spel.
Om te begrijpen waarom passief spel de juiste keuze zou kunnen zijn, moet je begrijpen dat wat jij denkt dat agressief spel is, eigenlijk overdreven agressief kan zijn.
Zeer agressief spelen is de beste strategie voor de micro's in een vacuüm. Als je nl10-25 ript, doe je dat waarschijnlijk omdat je je ranges preflop een beetje uitbreidt en op bepaalde belangrijke plekken extra postflop-agressie toepast.
Deze stijl wordt als overdreven agressief beschouwd, omdat extra preflop-handen postflop zwakkere handen opleveren. Bij de micro's kun je profiteren van deze extra zwakke handen door ze agressief te spelen, maar je zult kwetsbaar zijn tegen een tegenstander die het concept begrijpt en dienovereenkomstig speelt.
De ergste nachtmerrie van een overdreven agressieve speler is een tegenstander die preflop tight speelt (en daarom postflop vaker goede handen krijgt) en regelmatig en onvoorspelbaar opduikt.
Het is dit soort tegenstrategie dat al te agressieve spelers verslaat. Je wilt dat je tegenstander altijd raadt wat je hand is, wat betekent dat je hem vaker moet callen voordat de showdown plaatsvindt.
$5-$10 live limiet met $2000 stacks. Een zeer agressieve speler raist vanuit middenpositie naar $50. De speler op de button roept. Je callt in de grote blind met QJ. Er zit $155 in de pot.
Flop: 983. Jij checkt, de preflop raiser zet $100 in, de button fold en jij callt.
draai: Q. Jij checkt, preflop raiser bet $300, jij callt. Er zit $955 in de pot.
rivier: A. Jij checkt en de preflop raiser zet $800 in.
Dit is een goede calldown-situatie tegen veel agressieve spelers. De aas op de river is absoluut een enge kaart, omdat deze de flush afsluit en tevens een overkaart is voor het board. De kans is groot dat je nu achterloopt, maar de pot odds zijn $1.755 tot $800, oftewel iets meer dan 2:1. Dit betekent dat u iets meer dan 31% van de tijd moet winnen om de call waard te zijn.
Bij de micro's zouden pot odds van 31% een hopeloze hoop zijn. Spelers met micro-stakes zouden nooit agressief zijn op deze river zonder een flush, of op zijn minst een straight. Natuurlijk kunnen ze soms tot een grote bluf besluiten, maar deze kans is met 31% zeker niet eens in de buurt.
Maar slimme, agressieve spelers met een hogere inzet zien deze river vaak als een geweldige blufplek. C-betten op een flop als deze zal voor veel spelers de standaard zijn, ongeacht hun kaarten. De koningin op de turn lijkt voor dergelijke spelers een verschrikkelijke overkaart. waar ze gewoon moeten blijven bluffen.
Gecalld op de turn en misschien wel de perfecte scare-kaart op de river, kunnen deze spelers eenvoudigweg niet anders dan een derde vat inzetten. Daarom zullen sommige agressieve spelers, als je op deze river callt, letterlijk elke twee kaarten laten zien waarmee ze zijn begonnen, ongeacht de sterkte van de hand. Hun agressieve spel werd gedreven door boardtextuur en turn- en river-runouts, niet door de kracht van hun eigen hand. En zelfs als je tegenstander iets minder bluft dan in dit voorbeeld, win je nog steeds ruim 31 keer. Deze oproep zal dus positief zijn.
Leren spelen tegen agressieve spelers kan een aanzienlijke verandering betekenen in je begrip van poker. Als bij de micro's de belangrijkste winnende strategie degene was waarbij je altijd agressie moet tonen, en zonder hand gewoon moet folden als agressie in jouw richting is, dan zou je bij hogere limieten al moeten begrijpen dat je tegenstanders zelf zullen proberen je uit te drukken uit de pot halen en deze situaties vakkundig herkennen. Daarom is het beste wapen tegen agressieve spelers soms een reguliere calldown.
Bij no-limit hold'em kan een raise, die nodig is voor isolatie, veel minder vaak werken dan bij limit, hier schreef ik eerder over.. Je moet ook letten op de kracht van je hand en hoe deze dingen zijn bij je tegenstanders. Als u hierin een fout maakt, is de kans groot dat u een aanzienlijke prijs betaalt voor uw onzorgvuldigheid.
Wanneer u "raiset" (voor isolatie), kunt u als reactie een "re-raise" krijgen van een derde gokker. Het lijdt geen twijfel dat tegenstanders meer macht in hun hand zullen hebben. Het is daarom duidelijk dat het hierdoor niet gemakkelijk voor u zal zijn om No Limit Holdem Poker te spelen. In het geval van een "fold" en de afwijzing van alle bestaande investeringen in de bank, zullen er grote verliezen zijn, als we analogieën trekken met de "limiet".
Aanzienlijke waarde in de no-limit-modus hangt af van de grootte van de stapels die de tegenstanders hebben. Met shortstacks is het dus veel moeilijker om de isolatie te voltooien. Als de tegenstanders een lange stapel hebben, moet je in de meeste gevallen all-in gaan, en dit geeft geen enkele garantie dat de kaarten worden gefold. Maar als je een shortstack hebt, zullen alle mogelijke verliezen aanzienlijk worden verminderd, zelfs als je de kracht van de handen van alle tegenstanders verkeerd inschat. De korte stapels van maniakken zijn vaak indicatief voor de risico's die gepaard gaan met isoleren, die niet worden gecompenseerd door de winst die wordt gemaakt door te winnen, zelfs niet met de hele stapel.
De meest rationele manier om winst te maken in een vorm van poker als No Limit Hold'em is door een stapel te hebben die even groot is als die van een maniak. In het geval van beide shortstacks kun je het beste een strategie volgen waarbij je moet wachten op een goede hand en meteen all-in moet gaan nadat de maniak besluit te "raisen". Als beide stapels veel groter zijn dan die van andere gokkers, is het beter om alleen vanuit late posities te spelen. Dit zal werken als niemand behalve jij (met uitzondering van de maniak) zijn eigen agressiviteit zal tonen. Het is ook belangrijk dat je erop voorbereid bent dat je tegenstanders all-in gaan als je een "re-raise" hebt. Met een gelijke stapel kunnen ze op dezelfde manier spelen als bij het spelen van Limit Hold'em. Het is belangrijk om te onthouden dat u moet 're-raisen' in de grote blinds en 're-raisen' als de raiser inzet. Je moet voorbereid zijn op een groot verlies als het fortuin zich van je afwendt.
Blijf leren hoe je tegen zulke spelers moet optreden. Agressieve stijl levert meer geld op, maar velen gebruiken het op onhandige wijze en worden voorspelbaar, waardoor spelers verloren gaan. Als je oplettend bent, zal de voorspelbaarheid van anderen je helpen de kaarten van je tegenstander te identificeren en de juiste beslissingen te nemen. Als je tegen een agressieve speler speelt, kun je niet blijven wachten op goede kaarten, je moet gewoon agressief spelen. Dit gebeurt niet zo vaak en je tegenstanders zullen meteen weten dat je goede kaarten hebt als je er de hele dag op wacht. Tegelijkertijd kun je zelfs met medium kaarten goed spelen. Hoe en wanneer hangt af van de situatie en van de kenmerken van de vijand.
Op de hoofdpagina heb je toegang tot winstgevende aanbiedingen van de Poker Academy, in het bijzonder online trainingen van professionele spelers, waar het concept van een "agressieve speler" op een praktische manier wordt onthuld.
Alle spelers gedragen zich anders, maar we verdelen ze in drie groepen agressieve spelers en leren je hoe je tegen ze moet spelen. De Pokerschool biedt uitstekende tafels aan die de meest actuele informatie bevatten.
Spelerinformatie. De speler rechts van je is vanaf het begin van het toernooi erg agressief. Elke keer raist hij in late positie. De overige spelers spelen rustig.
figuur 3
Dit is een goed teken. Als hij op de turn niet heeft ingezet, betekent dat maar één ding: op dit moment heb je een sterkere hand. Maar is het de moeite waard om te wedden? Natuurlijk kun je het je veroorloven, maar hier moet je alle factoren "voor" en "tegen" afwegen en allereerst proberen te voorspellen hoe je tegenstander zal handelen met een van jouw acties. Als je denkt dat hij zelfs met slechte kaarten (zoals een zwakke aas, middenpaar, etc.) zal callen, dan kun je inzetten. Maar vanwege jouw stack en de grootte van de pot kan een agressieve speler checken/raisen en jou met deze actie in een precaire positie brengen. De pot is 875 en je hebt 2100 op je account. Elke redelijke inzet (bijvoorbeeld 600-800) zal jouw stack raken, en elke kleinere inzet zal hetzelfde zijn als proberen te drawen met een zeer sterke hand.
Je speelt nu ruim een uur aan deze tafel en je weet dat hij een zeer agressieve speler is, dus we raden je aan dit te controleren. We controleren dit om twee redenen:
RIVIER. De river komt en je tegenstander zet 500 chips in in een pot die al 875 chips bevat:
Figuur 4
Omdat de tegenstander twee kaarten kan hebben, maar er geen sterke combinaties mogelijk zijn, is de kans groot dat de tegenstander bluft. Zou dit zo kunnen zijn of iets willekeurigs? Natuurlijk, maar soms is het de moeite waard om beslissingen te nemen op basis van de informatie die je hebt over die speler en zijn speelgewoonten. Jij callt en je tegenstander laat zien, het is pure bluf. Je vraagt je misschien af: als we aan de leiding stonden, waarom hebben we dan niet geraist? Omdat elke goede speler alleen zal inzetten als hij er zeker van is dat de tegenstander slechte kaarten heeft en als de tegenstander dacht dat wij voorop stonden, zou hij bij elke agressie zijn kaarten folden.
Los-agressieve spelers zijn waarschijnlijk de moeilijkste tegenstanders. Als je een of twee LAG's aan je rechterkant hebt, zullen ze regelmatig voor je raisen, waardoor het voor jou onmogelijk wordt om de broodnodige blinds en antes te stelen. Als ze aan je linkerkant zitten, zullen ze vaak je raises 3-betten, waardoor je gedwongen wordt om te folden of uit positie te spelen.
Als je dergelijke spelers niet terugvecht, beroven ze je blinds en eten ze systematisch je hele stapel op. Meestal krijg je niet genoeg premium handen om te overleven. Wat te doen in de gegeven omstandigheden?
Als je deep stacks speelt zonder ante (100bb of meer) en een agressieve speler rechts van je raist regelmatig, speel dan gewoon je normale spel door het volgende te volgen: De 5-10-regel.
Als uw effectieve stapelgrootte in een ante-spel rond de 50BB ligt en de agressieve speler rechts van u regelmatig raist, kunt u nog steeds de 5-10-regel volgen. Maar overweeg ook om te reraisen met sterke handen (99+, AQ+, AJs+, KQs) en zo nu en dan met zwakke handen die wat post-flop equity hebben, zoals een- of twee-holes suited connectors, Axs en offsuit connectors. Als een agressieve tegenstander 4bet, schuif dan je sterke handen, TT+, AK, AQs en fold al het andere.
Als een agressieve tegenstander aan je rechterkant met een stack van 25-40BB regelmatig raiset naar 2-2,5BB, 3-bet hem dan naar 6-7BB met sterke en soms zwakke handen om de range in evenwicht te brengen en hem in het giswerk te laten zweven. Als je lange tijd uit het spel bent geweest, zullen je 3-bets meer respect krijgen, zodat je je range kunt vergroten als je een tijdje passief bent geweest, of je range kunt verkleinen als je actief bent geweest.
Met een stack van 18-25BB moet je op zoek naar de juiste plekken om all-in te 3-betten met sterke handen, maar ook naar enkele zwakke handen waarbij de agressieve speler rechts van je voortdurend raist vanuit late positie (HJ, CO en BTN).
Beschrijving: Ongeveer de helft van de spelers bleef in het toernooi. Blinds 400/800, ante 100. Vrij agressieve HJ-speler raist naar 2'800, je staat op de button met koningen.
Je acties?
Telefoongesprek!
Je hebt een geweldige hand en het zou zeker geen vergissing zijn om daarmee te reraisen. Of je kunt gewoon callen met AA of KK, omdat je weet dat een agressieve tegenstander veel handen speelt en waarschijnlijk zal folden bij een raise. Het zal je misschien ook opvallen dat hij bijna altijd c-bet, en dat je waarschijnlijk de hele hand in positie zult blijven.
Je potentiële verliezen als je preflop callt, zijn veel lager dan de potentie om zijn hele stapel te pakken. Als hij op de flop top pair hit zonder aas, dan pak jij waarschijnlijk een aanzienlijk deel van zijn stack. Als je een set koningen hit, tel dan tot 20 en call dan een continuation bet. Als de flop een aas oplevert, moet je beslissen of je tegenstander deze heeft of niet; natuurlijk zal hij bijna altijd een aas laten zien... en hij zou gemakkelijk A7o of A3o kunnen hebben.
De toegevoegde bonus van flatting in deze situatie is dat een van de spelers in de blinds kan proberen te squeeze-shove. Nou, heel leuk! Uiteraard bellen wij zonder aarzeling!
Sleutelmoment: Als je een hele sterke hand hebt en je tegenstander niet een hele grote stack heeft, doe dan je best om je kansen te maximaliseren om al zijn chips te pakken. Als een agressieve speler achter je probeert te squeeze-push, nou, dat is nog beter!
Dit fragment is afkomstig uit het boek Flop, Turn, River, dat een schat aan nuttige informatie biedt over toernooipoker, gaande van basisconcepten tot meer geavanceerde tactieken. Het boek beslaat 75 handen en biedt meer dan 150 speloplossingen van vijf bekende auteurs, waaronder ME WSOP-kampioen Joe Hush. Dat kan nu meteen.
