В любом обществе, в том числе и российском, существуют десятки острейших хозяйственных проблем, из-за которых власти периодически оказываются поставленными в условия, когда многие задачи надо разрешать одновременно. Однако в чисто экономическом плане есть несколько проблем, доставляющих во все времена наибольшую головную боль членам кабинета министров. Обычно государство нацелено на выбор оптимального баланса серии основных макроэкономических целей.
Рассмотренные основные цели, которые конечно же не исчерпывают содержания многозвенной целевой функции государства, тесно взаимосвязаны. Так, в случае наращивания обеспечивающих экономический рост той или иной страны инвестиций, например в модернизацию предприятий автомобилестроения, снижаются издержки производства в автомобильной промышленности, что способствует сокращению импорта транспортных средств и тем самым расширяет занятость на отечественных предприятиях, которая в свою очередь снимает социальную напряженность в обществе и способствует дальнейшему ускорению экономического роста.
Содержание целевой функции экономической политики во многом определяется типом хозяйственной системы, сложившейся в определенном обществе. Так, если национальная экономика базируется на рыночных отношениях, государство решает в основном лишь те проблемы, перед которыми отступает механизм рынка. В нерыночной же хозяйственной системе правительство стремится решать все и нередко доходит до обещаний накормить население, модернизировать основные фонды предприятий, убрать урожай, предоставить каждой семье квартиру и т.п. При выдвижении основных целей развития должны, кроме того, учитываться доминирующие в данном обществе ценности, исторические традиции народа, геополитическое положение страны и др.
При построении целевой функции, имеющей обычно достаточно сложную конфигурацию, правительство должно в первую очередь ответить на вопрос, следует ему стремиться к одновременному достижению многих целей или же нужно выработать некую очередность в их реализации, расставив целевые установки по степени важности. Накопленный к настоящему времени мировой опыт доказывает бесспорные преимущества второго варианта. Причины этого выбора таковы:
Дело в том, что сокращение безработицы (движение вверх по кривой) достигается путем ускорения темпов экономического роста с помощью мер стимулирующей государственной политики, использующей дешевый кредит, масштабные долгосрочные государственные инвестиции, социальные пособия и другие инструменты, что обычно порождает рост общего уровня цен. И наоборот, борьба с инфляцией (движение вниз), «охлаждая экономику» посредством удорожания кредита или урезания социальных программ одновременно, провоцирует падение ВВП, сопровождающееся вынужденной безработицей. В связи с этим одной из важнейших задач государства является не столько удержание инфляции и безработицы на низком уровне, сколько поиск ответа на вопрос, какая комбинация этих двух зол наилучшим образом способствует устойчивому росту экономики страны в обозримой перспективе.
Цели экономического роста и справедливого распределения доходов также могут противоречить друг другу: стремление достичь большего равенства в распределении может заметно ослабить стимулы к труду, инвестированию, научно-техническому прогрессу (НТП) и предпринимательскому риску. Более справедливое распределение доходов тождественно повышению налогов для высокодоходных групп населения, что сдерживает их мотивацию. Жесткой связи между усилением общего неравенства в доходах и темпами хозяйственной динамики мировая статистика не обнаруживает. Так, в Венгрии, Польше, Словакии доходы 10% самых бедных граждан отстают сегодня от доходов 10% наиболее обеспеченных жителей всего в 4,5-5,5 раза, в то время как в Болгарии и Румынии - более чем в 10 раз. Между тем экономика первой группы стран развивается на постсоциалистическом пространстве более успешно. Научное объяснение подобного соотношения темпов можно получить, разложив общее неравенство на две его составляющие - нормальное и избыточное. И если нормальная дифференциация населения оказывает, безусловно, позитивное, стимулирующее воздействие на экономический рост, то избыточное (несправедливое) расслоение порождает бедность широких масс населения и ограничивает его платежеспособный спрос, что резко тормозит хозяйственную динамику современного общества.
Противоречивым выглядит и.соотношение между целями достижения полной занятости и экономической эффективности. Так, в СССР у работников не было страха потерять работу, что являлось немаловажным фактором невысокой производительности труда. С другой стороны, если безработица излишне велика, то возникает вопрос, как достичь эффективного использования производственных (прежде всего трудовых) ресурсов. Связь экономического роста и экономической свободы столь же неоднозначна. Бесспорно, что наивысшие темпы роста благосостояния в XX в. обеспечивали те страны, в которых оказались наиболее защищенными демократические свободы во всех сферах общественной жизни, включая и экономику, где на деле была реализовано право выбора форм и видов хозяйственной деятельности, приобретения и продажи недвижимости, участия в забастовках и т.п. И наоборот, как отмечал видный немецкий экономист В. Ойкен, тоталитарное государство, лишая людей свободы экономического выбора, тем самым освобождает их от ответственности и в конечном счете приводит к бедности. Правда, в СССР в период индустриализации оказался возможным рост объема производства в обстановке резкого подавления свободы выбора сферы экономической деятельности, жесткого ограничения предпринимательской активности, отсутствия рынка жилья, формализации профсоюзного движения. Китайское «экономическое чудо» в последние 30 лет тоже произошло в далеко не самом демократическом государстве мира. Как отмечала еще в XVIII в. президент Российской академии наук княгиня Е.Р. Дашкова, если свобода шествует впереди просвещения, то это приводит к хаосу. Экономическая свобода, видимо, является благом для роста национальной экономики далеко не всегда, а лишь при условии достижения страной определенного уровня социально-экономического развития, когда величина создаваемого в стране национального продукта в расчете на душу населения превышает, скажем, 5 тыс. дол. в год. Именно после достижения данного порогового значения благосостояния начали разрастаться демократические процессы в странах Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Чили и др.). Перестройка времен М.С. Горбачева в нашей стране тоже, с позиций данной теории, началась вовсе не случайно, а была экономически обоснована достижением страной некоего рубежа процветания. Дело в том, что на определенном этапе - в условиях, когда резко возрастают роли субъективного фактора производства, уровня образования и общей культуры населения в развитии общества, - ограничение экономических прав личности вполне может стать главным тормозом дальнейшего прогресса. Австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек сформулировал перед Второй мировой войной альтернативу; свобода или благосостояние. Он считал, что во имя повышения уровня жизни человечество может принести в жертву даже некоторые из своих экономических свобод. К тому времени мир еще не вкусил сполна от тоталитарного «благосостояния». Это была ошибка, признанная Ф. Хайеком в его книге «Дорога к рабству» уже в 1944 г. В общем случае свобода и благосостояние неразделимы, точно так же как тоталитаризм и нищета. По индексу экономической свободы, определяемому на основе сопоставления удельного веса продукции, производимой на государственных предприятиях, степени влияния государства на бизнес, величины налогового бремени, доли «черного рынка», степени защищенности прав собственности и ряда других показателей, Россия в 2002 г. занимала 131 место из 155 стран, пропустив вперед даже такие «свободные» страны, как Чад и Нигерию, не говоря уже о лидерах, например Гонконге, Сингапуре, Новой Зеландии, Эстонии, США, Голландии, Ирландии, Люксембурге, Австралии, Чили. Крупный спад, случившийся в нашей стране в 1990-е гг. и передвинувший ее далеко вниз по шкале хозяйственного развития, вполне может сопровождаться поиском властью возможностей ускорения экономического роста в арсенале средств не самого демократического характера. В бурно развивающейся рыночной экономике государство имеет в ряде случаев основания ограничивать экономическую свободу отдельных субъектов во имя процветания общества в целом.
Во всяком случае, серьезная утрата экономических основ демократического устройства общества характерна не только для Российской Федерации. Сходная ситуация сложилась и во многих восточно-европейских странах, где в настоящее время свыше 61 млн человек считаются нищими (т.е. живут на сумму, не превышающую 2,15 дол. в день). Немало здесь и так называемых незащищенных граждан, чей располагаемый доход ниже 4,3 дол. в день. В африканских странах уровень благосостояния еще ниже: многочисленные нищие «черного континента» проживают всего на 1 дол., а бедные - на 2 дол. в день. Однако в более холодных европейских странах не обойтись без дополнительных расходов на одежду и отопление жилья.
Опыт преодоления Великой депрессии 1929-1933 гг. подвел науку к выводу о том, что одновременное достижение даже трех главных макроэкономических целей (экономический рост, стабильность цен, полная занятость) подвластно только магу, волшебнику, и в экономической теории возникло понятие «магический треугольник». Этот треугольник после Второй мировой войны превратился в многоугольник. Все обозначенные в нем цели сразу достигались на практике лишь в нескольких случаях. Высокие темны роста экономики при сравнительно низком уровне инфляции и безработицы были зафиксированы в послевоенной Японии и Германии. Наглядным примером «экономического чуда» могут считаться реформы Л. Эрхарда, в результате которых за 15 лет, прошедших с момента их накала в 1948 г., ВВП Германии возрос более чем в 4 раза (а значит, была ликвидирована вынужденная безработица), в разрушенной войной стране быстро была решена жилищная проблема (и это несмотря на развернушиеся миграционые проблемы), погашены крупные иностранные кредиты, представленные в рамках плана Маршалла, а также развернута масштабная денежная помощь ряду развивающихся государств. Такое же «экономическое чудо» произошло позднее в новых индустриальных странах Восточной и Юго-Восточной Азии, а в конце 1990-х гг. - в США и отдельных государствах Западной Европы (например, во Франции). Эти страны вступили в XXI в. в обстановке высоких темпов экономического роста и занятости экономически активного населения, с годовой инфляцией менее 2%, относительно стабильными валютными курсами и неуклонно улучшающимся качеством жизни. Однако эта успешность не устраняет противоречия в системе экономических целей, а лишь свидетельствует об искусстве поиска властями адекватных форм разрешения глубинных противоречий экономической системы.
Макроэкономические цели развития общества и характеризующие их показатели могут быть не только взаимосдерживающими и конкурирующими, но и несовместимыми. В этой ситуации правительство должно выработать систему приоритетов, определив, что важнее для страны в данный момент. В ходе разработки приоритетов и нахождения целевых компромиссов обычно происходит острая политическая борьба партий. Так, если социал-демократы и другие партии левой ориентации, опирающиеся на рекомендации кейнсианской теории и доказывающие необходимость государственного вмешательства в регулирование рыночной экономики, традиционно выступают за полную занятость, то правые партии консервативного толка, отстаивающие на практике либеральные ценности неоклассиков, способность рыночного механизма самостоятельно разрешать возникающие проблемы, - за преодоление инфляции. При этом проблемы несправедливости в деятельности последних уходят в тень. Не случайно всего 1% домохозяйств США располагают 33% совокупных активов, а в Великобритании, с учетом уникальной концентрации земельных ресурсов в руках горстки лиц, дифференциация оказывается еще более высокой. Поэтому приход, уход и возвращение во власть тех или иных политических партий в немалой степени предопределяются ситуацией, сложившейся в национальной экономике. Например, если темпы инфляции в стране замедляются за счет нарастания безработицы, то резкий социальный протест против нее закономерно приводит к власти кейнсианцев. Однако последствия проводимой ими зачастую проинфляционной политики обычно возвращают в кресло президента сторонника классической экономической теории.
По мнению норвежского экономиста, лауреата Нобелевской премии Р. Фриша, процесс формирования целей экономической политики должен разделяться на два этапа. Первый обеспечивается высшими правительственными чиновниками. Их обязанность - на основе любой политической процедуры (демократической, связанной с изучением мнения различных социальных сил и стремлением достичь консенсуса в обществе, либо авторитарной, при которой целевые установки жестко задаются центральной властью) четко определить предпочтения, очередность решения тех или иных народно-хозяйственных проблем. Наиболее типичные примеры таких предпочтений в последние десятилетия являются сдерживание инфляции, переход к новому качеству экономического роста, снижение вынужденной безработицы. Эффективность прохождения второго этапа зависит от макроэкономистов, призванных обеспечивать разработку и предоставление политикам более или менее широкого набора альтернативных вариантов развития, каждому из которых соответствуют определенные значения целей регулирования. При этом принципиально важно, чтобы эти варианты не выходили за рамки имеющихся в распоряжении государства ресурсов, отвечали складывающейся в стране социально-политической ситуации, учитывали фазу экономического цикла, через которую проходит страна, и наконец, просто соответствовали здравому смыслу (как это случилось, например, при принятии решения об отказе от поворота сибирских рек в Среднюю Азию или от размещения крупного нефтепровода вблизи озера Байкал). В демократическом обществе президент, законодательная и исполнительная власть просто обязаны выслушивать рекомендации экономической науки, решительно избавляясь от келейности при формировании экономической политики. Вследствие этого предложение академика Л.И. Абалкина закрепить «за Российской академией наук роль эксперта при принятии важнейших стратегических решений» заслуживает немедленной реализации.
После проведения взвешенной научной экспертизы функция политиков состоит в обеспечении осуществления какого-либо одного из предложенных вариантов в практике хозяйствования. Вместе с тем нередки ситуации, когда члены кабинета министров бракуют весь спектр возможных альтернатив. Тогда дело чести для научного сообщества - предупредить, что они проявляют некомпетентность, так как желают невозможного. Впрочем, более вероятным является смещение приоритетов между макроэкономическими целями в ходе итеративной процедуры. Как следствие, появляется новый набор вариантов и т.д. Внутренние и внешние условия развития национальной экономики далеки от постоянства, поэтому экономисты должны периодически обновлять число вариантов хозяйственной эволюции общества, а также иметь в запасе еще несколько альтернатив.
В последние десятилетия во всем мире по мере укрепления субъектов рыночных отношений и решения механизмами рыночной конкуренции многих, ранее считавшихся сугубо правительственными, задач (повышения эффективности, социальной защищенности, развития фундаментальной науки и т.п.) происходит обратный процесс неуклонного снижения размерности целевой функции экономической политики. Известный теоретик экономической политики голландец Я. Тинберген в 1955 г. выдвигал восемь целей, характеризующих: объем государственных расходов, темп изменения реальной заработной платы, уровень занятости, индикатор распределения доходов, размеры инвестиций, совокупный спрос, уровень производства, сальдо платежного баланса. В целевых функциях, которыми руководствовались правительства индустриально развитых стран в 1970-е гг., остались четыре компонента: полная занятость, стабильность цен, отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса, устойчивый уровень экономического развития. В настоящее время многие правительства ограничиваются двумя целями: достижение нового качества экономического роста (связанного с НТП и достижением экологического равновесия) и борьба с неуправляемой инфляцией. При этом выдвижение правительствами тех или иных целей в разряд приоритетных в немалой степени детерминируется не столько внутренними факторами, сколько необходимостью выполнения ими тех или иных международных соглашений. Например, вступление страны в Европейский Союз (ЕС) специально оговаривается недопустимостью чрезмерной инфляции на ее территории. Главный приоритет российского государства в 1990-е гг. - достижение относительной стабильности цен - являлся внешним требованием Международного валютного фонда (МВФ) и условием предоставления им нашей стране масштабных кредитов.
Уменьшение числа одновременно реализуемых правительством целей свидетельствует о бесспорных достижениях современной рыночной экономики, которая оказалась способной самостоятельно, без вмешательства государства обеспечить стихийно действующими механизмами саморегулирования разрешение многих сложных проблем. Сокращение размерности целевой функции выступает и как реакция властей на известное правило осуществления экономической политики (называемое неравенством Тинбергена). Его экономический смысл состоит в следующем: во избежание подрыва доверия со стороны населения государству не следует возлагать на себя то, что оно не в состоянии сделать; число целей не должно превосходить числа имеющихся в его распоряжении инструментов экономической политики. Иначе говоря, всякому желательному состоянию национальной экономики следует придавать статус политической цели не раньше, чем будут найдены ресурсы, необходимые для ее достижения.
Контрольные вопросы
Докажите необходимость понимания изучаемых макроэкономикой проблем:
а) предпринимателем;
б) менеджером;
в) премьер-министром;
г) избирателем;
д) юристом - депутатом Государственной Думы;
е) студентом экономического и неэкономических факультетов;
ж) банкиром;
з) безработным.
Раскройте соотношение следующих макроэкономических целей (под углом зрения их взаимодополнения или взаимоисключения):
а) экономический рост и полная занятость;
б) экономический рост и стабильный общий уровень цен;
в) экономический рост и экономическая свобода;
г) экономический рост и справедливое распределение доходов;
д) экономический рост и социальная защищенность;
е) полная занятость и социальная защищенность;
ж) экономическая свобода и экономическая эффективность;
з) справедливое распределение доходов и экономическая эффективность.
Опять в России о том, что же надо делать, как запустить рост, как будто он является панацей будущего страны безотносительно к тому, каким он будет - этот рост. Попробуем выделить очень кратко (эскизно) несколько важных вещей, без которых ничего «запустить» не удастся, даже при наличии некоторого количественного роста в 2017-2019 гг. до 1,5-2,5%.
Самое важное концептуальное условие новой экономики - отказ от спекулятивно-торгашеской модели, возведённой в ранг системы. В пиковом случае, подчинение спекуляций развитию реального сектора - всё иное является обычной риторикой, которая ни к чему не приведёт, кроме регалий тем, кто этой риторикой занимается (включая член-коррские звания и др.). Системные изменения должны также и готовиться как системные. Работа группы А.Кудрина здесь никуда не годится (по озвучиваемым уже сейчас позициям).
Экономический рост в России и его организация потребует снятия «кризиса потребления», следовательно, в рамках бюджетной политики необходимо искать компромисс между инвестициями в фонды, технологии, образование человека и социальными статьями. Социальные статьи должны быть приоритетом - и это задача бюджета! Этой цели подчинить, например, налоги, сборы, планирование расходов, контроль и т.д. Элиминирование «кризиса потребления» на первой фазе политики роста позволит и расширить возможности инвестирования далее. Это не значит, что первая фаза «отказывает» инвестициям. Стимулировать их необходимо, но структурная задача их распределения между секторами и направлениями (приоритеты) не является тривиальной задачей управления.
Необходимо остановить воздействие на экономику - «методом вала», авось что-то сработает, причём этот подход просматривается не только у либерального крыла, но и у градуалистов. Такой подход не верен! Надо чётко подбирать инструменты, учитывая и их взаимодействие, пытаясь определить при этом чувствительность параметров системы к этим инструментам. Последовательность ввода будет иметь весомое значение.
Необходимо на макроуровне сформировать 3-4 контура саморазвития российской экономики, подчинив им программы и институты развития, финансовые назначения, статьи бюджета, политику субсидий, развитие госсектора, создание стимулов в частном секторе и т.д. и т.п.
Такими контурами выступают: 1) сельское хозяйство и пищевая промышленность, 2) строительство и материалы, 3) оборонно-промышленный комплекс 4) добывающая промышленность (сырьевой комплекс), 5) социальные секторы - наука, образование, медицина.
Требуется развёртывание/создание рынков средств производства под эти контуры, которые завершаются конечной продукцией для внутреннего (замещение импорта) и внешнего рынка (экспортная стратегия) с разделением задач в государственном и частных секторах промышленности (при их взаимодействии).
Кстати, нельзя сводить экспортную стратегию к замещению импорта и обратно, такой идеальный случай бывает в экономике, но не является показательным, разные фирмы в одном секторе или виде деятельности подчиняют свою работу разным стратегиям, и далеко не всегда одна покрывает другую.
Необходимо определить разрывы рынков по каждому контуру, создать схему взаимодействия контуров (включая и частный сектор) этих секторов и создавать программы и рынки в рамках взаимосвязи секторов и контуров (определяя возможности государственного сектора). При этом, требуется решать такую макроэкономическую задачу: управлять переливом ресурсов из трансакционных в обрабатывающие секторы, при целесообразной связке добывающего и обрабатывающего секторов (обеспечение технологиями, кадрами, дешёвыми ресурсами). Сведение стратегии развития к подавлению инфляции до 4% и самовосхитительные от упоения успехом в этом деле комментарии о том, что при отклонении денежные власти опять будут возвращать экономику к этой отметке, ничего, кроме торможения развития по факту уже не дают и нет оснований полагать, что дадут, ибо эта инфляция достигается именно за счёт торможения развития реальных секторов.
Будет полезно, на мой взгляд, условно разделить бюджетные расходы на три большие группы, являющиеся приоритетными:
а) расходы на поддержание обороны (включая оборонную науку) двойное назначение этих расходов помимо прямой защиты страны ещё и реализация экспортной стратегии;
б) расходы на стимулирование экономики - создание новых рынков, реализация программ с участием частного бизнеса и др. (проведение индустриализации, развёртывание высоко технологичных секторов и рынков, создание потребности под эти новые технологии);
в) расходы на науку, образование, медицину - как социальные инвестиции, включая систему НИОКР, оканчивающуюся созданием или усовершенствованием (адаптацией) необходимых технологий в реальном секторе, продуктов, рынков.
Кстати объединение академий в один громадный организм (такая схема окончательного уничтожения РАН, придуманная отнюдь не глупцом, а очень хитрым и одарённым человеком - снимаю шляпу перед ним - великолепная схема нанесения урона России - так же великолепная идея переноса науки в вузы - трансакционная по своей сути при росте часовой нагрузки для преподавателей вузов при примерно той же заработной плате эта идея как нельзя лучше подрывает возможности научного развития. В итоге этого развития лишаются и вузы, и РАН), ослабляет возможности как раз бывших отраслевых академий. Они и проводили именно исследования отраслевого назначения (сейчас они в РАН, формально им придан статус фундаментальной науки). Хотя после проведенных выборов в 2016 году я более не буду защищать РАН, не способную оценить многих по заслугам, на мой взгляд. Я полагаю, что давно в современных демократиях родилась модель «выборы по блату» - этот феномен требует своего изучения, но он повсеместно тормозит любое развитие, делает его рыхлым, не заслуженным, но, к удивлению, в общем и целом, видимо, не отменяет. Вот такой парадокс.
Основным генератором новой модели роста на первом этапе, полагаю, можно считать сельское хозяйство в связке с пищевой промышленностью, однако, важно учитывать институциональные ограничения, например, кто именно владеет (доля иностранного капитала) и какой долей этой промышленности. Иначе политика расходов не достигнет цели, если агенты не восприимчивы к ней. Основной перечень задач, охватываемых бюджетом - это задачи развития государственного сектора как основного в запуске новой модели роста. Наиболее мультиплицирующие направления развития - машиностроение для сельского хозяйства, НИОКР и сельскохозяйственная наука - генетика, биотехнологии (позволит создать свой семенной фонд, провести селекцию пород скота, выйти из ресурсной зависимости сельского хозяйства, сегодня пороги продовольственной независимости достигнуты по многим направлениям, однако, ресурсная зависимость при этом сохраняется крайне высокой.).
Следующим направлением являются те виды машиностроения, которые создают средства производства для нефтяных компаний, Газпрома, то есть, энергетическое машиностроение, а также транспортное машиностроение (авиа, судо, железнодорожное и автомобиле строение).
Важно стимулировать экономику по мультипликации расходов как таковых, а также так называемого «технологического мультипликатора».
Бюджетное планирование необходимо развернуть в рамках общей схемы: «потребности-возможности-результаты», три параметра которой являются взаимообусловленными. Если вести речь о структурных изменениях, о чём сегодня опять много разговоров в различных аналитических центрах, то нужно отметить, эти разговоры во многом лишены смысла.
Больших причин две. Во-первых, описываемые структурные изменения по своему смыслу и содержанию таковыми не являются (судебная, даже пенсионная реформа, защита собственности и т.д.)
Во-вторых, никто не говорит, какой ресурс на них необходим и будет отпущен. В любом случае организацию процесса изменений экономической структуры в масштабах страны необходимо искать посредством согласования различных программ развития в рамках единого процесса планирования новой модели роста. Когда программы создаются различными органами - это только способствует распылению финансовых средств и понижает эффективность развития и управления по факту имеющегося результата.
Должно быть обеспечено соответствие между бюджетными приоритетами и целями модели роста. Это может быть осуществлено, если процесс планирования по закону «О стратегическом планировании в РФ» будет поставлен на научно-аналитическую основу, что исключит, например, оценки, прозвучавшие совсем недавно, что бедность является ограничителем роста России, но неравенство, при этом, менее острая проблема!
Подобные оценки и противопоставления двух взаимосвязанных вещей в серьёзной аналитической аудитории недопустимы, как ив области государственного строительства и управления. Конечно, нужна модель роста, но запустить её паллиативными средствами и сделать устойчивой нельзя.
Требуется система действий, где даже порядок их введения будет сказываться на развитии экономики. Что напрямую касается бюджета и бюджетного планирования. Нужно изменить психологию: бюджет является инструментом развития, а не экономика подчинена «святому писанию», в котором присутствует и «логика решения методом большого пальца».
Структурные изменения требуют переливов ресурсов, причём массивного, из одних секторов в другие (из трансакционных в реальный сектор). Однако, этот перелив не может быть быстрым, но его перманентная организация - является задачей государства (подлинно структурной задачей управления, а не надеждой, что саморегулирующийся рынок это сделает), требует изменения денежно-кредитной и бюджетной политики. Разговоры, что они недостаточны, не должны прятать необходимость их изменения, конечно, при явной недостаточности мер воздействий, которые должны быть системными и последовательными.
Чехарда с пенсиями, с принятием новых законов «в режиме пулемёта», когда должник, например, будет выселяться из единственного его жилья, превращаясь в бомжа, но жульё, которое будет это «разыгрывать», не имеет, по сути, должных ограничений и противодействий - вызывает горькую досаду к сопровождению разговоров о новой модели роста и о необходимости новой социальной политики, либо политики индустриализации. Нужна индустриальная - производительная психология, поощрение интеллекта и его работы, а не система сокращений, изъятий, подавления, при процветании торгашей и посредников. Когда 69% в структуре валовой добавленной стоимости в 2015 году приходится на услуги, проблема технологического развития и индустриализации приобретает особое звучание, но это звучание должно быть не риторикой, а действием, причём конкретным и понятным.
Основа новой модели роста - в широких слоях населения, причём в том, как их подключить и сделать выигрывающими от этой модели, а не как их обмануть, привлекая их сбережения. На этом должен сосредоточить усилия экономический блок правительства.
Олег Сергеевич Сухарев , профессор, доктор экономических наук
Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны, российского общества и каждого гражданина в отдельности.
Национальные интересы в своей основе опираются на стратегические цели и должны быть учтены при обеспечении конкурентоспособности страны на мировом рынке. Усиление международной конкуренции еще более обостряет проблему национальной экономической безопасности.
С учетом отечественного и мирового опыта, собственных возможностей и тенденций глобального развития необходимо разрабатывать и корректировать экономическую политику. Она должна быть направлена на обеспечение экономического роста и его поддержку основной частью населения, которое должно понять выгоды отечественного развития для социальной стабилизации. Другими словами, требуется переход к экономической политике развития.
При восстановлении воспроизводства и переходе к экономическому росту России предстоит определить и соблюсти трудный баланс между степенью открытости отечественной экономики и сохранением государственного суверенитета.
Экономическая политика, решающая эти проблемы общего характера, призвана:
Выражать стратегические интересы развития основных политических и экономических групп интересов и их объединений;
Обеспечивать согласование интересов различных слоев и групп населения, а также различных поколений;
Учитывать и гарантировать суверенитет гражданских прав;
Считаться с социально-культурными особенностями страны; избавиться от любых форм доктринерства и мифотворчества в целях идеологического и политического манипулирования поведением субъектов рыночной экономики;
Сочетать все ценное, накопленное в зарубежной и отечественной политической и экономической мысли и практике;
Реабилитировать и раскрыть ценности подлинного правового государства и полезность государственного регулирования для общественного блага.
Экономическая политика развития государства должна опираться на практическое осознание перспектив устойчивого развития. От своевременного приложения искусных экономических решений, в которых задачи выхода из кризиса видятся сквозь призму точного и ясного видения будущего России, зависит прорывная модернизация, использующая все интеллектуальные возможности общества и наличный научно-производственный потенциал.
Новые начала внешнеэкономической стратегии (геоэкономический подход) базируются на другом принципе: включение национальной экономики либо ее составной части в мировые хозяйственные связи не может выжидать благоприятного момента, не должно следовать за мирохозяйственной конъюнктурой - национальная экономика вписывается в мирохозяйственную экономическую среду без предопределения каких-либо условий. Это стратегическая задача для национальной экономики и решается она активно, не выжидательно.
Обеспечение экономической безопасности - задача, по существу, долговременная, стратегическая. Ее решение предполагает разработку и утверждение государственной стратегии (доктрины экономической безопасности страны). Это должна быть именно государственная стратегия, отвечающая высшим национально-государственным интересам и имеющая нормативный характер.
Долговременный характер государственной стратегии экономической безопасности требует не только обозначения в ней конечных целей, но и выделения этапов их достижения.
При этом глубина современного кризиса и множество угроз делают необходимым концентрацию внимания на первоочередных неотложных мерах.
Разработка стратегии экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению - таковы главные направления деятельности государства как гаранта экономической безопасности страны.
Выработка концепции экономической безопасности всегда опирается на высшие долговременные национально-государственные интересы. Поэтому она неразрывно связана с представлениями о будущем страны, о той социально-экономической модели, которая должна сформироваться в итоге происходящих перемен и которая выступает в роли социального идеала. Только в этом случае концепции экономической безопасности и меры по ее достижению обретают свой смысл, становятся действенным началом массового сознания.
По набору основных среднесрочных приоритетов экономической политики в обществе вполне возможно достичь согласия. Такие приоритеты включают:
Восстановление государственных функций по целеполаганию и программированию развития;
Восстановление и сохранение равновесия между степенью открытости экономики и интересами отечественных товаропроизводителей в условиях, с одной стороны, крайнего превышения пороговых норм национальной экономической безопасности, а с другой - формирования новой архитектуры мировой экономики;
Осуществление инвентаризации, контроля и управления внутренними и внешними государственными долгами и активами;
Повышение доходов и на этой основе платежеспособного спроса населения и товаропроизводителей;
Усиление роли социального партнерства в обеспечении стабильной поддержки социальной и экономической политики;
Обеспечение социальных гарантий на базе минимальных социальных стандартов и социальной адресной помощи;
Обеспечение и защита экономической самодеятельности и предпринимательской инициативы населения;
Нормализация воспроизводственного процесса в основных производственных комплексах;
Реструктуризация конкурентоспособных отраслей отечественной промышленности с целью создания конкурентоспособных структур;
Развитие экономических основ федерализма не только на базе распределения предметов ведения, но и по пути формирования механизмов бюджетного регулирования.
Видимо, это стало одной из причин того, что в нашей стране была разработана и утверждена Концепция национальной безопасности, образующая систему взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.
В Концепции национальной безопасности широко освещаются вопросы экономической безопасности страны, высокий уровень экономической безопасности, который определяется уровнем экономического развития страны, позволяет:
Проводить независимую экономическую политику, в частности, самостоятельно осуществлять крупные экономические мероприятия, не связывая это с получением финансовой или иной помощи из-за рубежа;
Поддерживать стабильность действующих в стране экономических нормативов;
С минимальными потерями реагировать на мировые и региональные финансовые и иные кризисы, резкие геополитические изменения в мире и быстро восстанавливать утраченное равновесие;
Оказывать помощь другим странам, в частности сопредельным, в случае, когда сложившаяся там несбалансированная экономическая ситуация может негативно отразиться на экономических интересах государства.
Заключение
Понятие «экономическая безопасность» относительно новое в лексиконе российских органов управления экономикой. Это понятие, хорошо известное в практической деятельности управленческих структур западных стран, допускает весьма широкую интерпретацию. Экономическая безопасность – синтетическая категория политической экономики и политологии, тесно связанная с категориями экономической независимости и зависимости, стабильности и уязвимости, экономического давления, шантажа, принуждения и агрессии, экономического суверенитета и т.д.
На наш взгляд, экономическая безопасность – это такое состояние экономической системы, при котором она способна адекватно реагировать и эффективно противостоять всем угрозам критического характера, как внешним, так и внутренним.
Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
Объекты безопасности – выделяемая субъектом часть материального мира для цели управления безопасностью. Основными объектами безопасности РФ являются:
Личность – ее права и свободы;
Общество – его материальные и духовные ценности;
Государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.
Сама экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Можно выделить три ее важнейших элемента:
Экономическую независимость, которая в условиях современного мирового хозяйства отнюдь не носит абсолютного характера;
Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах;
Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном динамично развивающемся мире.
Международная экономическая безопасность – это такое состояние международной экономической системы, при котором она способна адекватно реагировать и эффективно противостоять всем угрозам критического характера, то есть каждому государству – члену мирового сообщества обеспечивается:
Свобода пути экономического развития;
Защищенность от враждебного внешнего воздействия, закрепленная международным правом;
Устойчивость к глобальным внешним и внутренним экономическим потрясениям и кризисам.
Угрозы национальной экономической безопасности определены в Государственной стратегии экономической безопасности РФ, одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 года №608.
Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности РФ, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти являются следующие:
1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия.
2. Деформированность структуры российской экономики.
3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.
4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности.
Однако, ситуация меняется, что предполагает возникновение новых угроз и, следовательно, требуется разработка новой Государственной стратегии экономической безопасности РФ, которая учитывала бы их в полной мере.
Экономические задачи каждого государства в большей мере определяются далеко не совершенными качествами рыночной экономики. Демократическому механизму свойственно огромное количество недостатков, которые и определяют актуальность участия государства в экономике.
России направлена на устранение следующих негативных аспектов:
В результате увеличения масштабов производства требуется проводить глобальные вливания капитала в экономику, которые не способны осуществить даже самые крупные отечественные предприятия. Политический контроль над экономикой имеет стратегическое предназначение. В стране функционирует огромное количество предприятий, которые обеспечивают экономическое развитие, но не могут быть вверены представителям В качестве примера можно привести атомное производство и биологические исследования. Государству в вопросах регулирования экономики свойственно ставить исключительно глобальные цели. Это не только поддерживание макроэкономического баланса, но и гарантирование общественного производства. Цели и приоритеты имеют свойство меняться. Это будет зависеть исключительно от того, на какой стадии развития сегодня находится экономика страны в целом.
Экономическое развитие России могут гарантировать цели, которые ставит правительство при построении своей политики. Они могут меняться, как говорилось выше, но в большинстве ситуаций они сводятся к единому перечню. Политика России направлена на:
Довольно часто между целями могут формироваться явные противоречия. Чаще всего проблемой становится достижение равновесия между наращиванием производства и защитой Новая экономика формируется под влиянием политики государства, которая нивелирует противоречия, устраняет конфликты и вырабатывает эффективную методику управления.
Изучая вопрос о том, каковы приоритеты политики российского государства в экономике, стоит сказать, что роль правительства как регулирующего субъекта, создающего оптимальные условия для функционирования хозяйственных объектов, обусловлена исторически. Изначально правительство вело строгую по сбору налогов. С развитием экономики список задач увеличился. Начиная с XX века, в период существования СССР, правительству принадлежала позиция тотального регулятора, что определило менталитет жителей страны.
С 1999 года приоритеты экономики стали предпосылкой к ограничению воздействия. Данная практика не прижилась, и с 2000 года все вернулось на круги своя. Министерство Финансов РФ засвидетельствовало, что к 2000 году под руководством правительства находилась половина экономического сегмента. К 2007 г. этот показатель повысился. Был осуществлен переход под государственное регулирование такими компаниями, как «Сибнефть» и «Газпром». Явление имеет две стороны. С одной стороны, государство полностью взяло ответственность за развитие экономического сегмента на себя, а с другой - оно практически не способно выстроить систему эффективного менеджмента.
Основное проявление, свидетельствующее о вмешательстве правительства России в экономику - это формирование долгосрочного плана развития последней. В частности, в 2008 году было узаконено распоряжение о концепции социального и экономического развития России на период до 2020 года. Если изучить, каковы приоритеты политики российского государства в экономике на этот период, можно сказать о повышении благосостояния российских граждан, об обеспечении достаточного уровня национальной безопасности, о динамическом развитии экономики и об укреплении позиций на мировом рынке.
Новая экономика страны направлена на достижение высоких стандартов в благосостоянии людей. По предварительным оценкам, уже к 2020 году не только уровень дохода, но и условия жизни каждого человека должны соответствовать показателям, свойственным высокоразвитым государствам. Можно говорить о безопасности, о доступности образовательных и здравоохранительных услуг, культурных благ, а также о наличии экологически чистой среды.
Направления экономической политики России нацелены на лидерство и инновации. В перспективе государство не только должно будет удержать позицию лидера в энергетическом сегменте, сферах по переработке сырья и его добыче. Оно должно сформировать экономику знаний и высоких технологий, которая обеспечит высокий уровень конкурентоспособности на мировом рынке. Можно говорить о том, что планы правительства - это предоставление высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг на мировом рынке, на которые к 2020 году будет приходиться не менее 5-10 % от общего количества идентичных предложений.
Исходя из того, каковы приоритеты политики российского государства в экономике сегодня, можно говорить о планах, направленных на формирование новых территориальных центров роста не только в сырьевых регионах, но и в областях, где сконцентрированы инновационные, промышленные и аграрные потенциалы. Это обеспечит сокращение регионального неравенства. На пути к поставленной цели планируется создание разветвленной транспортной сети, которая станет гарантом межрегиональной интеграции и территориальной мобильности.
Особенности экономики России, определенные спецификой перехода на инновационный, социально ориентированный тип, определяют актуальность одновременного решения задач как догоняющего, так и опережающего развития.
Глобальная конкуренция на мировом рынке и не позволяют достичь благосостояния и эффективности без опережающего развития секторов деятельности, определяющих спецификацию в мировой системе хозяйствования. Новые приоритеты и цели в экономической политике предопределены переходом к экспортно-сырьевой модификации роста. Последняя базируется на сбалансированности между бизнес-свободой, и национальной конкурентоспособностью. Подход к процветанию невозможен без выполнения комплекса преобразований, которые и определены политикой страны, ее приоритетами и целями в развитии экономики.
Национальные интересы РФ на долгосрочную перспективу будут заключаться:
В развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики;
В обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета РФ;
В превращении РФ в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.
Основными приоритетами национальной безопасности РФ будут являться национальная оборона, государственная и общественная безопасность.
Для обеспечения национальной безопасности РФ, наряду с достижением основных приоритетов национальной безопасности, будет сосредоточивать свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития:
Повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения;
Экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал;
Наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;
Экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны;
Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства.
Основной Стратегической целью в рамках совершенствования национальной обороны ставят предотвращение глобальных и региональных войн и конфликтов, а также осуществление стратегического сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности страны. Государственная политика РФ в области национальной обороны и военного строительства, в том числе в рамках Союзного государства, на долгосрочную перспективу будет нацелена на совершенствование Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, призванных при любых условиях развития военно-политической обстановки обеспечить безопасность, суверенитет и территориальную целостность государства. Главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе будет являться переход к качественно новому облику Вооруженных Сил РФ с сохранением потенциала стратегических ядерных сил. Предусмотрена реструктуризация, оптимизация и развитие оборонно-промышленного комплекса РФ в среднесрочной перспективе.
Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности названы защита основ конституционного строя РФ, основных прав и свобод человека и гражданина, охрана суверенитета РФ, ее независимости и территориальной целостности, а также сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе.
РФ при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу будет исходить из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ. Наряду с этим, главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере.
На региональном уровне стабильному состоянию национальной безопасности отвечает сбалансированное, комплексное и системное развитие субъектов Российской Федерации. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности на региональном уровне на среднесрочную перспективу определяется:
Создание механизмов сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации путём сбалансированного территориального развития.
В долгосрочной перспективе угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорцией уровней развития регионов России, предотвращаются путём развертывания полномасштабной национальной инновационной системы за счёт формирования перспективных территориально-промышленных районов в южных регионах и Поволжье, на Урале и в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах Российской Федерации.
С одной стороны, четко обозначилась группа экономически развитых регионов : Москва и Санкт-Петербург с наиболее диверсифицированной отраслевой структурой и высоким удельным весом сферы услуг; ряд субъектов РФ с мощным и достаточно конкурентоспособным машиностроительным комплексом (Московская, Нижегородская, Самарская, Свердловская области, Пермский край), а также группа преимущественно сырьевых регионов, специализирующихся на производстве продукции топливно-энергетического комплекса, нефтехимии, черной и цветной металлургии (Тюменская область, Красноярский край, республики Коми, Татарстан, Башкортостан и Саха (Якутия), Белгородская, Липецкая, Вологодская, Оренбургская, Томская, Сахалинская области).
С другой стороны, на противоположном полюсе экономической активности представлены территории, наиболее пострадавшие за 1990 е годы от разрушительных последствий экономического кризиса: республики Северного Кавказа, большинство приграничных районов юга Сибири и Дальнего Востока, а также ряд старопромышленных регионов европейской части страны (Псковская, Брянская, Ивановская, Пензенская области и др.), испытавших в кризисные годы наиболее глубокий спад материального производства.
Развитие экономики субъектов Российской Федерации, расположенных в Центрально-Черноземном регионе, связано прежде всего с использованием его главного конкурентного преимущества- плодородных земель.
Северо-Зап регион - экономич и инновац потенциал Санкт-Петербургской городской агломерации, выход к важнейшим морским коммуникациям, наличие ресурсной базы для топливной, металлургической, химической, лесной и рыбной отраслей.
Развитие юга России основано на использовании конкурентных преимуществ- наиболее благоприятных природно-климатических условий для с/х, высокого рекреационного потенциала.
В приморских и горных регионах, обладающих высоким природно-рекреационным потенциалом(Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край и Ставропольский край), необходимо сконцентрировать усилия на приоритетном развитии туристической отрасли рекреационных услуг.
В регионах, обладающих потенциалом развития перерабатывающих отраслей промышленности (Астраханская, Волгоградская и Ростовская области), экономическое развитие направлено на внедрение в этих отраслях новой техники и технологий.
Урал-добычей минеральных, прежде всего нефтегазовых, ресурсов на основе современных технологий; модернизацией индустриального потенциала Урала, развитием глубокой переработки сырья; развитие деловых, инновационных, образовательных и других услуг; освоение природных ресурсов и их переработке, создание новой транспортной инфраструктуры.
5. Понятие «ЭкБез»: ее определение, категории и содержание
В постсоветской России формирование системы национальной безопасности началось с принятия 5.03.92 г. Закона РФ «О безопасности». В нём определено, что безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Апрель 96 г. Указ Президента РФ «Государственная стратегия ЭкБез-ти РФ.
Декабрь 97 г. Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности РФ»
10.01.2000 г. Президент РФ В.В.Путин утвердил «Концепцию национальной безопасности РФ»
ЭкБез-состояние экономики и институтов власти, при которых обеспечивается гарантированная защита социальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже в условиях неблагоприятных внутренних и внешних процессов.
Именно благодаря безопасности , основу которой составляет трудовая деятельность, то или иное сообщество может жить, изменяться и развиваться. Тесная взаимосвязь в обеспечении безопасности социального и экономического означает, что сама безопасность в обществе представляет собой объективно необходимое социально-экономическое явление и в этом смысле выступает предметом экономической теории.
Важнейшие виды ЭкБез-ти – финансовая, энергетическая, оборонная, оборонно-промышленная, продовольственная.
Критерии ЭкБез-ти – это оценка состояния экономики по следующим показателям: ресурсный потенциала (общая совокупность ресурсов, которые используются в настоящее время или могут быть привлечены для экономич деятельности ), эффективность использования ресурсов(такой уровень организации экономики, при котором общество извлекает максимум полезности из имеющихся ресурсов-принцип Парето,итальян экон-т ), целостность территории (В пределах своей территории государство осуществляет верховенство, которое называется территориальным и является составной частью суверенитета государств ).
Показатели ЭкБез-ти:
Уровень жизни-уровень жизни выраж-ся в кол-ве и в кач-ве потребляемых человеком благ и услуг/отношение уровня доходов населения к стоимости жизни ,
Качество жизни-субъектив оценка степени удовлетвор материальных и духовных потребностей
Инфляция-повыш общ уровня цен на тов и услуги ,
Безработица-соц-эк ситуация, при которой часть активного, трудоспособного населения не может найти работу, которую эти люди способны выполнить ,
Экономический рост-увелич объема произ-ва продукции в нац эк-ке за определ период времени ,
Состояние золотовал резервов-внешние высоколиквидные активы, представленные в виде иностранной валюты и золота ,
Объём теневой экономики-эк деят-ть, скрываемая от общества и гос-ва,нах вне гос контроля и учёта ,
Состояние бюджета,
долг и др.
Уровни безоп: глобальная, региональная, национальная (федеральная, региональная, частная).
Угрозы ЭкБез-ти России.
ЭкБез-состояние экономики и институтов власти, при которых обеспечивается гарантированная защита социальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже в условиях неблагоприятных внутренних и внешних процессов. (Стратегия нац без-ти РФ до 2020)
12.05.2009 г. Президент РФ Д.А.Медведев утвердил «Стратегию национальной безопасности РФ до 2020» года», который признал утратившими силу «Концепции национальной безопасности РФ» 1997 и 2000 г.
Угроза – наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, т.е. актуализированная (уже действующая опасность), характеризуемая конкретной формой проявления и способом воздействия
экономические угрозы - это угрозы экономическим системам, порождаемые экономическими отношениями и явлениями
Источники угроз: кризисы мировой и региональных финансово-банковских систем, усиление конкуренции в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы, отставание в развитии передовых технологических укладов, повышающие стратегические риски зависимости от изменения внешних факторов
Главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу являются:
Сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики;
Снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры;
Потеря контроля над национальными ресурсами;
Ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики;
Неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность;
Низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы;
Сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции.
Для противодействия угрозам ЭкБез-ти силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества нацелены на поддержку государственной социально-экономической политики, направленной:
-на совершенствование структуры производства и экспорта, антимонопольное регулирование и поддержку конкурентной политики;
-на развитие национальной инновационной системы в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики;
-на укрепление финансовых рынков и повышение ликвидности банковской системы;
-на сокращение неформальной занятости и легализацию трудовых отношений, повышение инвестиций в развитие человеческого капитала;
-на обеспечение баланса интересов коренного населения и трудовых мигрантов с учетом их этнических, языковых, культурных и конфессиональных различий, включая совершенствование миграционного учета, а также на обоснованное территориальное распределение трудовых мигрантов исходя из потребностей регионов в трудовых ресурсах;
-на формирование системы научного и технологического прогнозирования и реализацию научных и технологических приоритетов, усиление интеграции науки, образования и производства;
-на создание условий для развития конкурентоспособной отечественной фармацевтической промышленности;
-на развитие индустрии информационных и телекоммуникационных технологий, средств вычислительной техники, радиоэлектроники, телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения.
