Дата рождения Лжедмитрия до сих пор точно не установлена. Он был примерно одного возраста с царским сыном Дмитрием. Многие утверждают что Лжедмитрий был некто иной как Григорий Отрепьев. Но полностью с этим не многие согласны, так же как и ни кто не может точно сказать, что Григорий отрепьев не мог быть Лжедмитрием. Конечно биография Лжедмитрия Первого интересует многих. Загадка исторической личности вызывает кучу вопросов и сегодня.
Юрий Богданович Отрепьев родился на рубеже 70-80 годов. Родственники его прибыли, когда то на службу в Москву из Литвы. Отец умер рано и все воспитания Юрия легло на плечи матери. Мальчик очень хорошо учился и его направили в Москву на службу к Михаилу Никитичу Романова. Но в тот период, когда Романовы были в опасности, отрепьев подстригся в монахи и пошёл в монастырь. Попав, через какое то время в Чудов монастырь он начинает заводить общение с патриархом, который назначил его на книжные дела. После он много раз меняет монастыри и наконец, поступает на службу к Вишнецкому. Там он первый раз объявил о своем царском происхождении. Многие считают что он был просто пешкой в чужих руках. В апреле он принимает католичество. Пытается сблизиться с королем, обещает сдать Польше Смоленск и другие земли.
В Самборе Лжедмитрий делает предложение Марине Мнишек. Отец будущей жены собрал для Лжедмитрия небольшую армию. И в тысяча шестьсот четвертом году он начинает свой поход на Москву. Многие города просто сдавались без боя. Кто то верил в то что он является настоящим царём и переходили на его сторону.
Сразу после смерти Бориса Годунова Лжедмитрий прибыл в Москву, царь Федор к тому времени уже был убит, людьми Отрепьева. Практически сразу поползли слухи, о том, что он не является настоящим царем. В Москве был совершен брак Лжедмитрия с Марией. В ночь с шестнадцатого на семнадцатое мая, заговорщики вошли в кремль с решением убить Отрепьева. Но он смог сбежать к стрельцам. Те в свою очередь выдали его боярам, под страхом смерти. Лжедмитрий был застрелен. Биография Лжедмитрия до сих пор вызывает спор у историков.
Правление Лжедмитрия было очень коротким. Крестьяне сразу почувствовали неладное, и вера в хорошее и доброе царствование пропало. Многим не нравилось привольное положение польских и литовских шляхтичей. Лжедмитрий взымал на это деньги из казны, а так же из церквей. Обещание отдать некоторые города и земли Польше, не сдвинулись дальше простого обещания. Это конечно осложняло отношение.
Правление Лжедмитрия I сыграла с ним злую шутку. Конечно главная задача, попасть на престол у него осуществилось, но хорошего ни чего из этого не вышло. На него готовилось много заговоров и с десяток покушения.
Политика Лжедмитрия 1 была просто и настолько хитра, что в итого кое — что получилось. Своей пиитикой он изменил государский порядок. Не боялся и нарушал обычаи священной старины. К примеру: не ложился отдыхать после обеда, не посещал баню. Свое обращение и отношение свел к простецкому, не царскому так скажем делу. Сам активно принимал участие во всех царских делах. Каждый день вел переговоры и дела. Конечно кое кто из народа его любил и уважал. Но большинство не понимали его действий. При царствовании Ивана грозного и Бориса Годунова казна пополнялась с каждым днем. Лжедмитрий все что делал это только взымал от туда деньги. Конечно, многие это заметили и слух о том, что он не настоящий царь только нарастал. При его правлении не было больших изменений, не было новшеств, которые меняли бы жизненный строй.
Политика Лжедмитрия не процветала, а наоборот набирала вражескую силу, и противников. Он хотел чужими силами, хитростью и доверием крестьян завоевать все что встречалось ему на пути. К его великому сожалению этого не произошло. Его сторонники быстро переходили на другую сторону. Конечно, оставались люди, которое и после его смерти верили, что именно он единственный и законный царь, который был в детстве вывезен из страны. И что пришёл тот час, когда должна наступить справедливость. Он был орудием, которое должно было сыграть свою роль и исчезнуть. Очистить дорогу другому, навести смуту. Конечно, это в некоторой степени получилось. Но неумение быть настоящим правителем, говорило всем, что царь не настоящий, что в его венах не течет царская кровь. И он больше просто не нужен как тому, кто затеял все это, так и простому народу, который потерял веру и терпение. Но бытуют и другие легенды, в которых говориться что это не Отрепьев. Что на самом дела это был сын одного из королей, который хотел, захватит страну. Но эта легенда не подкреплена никакими достоверными фактами. Поэтому главную роль Лжедмитрия отдают Юрию Богдановичу.
В мае 2006 г. (17 ст. ст.) исполняется 400 лет всенародному восстанию в Москве, в результате которого был свергнут и убит Лжедмитрий 1. Общеевропейская интрига, направленная на полное закабаление и окатоличивание России, была сорвана.
Если бы 11-месячное правление агента иезуитов Лжедмитрия 1 продлилось ещё хотя бы немного, последствия для России могли бы стать непоправимыми.
Однако историю Смутного времени нам давно подают не в трагических и героических, а в двусмысленных тонах. Например, "февралист" А. Карташев в своей "Истории Русской Церкви", изданной американской ложей в Париже в 1959 г. (М., 1991 г.), рисует чуть ли не положительный портрет самозванца. Лжедмитрий якобы решил использовать Рим с благими целями: "...Вместо безнадежной латинизации проводить просветительную "оксидентализацию" (озападнивание. - Н. С.), т.е. как бы предвосхищать реформу Петра Великого, под предлогом необходимой подготовки к соединению церквей" (т. 2, с. 58).
Карташев даже обвиняет наших предков в том, что они в самом начале Смутного времени ответили отказом на предложения польского канцлера Сапеги. Тот предлагал разрешить свободный въезд поляков и литовцев в Россию, принимать их на нашу государственную службу, дать право строить костёлы в русских городах: "Москва оставалась глуха к идее федеративного слияния. Свой государственный организм она понимала как монолитно единоверный, с душою единственно православной" (с. 54).
Наш историк Д. И. Иловайский писал: "Идея самозванства вытекала почти сама собою из тех обстоятельств, в которых находилась тогда Московская Русь. Эта идея уже носилась в воздухе со времени трагической смерти царевича Димитрия, которая без сомнения продолжала служить в народе предметом разнообразных толков и пересудов. От них недалеко было и до появления легенды о чудесном спасении, которому так склонна верить всякая народная толпа, особенно недовольная настоящим, жаждущая перемен и, прежде всего, конечно, перемены правительственных лиц. Мы знаем, что Борису Годунову и по характеру своему, и по разным другим обстоятельствам не удалось приобрести народное расположение, ни примирить с необычным возвышением своей фамилии старые боярские роды".
Иловайский ясно сказал о причинах Смуты: "Адский замысел против Московского государства - замысел, плодом которого явилось самозванство, - возник и осуществился в среде враждебной нам польской и ополяченной западнорусской аристократии".
Но самозванство породило Смуту или же Смута - самозванство? Наш византинист Ф. И. Успенский раскрывает план завоевания России ещё в 1585-1586 гг., т.е. сразу после смерти Ивана Грозного и при жизни Св. царевича Димитрия Угличского. В работе "Восточный вопрос" Успенский пишет о плане польского короля Стефана Батория (1576-1586) "...устроить из Московии базу для разрешения Восточного вопроса, причем предполагалось завоевание Кавказа и Армении, присоединение Персии и движение на Константинополь" (Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Восточный вопрос. М., 1997, с. 677).
Этот план, представленный Баторием двум папам - Григорию 13 и Сиксту 5, получил полное одобрение обоих, причем последний даже послал деньги полякам на завоевание России. Успенский не производил расчетов, но мы, подсчитав, можем заключить, что у Рима при всём его страстном властолюбии не было огромной суммы на войну с Россией. Важен вывод Успенского: "...План Батория не умер вместе с виновником его. Достаточно сослаться на историю Смутного времени... с первым самозванцем Польша осуществила знаменитый проект Стефана Батория в той части, которая предусматривала католического государя на Московском престоле" (с. 681, 695).
Знаменитый греческий старец афонский архимандрит Георгий (Капсанис) в своей объёмной работе "Борьба монахов за Православие" (Афон, 2003) отмечает, что Мелетий Пигас, впоследствии Патриарх Александрийский, в 1582 г. написал сочинение против папы и послал свой труд царю как "борцу и защитнику Православия". В 1584 г. "по просьбе самодержца всея Руси" Мелетий Пигас прибыл в Москву для перевода книги о Флорентийском соборе, присланной из Рима в Москву (с. 318, 321).
И как ни старался Рим, Москва не сдавалась, и в этом ей помогали православные греки. Не в этом ли причина Смуты, подготовленной Римом гораздо позже? Начало Смуты на Руси - 1603 г. В Европе же в то время - после долгих войн - устанавливается редкое затишье, полностью исчезнувшее позднее, в годы ожесточенной общеевропейской Тридцатилетней войны (1618-1648). Иными словами, хотя царская Россия накануне Смуты и не оказалась в глухой изоляции, но как-то незаметно нас оставили наедине с событиями, тщательно подготовленными в недрах Европы.
Корифеи нашей исторической науки - Н. М. Карамзин (вслед за ним и А. С. Пушкин, посвятивший Карамзину драму "Борис Годунов") и С. М. Соловьев - считали, что первый самозванец - это Отрепьев. В. О. Ключевский был более осторожен в определении личности Лжедмитрия: "Этот неведомый кто-то, воссевший на московский престол после Бориса, возбуждает большой анекдотический интерес. Его личность доселе остаётся загадочной, несмотря на все усилия ученых разгадать её..." (В. О. Ключевский. Курс русской истории. Ч. 3, М., 1988, с. 30).
Митрополит Московский Платон (Левшин) (1812) и один из его преемников по кафедре - владыка Макарий (Булгаков) (1882) - считали, что Смута была ухищрённей, чем принято думать. Владыка Макарий допускал, что Лжедмитрий мог быть как Гришка Отрепьев, так и "ещё иной кто-либо", но что в любом случае самозванец прибег к помощи иезуитов ("История Русской Церкви". Кн. 6, М., 1996, с. 75).
Церковный историк РПЦЗ Н. Д. Тальберг (1967) в своей "Истории Русской Церкви" писал: "Самозванцу оказана была поддержка польскими панами и, в особенности, иезуитами. Кем он был в действительности, до сих пор осталось невыясненным... Самозванец для большего успеха в своем предприятии принял латинскую веру, которую обещал ввести во всей России" (ч. 1, с. 309).
Историк Н. М. Костомаров привел убедительные доказательства, что Гришка Отрепьев и Лжедмитрий 1 - это два разных человека: "1) Если бы названный Димитрий (т. е. Лжедмитрий 1. - Н. С.) был беглый монах Отрепьев, убежавший из Москвы в 1602 году, то никак не мог бы в течение каких-нибудь двух лет усвоить приёмы тогдашнего польского шляхтича. Мы знаем, что царствовавший под именем Димитрия превосходно ездил верхом, изящно танцевал, метко стрелял, ловко владел саблей и в совершенстве знал польский язык; даже в русской речи его слышен был не московский выговор. Наконец, в день своего прибытия в Москву, прикладываясь к образам, он возбудил внимание своим неумением сделать это с такими приёмами, какие были в обычае у природных москвичей.
2) Названный царь Димитрий привез с собою Григория Отрепьева и показывал его народу... 3) В Загоровском монастыре (на Волыни) есть книга с собственноручною подписью Григория Отрепьева; подпись эта не имеет ни малейшего сходства с почерком названного царя Димитрия" (Н. М. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Кн. 1., М., 1995, с. 506).
Вот вывод Иловайского: "Кто был первый самозванец, принявший на себя имя царевича Димитрия, может быть, со временем объяснится какою-нибудь счастливою находкою, а может быть, навсегда останется тайною для истории. Есть старое известие, которое называет его побочным сыном Стефана Батория, - известие само по себе достойное внимания; но мы не можем ни принять его, ни отвергнуть за недостатком более положительных данных. Можем только заключать, что, по разным признакам, это был уроженец Западной Руси и притом шляхетского происхождения" (много позже Иловайского к объяснению - самозванец - это побочный сын Стефана Батория - вернулся английский писатель Р. Сабатини в серии своих исторических разгадок. Кстати, известны слова самозванца полякам, предупреждавшим его о заговоре в мае 1606 г.: "Как вы, ляхи, малодушны!". Их можно понимать по-разному. Если самозванец был Отрепьев, тогда они понятны. А если он был не Отрепьев и не поляк, тогда кто?).
Очень важны слова Иловайского о том, что Лжедмитрий - это не Гришка Отрепьев: "Тождество сие, по тщательному пересмотру вопроса, оказывается ложным. Тем не менее бегство Отрепьева из Москвы и его прямое участие в деле самозванца едва ли подлежат сомнению; хотя и нет пока возможности достаточно выяснить его истинную роль в этом деле".
Выводы Иловайского убедительны. Тем более, если мы вспомним данные Успенского о замысле Смуты в 1585 г. (проект Батория, иезуитов и папы), утверждения митрополита Макария и Тальберга. Исследователь старины Н. М. Павлов считал, что "проглядывала в Самозванце не русская, а какая-то смешанная славянская национальность. Иные его прямо называли поляком, другие и трансильванцем, и волохом, и итальянцем, правильнее же иллирийцем".
Самозванец мог быть не обязательно польским шляхтичем, он мог быть уроженцем Трансильвании (где до сей поры смешанное венгерское, румынское и немецкое население), и итальянцем, и "иллирийцем", то есть выходцем с Балкан, с Адриатического побережья, принадлежавшего Венеции.
Павлов этого не поясняет. Ему важно иное - "становится невозможным слить Отрепьевскую биографию в одно с биографией этого загадочного лица. Обе, не противореча себе порознь, взаимно уничтожают одна другую". Ссылаясь на знаменитого обличителя иезуитов Ю. Ф. Самарина, Павлов пишет, что ещё иезуит Антоний Поссевин, потерпев неудачу в попытках склонить Ивана Грозного к папской вере, уже тогда высказал мысль о возможности ввести унию в России, подстроив для этого самозванца. Самарин сам находил в хорошо знакомой ему иезуитской литературе прямые доказательства существования такого плана.
Известно, что Лжедмитрий венчался на царство в Москве 21 июля 1605 г., а иезуит Черниковский в Успенском соборе произнёс приветственную речь самозванцу по-латыни! Историк Нечволодов добавляет, что самозванец хвалился иезуитам, что он выбрал днём венчания на царство - день памяти Игнатия Лойолы.
Добавим, что это - не похвальба, а чистая правда. Основатель ордена иезуитов Игнатий (Иньиго) Лойола, как предполагают на Западе, - иудей из Испании, перешедший в папизм, - умер 31 июля 1556 г. Именно этот день, 31 июля, иезуиты отмечали и отмечают как "день святого Игнатия". В 17 в. наше 21 июля - это их 31 июля! Но в 1605 г. Лойола был "святым" только в среде иезуитов - папа Павел 5 объявил его "блаженным" только 27.09.1609 г. (в разгар Смуты в России), а папа Григорий 15 - "святым" 12.03.1622 г.
Известный греческий историк архимандрит Василий (Стефанидис) (1958) в своей "Церковной истории с начала по современность" (Афины, 6-е изд., 1998, с. 702-703) писал: "Иезуиты пробовали овладеть и Великой Россией", а Лжедмитрий был лишь "их органом". Далее "последовал период внутренних смут до тех пор, пока законным царём не был избран Михаил Романов (1613) и не был положен предел успеху католиков". Мнение Стефанидиса лишь подтверждает факт иезуитского заговора.
Тем более осторожно надо отнестись к объёмной и донельзя циничной книге немецкого иезуита Пирлинга "Димитрий Самозванец" (русский перевод изд-ва "Сфинкс", М., 1911). В интернете Пирлинг - "русский иезуит". Это ложь. Он был немцем, родившимся в Санкт-Петербурге и быстро покинувшим царскую Россию, где со времён императора Александра 1 были запрещены и иезуиты, и их собратья - масоны. Пирлинг писал на французском и издавался в Париже. Без какой-либо критики он стал непререкаемым авторитетом для Карташева, для выходца из Одессы Г. Флоровского - американского экумениста ("батюшки" в Принстоне и Гарварде), наконец, для современных "россиян", "переосмысливающих" Смутное время.
Впечатление от книги Пирлинга - здесь хитро переплетены два пласта. Первый предназначен для нашего обмана (типа утверждений о "легковерии" пап, о "социальных" причинах Смуты). Второй - для посвященных специалистов по борьбе с Россией. Недаром в предисловии Пирлинг поблагодарил за содействие государственного секретаря (в 1887-1903 гг.) Ватикана, сицилийского кардинала Рамполлу, дипломата, известного своей светскостью и изощрённой хитростью.
Пирлинг пишет, будто Димитрий (он именно так всё время называет самозванца) прибыл в Речь Посполитую, сошёлся с краковским воеводой Зебжидовским и с папским нунцием (послом) Рангони, хотел понять "заблуждения" Православной Церкви и вступил в спор с иезуитами Савицким и Гродзицким. Савицкий был "знаменитый богослов, модный духовник, человек светский".
Не слишком ли пышный прием для беглого монаха из Москвы? После встречи оба иезуита оставили самозванцу "две книги - трактат о Папе и руководство к прениям о Восточной вере. Димитрий сам попросил возобновления этого диспута" (с. 105-106).
Странно - всё в папизме вертится вокруг папы, но ни названия, ни автора трактата о папе Пирлинг не упомянул. Какое же "руководство к прениям о Восточной вере" использовали иезуиты? Таинственная неточность, или весь "диспут о вере" - вымысел? Признал же Пирлинг, что "никто не подумал записать подробности этого диспута". Чтобы иезуиты с их всеобщим доносительством, слежкой за всеми, в том числе друг за другом, со сбором всего, чем человека можно было бы уличить, - ничего не записали?
Напрашивается вывод - никакого "перехода" Гришки Отрепьева в папизм не было. Гришка Отрепьев был. Но на роль Лжедмитрия орден иезуитов с самого начала выбрал кого-то другого, почему и следов его мнимого "обращения" в латинство не оставил.
И далее самое загадочное. Нунций Рангони посылает папе Клименту 8 отчёт о появлении "спасшегося" царевича "Димитрия". Климент 8 на донесении нунция пишет: "Это вроде воскресшего короля Португальского". Иловайский считает такую помету признаком недоверия папы. Пирлинг, напротив, - насмешки. Мне же кажется, что ближе к истине Иловайский.
Климент 8 (Альдобрандини), хоть и навязал "огнём и мечом" Брестскую унию, но иезуитам не доверял. Более того, в 1602 г. он велел инквизиции заняться иезуитским новшеством - их требованием, чтобы кающиеся на исповеди приносили письменное описание своих грехов. Климент 8 всю жизнь лавировал между испанской и анти-испанской партиями. В 1580 г., вскоре после загадочной гибели в Северной Африке португальского короля Себастиана, воспитанника иезуитов, Испания силой захватила Португалию. Лже-Себастианы "Португальские", возникавшие один за другим, тревожили Испанию.
Климент 8 выдал замуж в 1600 г. свою любимую племянницу за герцога Пармского Райнуччо 1 Фарнезе, праправнука папы Павла 3 Фарнезе (его портрет с внуками работы Тициана см. "РВ", v 20, 2005) и (по матери) правнука португальского короля Эммануэля 1 великого. И геополитические, и семейные интересы заставляли папу Климента 8 подозревать в "Димитрии"-самозванце какую-то иезуитскую интригу, возможно, связанную и с португальцами. Климент 8 (1592-1605) стал помогать самозванцу, но не так рьяно и напористо, как его преемник Павел 5 (1605-1621).
У Пирлинга есть свидетельство о редкой осведомлённости самозванца в делах океанских и торговых: "В случае нужды он делал ссылки и на Геродота. Даже в походное время на его столе раскладывались плоскошария. Он умел ими пользоваться. Склонясь над картой, он показывал капелланам путь в Индию через Московское царство. Он сравнивал его с морским путём, огибающим мыс Доброй Надежды, и отдавал предпочтение первому" (с. 177).
Это рассуждения португальца, испанца, итальянца, голландца, но никак не беглого монаха Отрепьева! Есть другое свидетельство, более позднее, принадлежащее члену голландского посольства в России Николасу Витсену: "Пряности им (царским приставам. - Н. С.), правда, понравились, но, когда мы сказали, что они привезены из [Ост-] Индии, кто-то спросил, какая это страна, как далеко от России и как туда попасть, удивились, когда им сказали, что на корабле" (Н. Витсен. Путешествие в Московию 1664-1665. СПб., 1995, с. 90). Если при царе Алексее Михайловиче наши посольские служащие не знали, где находится Индия и как туда попасть, то каким образом за 60 лет до того "беглый монах Отрепьев" рассуждал с капелланами-иезуитами о выгодности сухопутного пути в Индию через Россию, а не вокруг всей Африки - через мыс Доброй Надежды - и далее через Индийский океан?
По данным французского историка Ф. Броделя "Время мира" (М., 1992, с. 509-510), путешествие через мыс Доброй Надежды требовало, в лучшем случае, полтора года туда и обратно. Бродель пишет, что к концу 16 в. португальская власть крепче всего была в Индии. Индию пытались обойти голландцы, проникшие в Индонезию (1599 г.), но тогда "евреи португальского происхождения" распространили в Амстердаме "россказни", будто богатый груз с 400% прибыли голландцы приобрели путем насилия и мошенничества (с. 211). Голландцы достигли Цейлона в 1603 г., Индии - в 1605-1606 гг. (с. 214).
К первым годам 17 в. относится основание огромной голландской Ост-Индской компании, гораздо более скромной английской, и французской компании Восточных Индий. Конечно, торговые пути в Индию не могли интересовать поляков, они с помощью Лжедмитрия хотели того, что было у них перед глазами, - Смоленска, Северской земли, Новгорода, Пскова, Москвы.
Итак, Лжедмитрий 1 мог быть португальцем или выходцем из Португалии, и с этим была связана странная помета папы Климента 8 на первом донесении нунция Рангони о "спасшемся" мнимом царевиче. Известно также из русских источников, что Лжедмитрий был смуглый. Пирлинг пишет, что Антоний Поссевин считал, что "Димитрий может явиться новым Соломоном. Он воздвигнет храм лучше Иерусалимского святилища" (с. 231).
Но он мог быть и выходцем из Италии. Пирлинг перечисляет агентов, следивших за самозванцем по донесениям его неотступных спутников - польских капелланов-иезуитов. Главным агентом здесь оказывается всё тот же матёрый иезуит Антоний Поссевин (давний заводила антирусских козней ещё со времён Ивана Грозного). Поссевин сидел в Венеции и "поддерживал постоянные сношения с итальянскими князьями и с французскими дипломатами. Переход Генриха 4 в католицизм содействовал сближению двух сторон" (с. 230). Капелланы-иезуиты писали генералу ордена иезуитов Аквавива в Рим. Глава ("провинциал") польских иезуитов Стривери писал Поссевину, ему же писал и Савицкий, "духовник" самозванца.
В Венеции находился и посол французского короля Генриха 4 - Ф. Канэ-де-Френ, ставший другом иезуита Поссевина и писавший прямо к советнику французского короля в Париж. В связке с ними действовал ещё и Ла Бланк, осведомитель Франции в "северных странах", чьей профессией, как уклончиво пишет Пирлинг, стала "международная корреспонденция". Донесения польских иезуитов о Лжедмитрии читали и агент герцога Пармского Ф. Ронкарони, и венецианский посол в Праге Ф. Соранцо. Поссевин пытался вовлечь в дело и герцога Урбино Франческо-Мария 2 и великого герцога Тосканского Фердинанда (с. 230-236).
Разберёмся в этом клубке интриг. Если Пармский герцог Райнуччо 1, родич папы Климента 8 и потомок папы Павла 3, лез в нашу Смуту, - это объяснимо. Ясен и интерес Венеции, всегда хищной и космополитической торговой державы. Но при чём здесь герцоги Урбино и Тосканы? Первый был соседом папского государства и главой наёмных войск той же Венеции, а второй - бывшим кардиналом, позже снявшим с себя сан и женившимся. Он же был дядей тогдашней французской королевы Марии Медичи. Всё было по-своему логично и - против нас.
Убийство царя Бориса Годунова, чья внезапная и загадочная смерть (инсульт или яд?) потрясла современников и осталась загадкой для историков, кажется несомненным из книги того же Пирлинга. Маршал Краковского двора Мышковский переписывался с кардиналом Альдобрандини (родственником папы Климента 8) и герцогом Мантуи (т. е. Винченцо 1 Гонзага). В письме от 6 января 1604 г. Мышковский подробно описал убийство царя Бориса Годунова, умершего, как известно, лишь 13 апреля 1605 г. (с. 192-193). Письмо Мышковского Пирлинг нашел в итальянских архивах (Гонзага и Боргезе).
Внезапная смерть царя Бориса Годунова вызвала измену воевод, переметнувшихся к ещё недавно разбитому самозванцу, и скорое свержение молодого царя Фёдора Годунова. Стремясь оправдать самозванца, Пирлинг ложно утверждает, что царь Фёдор и его мать Мария якобы сами приняли яд. Но общеизвестно, что их убили негодяи, посланные самозванцем. О дочери Бориса - Ксении Годуновой - Пирлинг пишет в крайне развязных и циничных выражениях, отрицая другой страшный факт - её сделали наложницей самозванца. Пирлинг повторяет ложь из хвалебной иезуитской брошюры о Лжедмитрии, вышедшей в Венеции, Флоренции, Праге, Граце, Мадриде и Париже в 1605-1609 гг.
Иловайский приводит подробности переговоров уже воцарившегося самозванца с послом папы Павла 5: "Потом он (самозванец. - Н. С.) выразил желание, чтобы папа прислал ему опытных светских лиц, могущих занять место секретарей и советников в делах управления, кроме того, несколько искусных инженеров, военных техников и инструкторов".
Если Лжедмитрий был поляком, то почему он просил папу-итальянца прислать ему итальянцев же для замены русских в делах управления, в войсках? Иловайский далее пишет: "Сверх того, Лжедмитрий просил папу способствовать его дипломатическим сношениям не только с Римским императором (т. е. Рудольфом 2 Габсбургом. - Н. С.), но также с королями Испанским и Французским. Вообще в переговорах с папским послом он обнаружил некоторое дипломатическое искусство".
Пирлинг, ссылаясь на венецианского посла в Праге Соранцо, утверждает, что к Борису Годунову Габсбурги отнеслись прохладно, зато самозванцу стали предлагать невест, дочерей эрцгерцога Карла Штирийского (т. е. дяди императора Рудольфа). Это была семья, воспитанная иезуитами, а сын Карла Штирийского - будущий император Фердинанд 2 - позже проявил себя как католический фанатик. Если Лжедмитрий был Отрепьевым, беглым монахом, то стал бы австрийский император Рудольф 2 предлагать ему в жёны одну из своих двоюродных сестер?
А если Лжедмитрий был поляком, то зачем ему сношения с испанским королем и с австрийским ("римским") императором, с французским королем? Для итальянца это естественно - вспомним многолетние кровавые франко-испанские войны из-за Италии в 16 в., схватки Франции и Испании за голоса кардиналов при избрании каждого папы.
Поведение Лжедмитрия 1 в захваченной им Москве изумляло москвичей. Если страсть к кутежам и танцам выдавала в нём поляка, то его дворец с подземными ходами и построенная учебная крепостица напоминали замки итальянского Возрождения. На учебной крепостице были сделаны выступы в виде голов чертей, из которых торчали пищали, а выстроенный дворец самозванца "украшало" медное изваяние адского Цербера с подвижными челюстями. Развращенность Лжедмитрия доходила даже до содомии - он совратил юного князя И. А. Хворостинина, впоследствии ярого еретика.
Но возможны здесь и французские корни. У французского короля Генриха 3 Валуа (ранее, в 1573-1574 гг., он был выборным королём Польши) фаворитами были молодые красивые дворяне, их звали "миньоны", в садах устраивался "пир травести - ни один из приглашённых не был в одежде, соответствующей его полу". На другом пиру "гостям прислуживали сто самых красивых молодых женщин двора. Брантом (современник событий. - Н. С.) пишет, что они были "полуобнаженными и с распущенными волосами, как невесты". Пир закончился вакханалиями в рощах: современники увидели в них возрождение оргий времен упадка Римской империи" (И. Клула. Екатерина Медичи. Ростов-на-Дону (русский перевод), 1997, с. 287-288, 297).
Лжедмитрий 1 был тесно связан с Францией. Он изумил русских людей и тем, что составил себе личную охрану из французов и немцев (даже не из поляков!). Француз Маржерет командовал сотней конных стрелков, а датчанин и шотландец (?!) - двумя сотнями пеших солдат, вооруженных алебардами. Они никогда не покидали самозванца.
Убийство Лжедмитрия 17 мая 1606 г. стало возможным благодаря хитрости В. Шуйского, втайне от самозванца удалившего большую часть немецких алебардщиков из дворца. Одновременно в Москву вошли наши вооруженные дворяне, перекрывшие все ворота города. Дома, где жили поляки с их свитами, были заранее помечены, а улицы перекрыты рогатками. Разумеется, такой прекрасно организованный заговор был возможен только при тогдашнем однородном московском населении - русском и православном.
Друг самозванца капитан Маржерет - это политический агент Франции. В 1606 г. он вернулся во Францию и составил отчёт для короля Генриха 4 Бурбона. Маржерет называет самозванца только Димитрием Ивановичем, сыном царя Ивана Грозного. Маржерет пишет, что самозванец "решил послать во Францию на английском корабле своего секретаря, чтобы приветствовать христианнейшего короля (Генриха 4.- Н. С.) и вступить с ним в знакомство: Димитрий часто разговаривал со мною о короле с большим уважением. Христианство (т. е. папский мир. - Н. С.) много потеряло со смертью Димитрия, если только он умер, хотя смерть его кажется вполне правдоподобной. Но я говорю так потому, что я не видал его мертвого своими собственными глазами, будучи тогда болен" (Маржерет. Состояние Российской Державы и Великого Княжества Московского в 1606 г. М., 1913, с. 87).
Любопытно, что первое издание отчёта Маржерета вышло в Париже в 1607 г., в год появления Лжедмитрия 2, якобы "спасшегося" при восстании в Москве 17 мая 1606 г. Сомнения Маржерета в убийстве Лжедмитрия 1 оказались иезуитам весьма ко времени.
Духовником Генриха 4 с 1603 г. был иезуит Котон. Не он ли продиктовал Маржерету эту отличающую иезуитов витиеватую двусмысленность - то ли самозванец убит в 1606 г., то ли нет? Весь отчет Маржерета написан чётким языком, с подробным описанием русского оружия, войска, богослужения, отношения к иноверцам, наших праздников и обычаев. Все русские деньги старательно пересчитаны на тогдашние французские ливры, су и денье. И вдруг - тень на ясный день, когда речь идёт о мае 1606 г. Неудивительно, что Маржерет вновь оказался в России, прислуживал и Лжедмитрию 2, и полякам, помог им сжечь Москву в 1611 г., пытался навязаться к князю Д. М. Пожарскому, но получил категорический отказ. Маржерет - лазутчик-агент, таким его и считал князь Пожарский.
Мог ли Лжедмитрий 1 быть английским (шотландским) иезуитом (масоном)? Вполне. Иезуиты в Англии были уже в конце 16 в. Именно самозванец разрешил англичанам совершенно свободно и беспошлинно торговать в России, сразу вступив с английским дипломатом-торговцем Дж. Мерриком в тесные отношения. Русский историк С. Ф. Платонов в работе "Россия и Запад" (Берлин, 1925 г.) пишет, что к 1612 г. к польскому и шведскому вторжению должно было добавиться и английское. Англия хотела захватить русский север, затем и Волгу с выходом на Каспий. Автором этого проекта был всё тот же Меррик: "Есть известие, что король английский Иаков 1 "был увлечён планом послать армию в Россию, чтобы управлять ею через своего уполномоченного" (с. 56). План этот был сорван избранием царя Михаила Романова.
Мог ли Лжедмитрий быть немцем? Тоже мог. Известно признание его пособника Басманова (убит 17 мая 1606 г.) немецкому пастору Бэру: "Вы, немцы, имеете в нём отца и брата; он вас жалует свыше всех прежних государей". Ради размещения рядом с Кремлём немецких алебардщиков самозванец даже выселил всех русских священников с Арбата и Пречистенки. Пирлинг упоминает: "В Польше к конвою царицы (т. е. Марины Мнишек. - Н. С.) присоединился целый караван купцов. Другая компания их быстро сформировалась в Аугсбурге. Глава её носил еврейское имя Натана" (с. 334).
Откроем "Капитал" К. Маркса, чтобы узнать хорошо знакомую ему тайную историю финансов. Маркс пишет: "...Основывались более тесные товарищества с определёнными целями, вроде... немецкого общества аугсбургских купцов - Фуггер, Вельзер, Фёлин, Хёхштеттер и др.,... которое с капиталом в 66000 дукатов и тремя кораблями принимало участие в португальской экспедиции 1505-1506 гг. в Индию, получив при этом 150%, а по другим источникам - 175% чистой прибыли" ("Капитал". М., 1978. Т. 3, кн. 3, ч. 2, с. 982-983).
Маркса дополняет Бродель. Он считает, что Фуггеры из Аугсбурга, находясь в "сговоре" с португальским королём, пересылали ему серебро в обмен на товары из Индии. Они же ссужали деньгами и испанского короля по 1558 г. Но и позднее, вплоть до 1641 г., агенты Фуггеров и Вельзеров, сидевшие в португальской колониальной столице Индии, в Гоа, заранее знали о любых попытках англичан или голландцев проникнуть в Индию (Бродель, с. 146, 148, 151, 215).
Итак, Аугсбург, сразу снарядивший крупную делегацию к самозванцу, был в то время средоточием денег, формально - "имперским городом", т. е. городом-государством. Поэтому особые связи самозванца с Аугсбургом могли иметь и пока ещё малоизвестную подоплёку.
Был ли Лжедмитрий 1 голландским агентом? Вряд ли. Когда Лжедмитрий захватил Москву в июне 1605 г., там уже действовал голландский торговец-лазутчик Исаак Масса. Свой отчёт о событиях в России он позже направил принцу Морицу Оранскому, правителю Нидерландов. При всей неприязни к русским Масса ненавидел Лжедмитрия и радовался убийству самозванца: "Нет сомнения, что если бы [Лжедмитрий], по совету езуитов, привел бы в исполнение свои планы, то он сделал бы много зла и причинил бы с помощью римской [курии] - виновницей всех его деяний - великие несчастия всему свету" (Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России. СПб., 1874, с. 207).
Масса пишет об огромных тратах самозванца: "Все древние сокровища, сохранявшиеся сто лет и более, были переложены и распределены по усмотрению [царя]. Он покупал много ценных вещей у англичан, голландцев и других чужестранцев. Из Польши приезжало много евреев торговать дорогими вещами" (с. 171). Масса приводит перечень драгоценностей и наличных денег, отправленных самозванцем в Польшу. По его подсчётам, это равнялось 784568 флоринам (т. е. крупным нидерландским серебряным монетам) или 130 тысячам русских рублей. "Кроме того, тайно было отправлено в Польшу много ценных вещей..., и папа не был забыт" (с. 216-217).
Иловайский приводит польское известие, что Лжедмитрий при захвате им престола успел растратить до 7,5 млн. рублей. При курсе 6 ливров 12 су за 1 рубль (данные Маржерета) получается, что самозванец за считанные недели спустил 49,5 млн. французских ливров. В то время как, по данным французских историков Э. Лависса и А. Рамбо, король Генрих 4 сумел, жёстко сокращая все траты, скопить к концу своего правления (1610 г.) только 12 млн. ливров! Неудивительно, что иезуитская авантюра полностью разорила русское государство.
Рубенс, голландский дипломат и живописец на службе у испанского короля, писал в 1627 г. французскому вельможе Дюпюи: "...Я нахожу весьма странным то обстоятельство, что все христианские короли одновременно оказались в столь безвыходном положении. Они не только все в долгах, и их доходы заложены, но, кроме того, им крайне трудно найти новые способы, чтобы сколько-нибудь передохнуть и поддержать свой кредит... Возвращаясь к бедности монархов, скажу, что не могу объяснить её ничем, кроме перехода сокровищ мира в руки большого числа частных лиц" (Питер Пауль Рубенс. Письма. Документы. Суждения современников. М., 1977, с. 195-196).
Кто составлял этот круг тайных менял? И не нагрели ли и они руку на нашем Смутном времени?
Нельзя всё сводить только к польскому вмешательству, хотя постоянные польские насилия над нашими женщинами и осквернения наших храмов ясно показывали, по верному замечанию С. Ф. Платонова, что "население Москвы перестало чувствовать себя хозяином своего города".
Это объясняет и беспощадность истребления поляков 17 мая 1606 г. Убивали не только поляков, но и всякого, носившего западное ("польское") платье. По разным данным, тогда было убито от 1500 до 2135 поляков и других иностранцев.
Но новый царь Василий Шуйский совершил роковую ошибку. Он хотел отстрочить войну с Польшей, не понимая, что она уже начала вторжение в Россию. Не прикажи он тогда пощадить Марину Мнишек и ряд польских магнатов, "гостивших" в Москве, - не было бы многих трагических для нас событий в 1607-1612 гг.
Если бы Лжедмитрий сумел раскрыть заговор Шуйских и уцелел в мае 1606 г., потопив в крови русское сопротивление, - что бы ждало тогда Россию?
То же, что и Чехию. Чехия была разгромлена в 1620-1648 гг. во время Тридцатилетней войны австрийскими императорами Фердинандом 2, затем Фердинандом 3 Габсбургами, воспитанниками иезуитов. Из 2 млн. чехов к 1648 г. осталось лишь 800 тысяч. Чешские земли перешли в руки немцев, итальянцев, испанцев. Религия и образование - в руки иезуитов.
Горькая судьба Чехии, замурованной на три столетия в католической чужеземной монархии, - не пример ли того, что папство и иезуиты готовили России?
Н. СЕЛИЩЕВ, член Русского Исторического обществая
Http://www.rv.ru/content.php3?id=6322
Феномен самозванчества на Руси имеет глубокие психологические корни. Во-первых, неистребимая вера в «доброго царя» или барина. Во-вторых, искреннее сочувствие гонимым и обиженным, особенно если те слабы и беззащитны, не могут сами постоять за себя. В-третьих, готовность стать под знамена якобы чудом спасшегося законного наследника престола, когда само имя – пароль и знамя. И, наконец, в-четвертых, укорененность таких черт русского менталитета как стремление к душевному простору, авантюризм, расчет на «авось» и благосклонность «госпожи удачи». Стремительное восхождение, впрочем, как и закат звезды Лжедмитрия I стало лишь своеобразным прологом в череде всё новых и новых самозванцев.
Смерть бездетного царя Федора Иоанновича, а также странная гибель в Угличе младшего сына Ивана Грозного – царевича Дмитрия, до предела обострили борьбу за царский престол. Победителем в этой схватке вышел царский шурин Борис Годунов. Молва упорно обвиняла его заказном убийстве малолетнего царевича. И что бы Борис ни предпринимал для поднятия собственного имиджа в глазах народа, клеймо цареубийцы преследовало его до конца. Так что к появлению самозванца всё было готово. Согласно наиболее укоренившейся в историографии версии имя царевича Дмитрия присвоил себе беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Эта версия изложена Н.М.Карамзиным и образно обыграна А.С.Пушкиным в трагедии «Борис Годунов».
Красавцем этот человек не был, скорее, его можно назвать уродливым: крупные бородавки на лице, непропорциональное телосложение, рыжие волосы. Восхождение к власти Лжедмитрий начал из Польши. Несколько крепостей сдались ему без боя. Скоропостижно умирает Борис Годунов. Войска в массе своей переходят на сторону самозванца. Ближайшие родственники Годунова, в частности, сын Федор были убиты восставшим московским людом. В конце июня 1605 года Лжедмитрий въехал в Москву.
Короткое царствование Лжедмитрия отмечено усилением «польской партии» при русском дворе, возвращением из ссылки всех пострадавших при Борисе Годунове, удвоением жалования служилым людям. Самозванец был невероятно щедр на милости. У монастырей были конфискованы земельные наделы. Мздоимство (т.е. взяточничество) было запрещено особым указом. Улучшилось положение крепостных крестьян. Боярскую думу новый царь повелел именовать Сенатом. Он был доступен для общения с простыми людьми, рассматривал челобитные и давал регулярные аудиенции. Себя Лжедмитрий объявил императором, или цезарем. Традиция абсолютного самодержавия, таким образом, сохранялась и усиливалась. Учрежденная Тайная канцелярия, состоявшая из поляков, отвечала за личную безопасность царя. Все ограничения по передвижению внутри страны и выезда за ее пределы были ликвидированы. Назревала война с турками.
Лжедмитрий был веротерпим и стремился к европеизации Руси. В жены он взял дочь польского воеводы Мнишка – Марину. Народ любил нового царя, хотя сомнения в законности его власти оставались. Этим и воспользовались бояре во главе с Василием Шуйским. В результате заговора Лжедмитрий был убит. Тело его сожгли, а пеплом зарядили пушку и выстрелили в сторону Польши, откуда он и пришел на Русь.
Наложницей Лжедмитрия была единственная оставшаяся в живых из рода Годуновых – Ксения. Лишь незадолго до приезда невесты царь приказал сослать любовницу в один из отдаленных монастырей.
Надругательство над телом Лжедмитрия показало, насколько переменчив народ в своих симпатиях: на мертвое лицо надели карнавальную маску, в рот вставили дудку, и еще три дня труп мазали дегтем, посыпали песком и оплевывали. Это была «торговая казнь», которой подвергали только лиц «подлого» происхождения.
Вторжение
13 октября 1604 года отряды Лжедмитрия начали вторжение в Русское государство через Северскую Украйну. Это направление вторжения позволяло избежать сильных приграничных боев, так как область в это время была охвачена волнениями и восстаниями вызванными «перегибами» правительства Годунова. Также это помогло самозванцу пополнить войско казаками и беглыми крестьянами, так как местное население поверило в «доброго царя» и ожидало от него избавления от непосильного гнёта. Кроме того, это направление движения армии самозванца к Москве позволяло избежать встречи с такой мощной крепостью как Смоленск. У войск самозванца практически не было артиллерии, а без неё нельзя было штурмовать сильные крепости.
«Прелестные письма» и воззвания к северским городам сделали своё дело. «Настоящий царь» звал народ к восстанию против узурпатора Бориса и к восстановлению справедливости. Северский край был полон беженцами, которые бежали от голода и преследований. Поэтому появление «настоящего царя» было воспринято положительно. Сигналом к повсеместному восстанию послужила сдача Путивля, единственной каменной крепости в области. Восстали мужики обширной и богатой Комарицкой волости, которая принадлежала царской семье. Затем Москве отказались повиноваться многие южные города - среди них Рыльск, Курск, Севск, Кромы. Таким образом, внешнее вторжение совпало с внутренним гражданским противостоянием, вызванным крепостнической политикой правительства.
Собственно основное расчёт и строился на народное недовольство и заговор бояр. С военной точки зрения, армия самозванца не имела шансов на успех. Лучшее время для боевых действий - лето, было упущено, начался сезон дождей, превращающий дороги в болото, близилась зима. Артиллерии для взятия крепостей не было. Денег для оплаты наемников было мало. Дисциплины и порядка в войске не было, польские шляхтичи не уважали самозванца. Крымская орда, которая должна была атаковать с юга и связать московское войско, в поход не выступила. В таких условиях войско Лжедмитрия могло рассчитывать только на набег и взятие нескольких городов, а не на успех в большой кампании.
Правительственные войска под командованием князя Дмитрия Шуйского сосредоточились под Брянском и ждали подкреплений. Царь Борис объявил сбор земского ополчения в Москве. Московское правительство ждало главного удара польской армии со стороны Смоленска, и только поняв, что его не будет, двинуло войска на юг.
21 января 1605 г. в районе села Добрыничи Комарицкой волости произошло решительное сражение. Разгром был полный: войско самозванца только убитыми потеряло более 6 тыс. человек, было захвачено много пленных, 15 знамен, вся артиллерия и обоз. Сам самозванец едва убежал. Оставшиеся ещё поляки его оставили (Мнишек уехал ещё раньше). Таким образом, эта битва показала, что не зря поляки боялись вторжения в Русское государство. В прямом бою царские войска были грозной силой, которая легко разметала силы самозванца.
Однако нерешительность царских воевод, приостановивших погоню, не позволила завершить ликвидацию сил самозванца. Это помогло самозванцу уйти и закрепиться в Путивле, под защитой запорожских и донских казаков. Часть казаков отправили защищать Кромы и отвлекать царские войска. Они справились с этой задачей - небольшой казацкий отряд до весны сковывал войска, посланные против Лжедмитрия. Царские войска, вместо того, чтобы осадить Лжедмитрия в его временной столице, теряли время, штурмуя Кромы и Рыльск. Не сумев взять Рыльск, Мстиславский решил распустить войска на «зимние квартиры», доложив в Москву, что для взятия крепости нужна осадная артиллерия. Царь роспуск армии отменил, вызвав недовольство воинов. В армию отправили «стенобойный наряд». Также Годунов отозвал из армии Мстиславского и Шуйского, что их дополнительно оскорбило. И назначил отличившегося Басманова, которому царь обещал в жены дочь Ксению. Кроме того, царские воеводы развязали жестокий террор, уничтожая всех без разбору, как сочувствующих самозванцу. Это привело к всеобщему ожесточению и вызвало раскол среди дворянства, которое раньше было по большей части предано династии Годуновых. Жители восставших городов, будучи свидетелям террора, стояли до последнего. В Москве по доносам хватали на пытки и расправы сочувствующих «ворам», это озлобило москвичей.
Царское войско прочно завязло под Кромами. Атаман Карела с казаками стоял насмерть. От городка ничего не осталось, от бомбардировок сгорели стены и дома. Но казаки держались, нарыли под валами ходов и нор, где пережидали обстрелы и спали и огнем встречали атаки. Царские войска в бой особо не рвались, умирать не хотели. Враг рода Годуновых Василий Голицын, оставшийся командующим между отъездом прежнего командования и прибытием нового, не проявлял рвения. Царское войско разлагалось от безделья, болело дизентерией и читало подметные письма самозванца. И всё равно войска самозванца были обречены, рано или поздно их бы раздавили.
В этот критический момент, когда план вторжения мог окончательно рухнуть, 13 апреля неожиданно умер царь Борис. Наследником престола был его 16-летний сын Фёдор. Смерть царя была совершенно неожиданной и произошла при странных обстоятельствах. Борис был здоров и видимо, ему помогли умереть. Фактическими правителями при молодом царе стали его мать Мария Скуратова и Семен Годунов, которых ненавидели все. Честолюбивого Басманова они тоже обидели, сделав его лишь вторым воеводой.
Бояре немедленно составили заговор против молодого царя. Из лагеря под Кромами стали уезжать многие дворяне, якобы на царские похороны, но многие уезжали к самозванцу. А в самом царском лагере предводители рязанского дворянского ополчения Прокопий и Захар Ляпуновы составили заговор. К нему присоединились обиженный Басманов и Голицыны. В результате 7 мая на сторону самозванца перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Узнав об изменении ситуации, к самозванцу в войско снова хлынули поляки. Самозванец триумфальным маршем двинулся на Москву. Остановился в Туле, послав в столицу отряд казаков Карелы.
Посланцы Лжедмитрия 1 июня огласили его послание. Началось восстание. Царь Фёдор, его мать и сестра были арестованы, их родственников перебили или сослали. Патриарха Иова низложили, посадив на его место соглашателя грека Игнатия. Незадолго до вступления самозванца в Москву царя и его мать задушили. Лжедмитрий перед въездом в Москву выразил пожелание: «Нужно, чтобы Фёдора и матери его тоже не было». Официально было объявлено, что царь и его мать отравились.
К. Ф. Лебедев Вступление войск Лжедмитрия I в Москву
Политика самозванца
20 июня «настоящий царь» в окружении бояр-изменников, с сильным конвоем польских наемников и казаков прибыл в Москву. Первоначально новый царь отметился милостями. Многим «верным» выдали вознаграждение, боярам и окольничим выплачивался двойной оклад. Из ссылок возвращались бояре, бывшие в опале при Годуновых. Им возвращали имения. Вернули даже Василия Шуйского и его братьев, которые были сосланы из-за заговора, направленного уже против Лжедмитрия. Получили прощение все родственники Филарета Романова (Федор Романов), которые также подверглись опале при Годуновых. Сам Филарет получил важный пост - митрополита Ростовского. Была разыграна трогательная встреча «Дмитрия» с матерью Марией Нагой - она содержалась в монастырском заточении и предпочла «узнать» его, чтобы выйти из темницы и вернуться к светской жизни. Служилым людям удвоили содержание, помещикам увеличили земельные наделы, за счёт земельных и денежных конфискаций у монастырей. На юге Русского государства, поддержавшем самозванца в борьбе с Москвой, на 10 лет было отменено взимание налогов. Правда, этот праздник жизни (за полгода растранжирили 7,5 млн. рублей, при годовом доходе в 1,5 млн. рублей) пришлось оплачивать другим. Поэтому в других районах налоги значительно выросли, что вызвало новые волнения.
Новый царь, который раздал много обещаний, вынужден был несколько смягчить давление на народ. Крестьянам разрешили уход от помещиков, если те не кормили их во время голода. Запретили потомственную запись в холопы; холоп должен был служить только тому, кому «запродался», что переводило их на положение наемных слуг. Установили точный срок поиска беглых - 5 лет. Бежавшие во время голода закреплялись за новыми помещиками, то есть теми, кто их кормил в трудное время. Законодательно запретили мздоимство. Чтобы уменьшить злоупотребления при сборе податей, новый царь обязал сами «земли» отправлять соответствующие суммы с выборными людьми в столицу. Взяточников велели наказывать, дворян бить было нельзя, но на них налагались большие штрафы. Царь пытался привлечь на свою сторону простых людей, принимал челобитные, часто гулял по улицам, беседуя с торговцами, ремесленниками и другими простыми людьми. Он остановил преследования скоморохов (пережитки язычества), перестали запрещать песни и пляски, карты, шахматы.
При этом Лжедмитрий начал активную вестернизацию. Новый царь убрал препятствия по выезду из Русского государства и передвижению внутри него. Такой свободы в этом вопросе ещё не знало ни одно европейское государство. Повелел Думе зваться «сенатом». Ввёл польские чины мечника, подчашия, подскарбия, сам принял титул императора (цезаря). «Тайная канцелярия» царя состояла исключительно из иностранцев. При царе была создана личная гвардия из иностранцев, которая обеспечивала его безопасность. Тот, что царь окружил себя иностранцами и поляками, отстранил от себя русскую охрану, многих оскорбило и возмутило. Кроме того, новый царь бросил вызов церкви. Монахов Лжедмитрий не любил, называл «дармоедами» и «лицемерами». Он собирался сделать опись монастырского имущества и отобрать всё «лишнее». Предоставил свободу совести подданным.
Во внешней политике предвосхитил действия царевны Софьи с князем Голицыным и царя Петра - готовился к войне с Турцией и захвату Азова с устьем Дона. Планировал отбить у шведов Нарву. Искал союзников на Западе. Особенно надеялся на поддержку папы римского и Польши, а также германского императора и Венеции. Но серьёзной поддержки от Рима и Польши не получил из-за отказа выполнить ранее данные обещания по уступке земель и распространению католической веры. Лжедмитрий понимал, что серьёзные уступки Польше подорвут его позиции в Москве. Польскому послу Корвин-Гонсевскому заявил, что он не может пойти на территориальные уступки Речи Посполитой, как ранее обещал, и предлагал оплатить помощь деньгами. Католикам предоставили свободу вероисповедания, как и другим христианам (протестантам). Но иезуитам запретили въезд в Россию.
Однако очень скоро москвичи почувствовали себя обманутыми. Чужаки вели себя в Москве как в захваченном городе. Англичанин Д. Горсей писал: «Поляки - высокомерная нация, заносчивая в счастье, - стали проявлять свою власть над русским боярством, вмешивались в православную религию, нарушали законы, мучили, угнетали, грабили, опустошали сокровищницы». Кроме того, люди были недовольны тем, что царь нарушал русские обычаи в быту и одежде (одевался в иноземное платье), был расположен к иностранцам, и собирался жениться на полячке.
Зимой положение Лжедмитрия ухудшилось. В народе пошли слухи, что «царь - ненастоящий», а беглый монах. Русское боярство, которое желало видеть в Лжедмитрии свою игрушку, просчиталось. Григорий проявил самостоятельный ум и волю. Кроме того, бояре не хотели делить власть с поляками и «худородными». Василий Шуйский чуть ли не прямо заявил, что Лжедмитрий был посажен на царство с единственной целью - свалить род Годуновых, теперь пришло время сменить его. Знать составила новый заговор. Во главе него стояли князья Шуйские, Мстиславский, Голицыны, бояре Романов, Шереметев, Татищев. Их поддержала церковь, обиженная крупными поборами.
В январе 1606 г. отряд заговорщиков ворвался во дворец и попытался убить царя. Однако убийцы действовали неумело, нашумели, выдали себя. Покушение провалилось. Семь заговорщиков было схвачено, их растерзала толпа.
Восстание
Лжедмитрий сам себе рыл могилу. С одной стороны, он заигрывал с Боярской думой, пытался привлечь на свою сторону служилых людей, раздавал придворные звания и должности. С другой стороны, давал новые поводы для недовольства. 24 апреля 1606 г. с Юрием Мнишеком и его дочерью Мариной в Москву прибыло много поляков - около 2 тыс. человек. На дары невесте и её отцу, знатным панам и шляхтичам самозванец выделил огромные суммы. Одна только шкатулка с драгоценностями, подаренная Марине, стоила около 500 тыс. золотых рублей и ещё 100 тыс. отправили в Польшу для уплаты долгов. Балы, обеды и празднества следовали один за другим.
8 мая Лжедмитрий отпраздновал свою свадьбу с Мариной. Католичка была увенчана царской короной, что возмутило людей. Возмущение вызывало и нарушение обычаев во время церемонии. Столица забурлила. Лжедмитрий же продолжал пировать, хотя ему донесли о заговоре и подготовке восстания. Он легкомысленно отмахнулся от предостережения, пригрозив наказать самих доносчиков. Лжедмитрий праздновал и отошёл от государственных дел. А загулявшие поляки оскорбляли москвичей. Пан Стадницкий вспоминал: «Московитам сильно надоело распутство поляков, которые стали обращаться с ними, как со своими подданными, нападали на них, ссорились с ними, оскорбляли, били, напившись допьяна, насиловали замужних женщин и девушек». Почва для восстания была создана.
Восстание вспыхнуло в ночь на 17 (27) мая. Шуйский именем царя уменьшил его личную охрану во дворце со 100 до 30 человек, приказал открыть тюрьмы и выдать толпе. Ещё раньше верных царю казаков отправили в Елец (готовилась война с Османской империей). В два часа, когда царь и его соратники отсыпались от очередного пира, ударили в набат. Боярская челядь, а также горожане, вооруженные холодным оружием, пищалями и даже пушками, с разных концов Москвы атаковали отряды польских панов, укрывшихся в каменных столичных дворцах. Причём народ снова обманули, Шуйский пустил слух, что «литва» хочет убить царя, и требовал, чтобы москвичи поднялись на его защиту. Пока горожане громили поляков и прочих иноземцев, толпа заговорщиков во главе Василием Шуйским и Голицыными ворвалась в Кремль. Быстро сломив сопротивление наемников-алебардщиков из личной охраны самозванца, они ворвались во дворец. Воевода Пётр Басманов, ставший ближайшим сподвижником, Лжедмитрия, попытался остановить толпу, но был убит.
Самозванец попытался спастись бегством через окно, но упал и был ранен. Его подобрали стрельцы из охраны Кремля. Он просил защиты от заговорщиков, обещал большую награду, поместья и имущество мятежников. Поэтому стрельцы сначала попыталась отстоять царя. В ответ приспешники Татищева и Шуйского пообещали стрельцам казнить их жен и детей, если не выдадут «вора». Стрельцы колебались, но всё же потребовали, чтобы царица Марфа подтвердила, что Дмитрий - её сын, в противном случае - «Бог в нём волен». Заговорщики не имели преимущества в силах и вынуждены были согласиться. Пока гонец ездил к Марфе за ответом, они пытались заставить Лжедмитрия признать свою вину. Однако тот стоял до конца и твердил, что он сын Грозного. Вернувшийся гонец, князь Иван Голицын, крикнул, что якобы Марфа сказала, будто её сын убит в Угличе. Восставшие тут же убили Лжедмитрия.
Несколько сотен поляков было перебито. Остальных спас Шуйский. Он направил войска успокоить разбушевавшийся народ и взять под охрану отбивавшихся в своих дворах поляков. Пленные поляки были сосланы в различные русские города. Пана Мнишека и Марину отправили в Ярославль.
Тела убитого царя и Басманова подвергли т. н. «торговой казни». Они сначала валялись в грязи, а затем были брошены на плаху (или стол). Каждый мог подвергнуть поруганию их тела. Надо сказать, что гибель самозванца вызвала неоднозначную реакцию. Многие простые люди жалели царя. Поэтому было объявлено, что самозванец был идолопоклонником и «чернокнижником» (колдуном). Сначала Лжедмитрия и Басманова похоронили. Но сразу после похорон ударили сильные морозы, погубившие траву на лугах и уже посеянное зерно. Пошли слухи, что виноват умерший колдун, говорили, что он «мертвый ходит». В итоге тело Лжедмитрия выкопали и сожгли, а пепел, смешав с порохом, выстрелили из пушки в сторону Польши.
Спустя три дня после гибели Лжедмитрия царем «избрали» родовитого боярина князя Василия Ивановича Шуйского (Шуйские - потомки суздальской ветви Рюриковичей) - организатора заговора против самозванца. По русским законам и традициям царя должен был избрать Земской собор. Но в провинции ещё жила вера в «доброго царя» Дмитрия. Он много чего успел наобещать, а навредить не успел. Поэтому заговорщики решили «избрать» царя сами, чтобы поставить всех перед фактом.
Претендентов было четверо. Сына Филарета - 9-летнего Михаила, большинством голосов в Боярской думе отвергли за малолетством. Нерешительный и безвольный Мстиславский отказался сам. А Василий Голицын и по знатности рода и по своей роли в заговоре Уступал Василию Шуйскому. Этот кандидат и победил. По личным качествам это был хитрый и беспринципный политик. Чтобы избежать трений с другими боярами, Шуйский пошёл на компромисс с боярством и обязался важнейшие вопросы решать только вместе с Думой и без её разрешения никого не репрессировать. Бояре, зная, что Шуйский не популярен в народе, не решились созвать Земской собор для выборов царя. Они вывели Шуйского на Лобное место и «выкрикнули» его царем перед собравшимися горожанами. В Москве его уважали и поддержали. Сделав вид, что присутствующие горожане, купцы и служилые из других городов являются их делегатами, Боярская Дума сообщила державе об избрании Шуйского Собором.
Таким образом, Смута продолжалась. Ставленника Запада убили, но власть захватила кучка знатных бояр, беспринципных и жадных. Простой народ, сбросивший самозванца, оказался в ещё большей кабале, чем при Годунове. Начались массовые розыск и беглых крестьян, которые бежали от гнета бояр и помещиков, тюрьмы заполнились «крамольниками». Поэтому широкое народное движение продолжалось.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Теория
«Смутное время в России»
Смута (Смутное время)
Причины Смуты
1598 – 1605 гг. – Борис Годунов
1603 г. – Восстание Хлопко Косолапа.
Апрель – май 1605 гг. – Федор Годунов .
1605 – 1606 гг. – Марине Мнишек
Причины успеха Лжедмитрия
1606 – 1610 гг. – Василий Шуйский (Василий IV)
крестоцеловальную запись
С июня 1606 г. новый патриарх Гермоген.
1606 – 1607 гг. Ивана Болотникова
1607 г.–
Июнь 1608 г. –
Февраль 1609 г.
Интервенция
1610 – 1612 гг.
Сентябрь 1610 г.
Январь – февраль 1611 г. Совет всея земли
Ополчение
Последствия Смуты
1. Страшное разорение и запустение страны: хозяйственная разруха, большие людские потери, финансовые проблемы, обнищание народа.
2. Усиление бегства населения из центра страны на окраины.
3. Потеря ряда территорий (Смоленские и Северские земли – захватила Польша, Новгород – Швеция, потеря выхода к Балтийскому морю).
4. Ослабление военного потенциала страны.
5. Сохранение национальной независимости и российской государственности.
6. Начало новой династии.
7. Ослабление позиций родового боярства и усиление дворянства.
8. Подъем самосознания народа.
Материал для закрепления
По теме «Смутное время в России»
1. Даты:
| Дата | Событие |
| Правление Федора Иоанновича | |
| Учреждение патриаршества в России | |
| Смерть царевича Дмитрия в Угличе («Угличское дело») | |
| Введение «урочных лет» | |
| Правление царя Бориса Годунова | |
| Голод в России | |
| Восстание под предводительством Хлопка Косолапа | |
| Правление Лжедмитрия I | |
| Царствование Василия Шуйского | |
| Восстание под руководством И. Болотникова | |
| Правление Семибоярщины | |
| Начало открытой польской интервенции в Россию | |
| Формирование Первого ополчения | |
| Захват поляками Смоленска | |
| Формирование и деятельность Второго ополчения | |
| Освобождение Москвы от поляков | |
| Избрание царем Михаила Романова. Начало династии Романовых |
Термины
Крестоцеловальная запись (грамота), интервенция, «семибоярщина», ополчение, Совет всея земли.
Теория
Причины смуты. Периодизация смутного времени. Основные события Смуты.
Личности
Борис Годунов, Федор Годунов, Лжедмитрий I, Юрий Мнишек, Мария Мнишек, Василий Шуйский, Иван Болотников, Лжедмитрий II, Сигизмунд III, П. Ляпунов, Д. Трубецкой, И. Заруцкий, патриарх Иов, патриарх Игнатий, патриарх Гермоген, К. Минин, Д. Пожарский, королевич Владислав, патриарх Филарет, Михаил Романов.
Тест по теме
«Смутное время в России»
Часть 1 (А)
1. Историки относят к Смутному времени... годы:
1) 1598 – 1605
2. Династия Рюриковичей закончилась после смерти:
1) Ивана Грозного
2) Фёдора Ивановича
3) Бориса Годунова
4) Михаила Фёдоровича
Лжедмитрий I
1) пытался распространить западные обычаи
2) отдал часть русских земель Речи Посполитой
3) правил с помощью массового террора
4) уничтожил Боярскую думу
Пример героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город
1) Нижний Новгород
2) Новгород Великий
3) Смоленск
Часть 2 (В)
1. Как называлось в России в XVI – XVII вв. центральное сословно-представительное учреждение с законодательными функциями?
Часть 3 (С)
Из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина:
«В усердной любви к гражданскому образованию Борис превзошёл всех древнейших венценосцев России, имев намерение завести школы и даже университеты, чтобы учить молодых россиян языкам европейским и наукам: в 1600 году он посылал в Германию немца Иоанна Крамера, уполномочив его искать там и привезти в Москву профессоров и докторов... Сие важное намерение не исполнилось, как пишут, от сильных возражений духовенства... Но оставив мысль заводить университеты в России, царь послал 18 молодых боярских людей в Лондон, в Любек и во Францию учиться языкам иноземным, так же как молодые англичане и французы ездили тогда в Москву учиться русскому....он звал к себе из Англии, Голландии, Германии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чиновных в службу.
Он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал, подобно Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил державу, на время возвысил её во мнении Европы, то не он ли и ввергнул Россию в бездну злополучия почти неслыханного - предал в добычу ляхам и бродягам, вызвал сонм мстителей и самозванцев истреблением древнего племени царского? Не он ли, наконец, более всех содействовал уничижению престола, воссев на нём святоубийцею?»
1. К какому времени относится царствование Бориса Годунова? В чём состояла особенность его воцарения?
2. Каковы , по мнению историка, заслуги Бориса Годунова? Назовите не менее трёх положений.
3. Используя источник и знание курса истории, объясните, почему Борис Годунов, несмотря на все его заслуги, оставил о себе в истории России противоречивую память. Приведите не менее трех объяснений.
4. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
В январе 1613 года открылся Земский собор, в котором приняли участие представители духовенства, бояр, дворян, городских посадов, казаков и даже выборные от черносошных крестьян. Собор постановил, что не будет искать царя среди иноземцев, а также отклонил кандидатуру Марины Мнишек и «ворёнка» - сына Мнишек и Лжедмитрия II. Царем был избран Михаил Романов. Назовите не менее двух причин избрания Михаила Романова на российский престол. Какое значение для дальнейшего развития страны имело это событие? Укажите не менее трех положений.
5. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоположные точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Смута являлась проявлением глубокого внутреннего кризиса, одним из отдаленных последствий опричнины и поражения в Ливонской войне, повлекших за собой разорение экономики, рост социального брожения, широкое недовольство, к тому же кризис был усилен вмешательством внешних сил».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно ее опровергнуть.
6. Ниже приведены три имени исторических деятелей эпохи Смуты. Выполните из них одного и выполните задания.
1) Борис Годунов
2) Лжедмитрий I
3) Василий Шуйский
Укажите имя, годы жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Назовите основные направления его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты этой деятельности.
Список использованной литературы
1. ЕГЭ-2014. История: типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов / под ред. А.Б. Безбородко, А.В. Игнатова. М.: Изд-во «Национальное образование», 2013. 384 с.
2. История. Подготовка к ЕГЭ-2013: учебно-методическое пособие / под ред. О.Г. Веряскиной. Ростов на Дону: Легион, 2012. 304 с.
3. Кацва Л.А. История Отечества: справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012.
4. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века. Под ред. Керова В.В. М: АСТ:Астрель, 2011.
5. Пазин Р.В. История развития российской культуры. 10 – 11 классы. Подготовка к ЕГЭ: справочные материалы, практические задания и иллюстрации: учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион, 2013.
6. Пазин Р.В. История России. 10-11 классы. Тематические тесты для подготовки к ЕГЭ. Задания высокого уровня сложности (С4-С7): учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион. 2010. 312 с.
7. Пазин Р.В. История. Подготовка к ЕГЭ. 10 – 11 классы. 140 исторических личностей отечественной и всеобщей истории: материалы биографий. Задание С6: историческое сочинение: учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион, 2013.
8. Сайт Федерального института педагогических измерений fipi.ru. Открытый банк заданий.
Теория
«Смутное время в России»
Смута (Смутное время) – период отечественной истории начала XVII в., когда страна переживала политический, экономический и социальный кризис.
Причины Смуты
1. Династический кризис (прекращение династии Рюриковичей).
2. Экономический кризис (дожди, ранние морозы три года подряд → голод 1601 – 1603 гг.).
3. Борьба за власть между боярскими группировками.
4. Социальный кризис (недовольство своим положением всех сословий).
5. Расширение сфер влияния военными методами соседних государств (Польши, Швеции).
1598 – 1605 гг. – Борис Годунов . 17 февраля 1598 г. Б. Годунов избран Земским собором. Первый избранный царь! 3 сентября 1598 г. – венчание Б. Годунова на царство.
Мероприятия, проводимые Б. Годуновым, были неоднозначны (приведенные примеры охватывают примеры, относящиеся как к периоду правления Федора Иоанновича, так и самостоятельного правления Б. Годунова):
1. Освободил население от недоимок.
2. Поощрял развитие торговли и предпринимательства.
3. Началось экономическое возрождение страны.
4. Строительство новых городов в Сибири и Поволжье (Самара, Саратов (1589-1590), Царицын (1589), Томск).
5. Учреждение патриаршества обеспечило ее полную автокефалию и подняло международный авторитет Руси (первый патриарх Иов (годы патриаршества 1589-1590 гг.)).
6. Предпринимал меры по борьбе с голодом.
7. Началось сближение России с Западом (приглашал на службу в Россию иностранцев, отправлял дворянских детей учиться за границу).
8. Активная (успешная) внешняя политика: январь-февраль 1590 гг. поход русских войск на Нарву (взятие Яма, осады Нарвы и Ивангорода); 1598 г. – разгром русскими воеводами войск сибирского хана Кучума в Барабинской степи, ликвидация Сибирского ханства; 1601 г. – заключение русско-польского перемирия на 20 лет
Имя Б. Годунова было связано с Угличским делом.
Неурожай и голод в России (1601 – 1603 гг.).
Меры правительства Б. Годунова во время голода вызвали недовольство населения.
Претензии Б. Годунова на престол не поддерживала значительная часть боярства, т.к. считала его недостаточно знатным.
1603 г. – Восстание Хлопко Косолапа.
Апрель – май 1605 гг. – Федор Годунов .
Годуновы это уже династия на российском престоле!!!
1605 – 1606 гг. – Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев) . Вторгся в Россию в октябре 1604 г. Поддержка польского короля Сигизмунда III и воеводы Юрия Мнишека. Лжедмитрий обещал им русские земли и ведение на Руси католичества. В октябре-ноябре 1604 г. на сторону Лжедмитрия перешли южнорусские города (Чернигов, Путивль, Оскол, Воронеж, Елец и т.д.). Патриарх Иов был низложен (июнь 1605 г.), новым патриархом стал рязанский архиепископ Игнатий (до мая 1606 г., потом он сослан в Чудов монастырь). Июль 1605 г. венчание на царство. Был женат на дочери польского магната Марине Мнишек (бракосочетание май 1606 г.).
Причины успеха Лжедмитрия
1. Поддержка различных слоев общества, недовольных правлением Б. Годунова
2. Многие считали его законным наследником престола, «природным царем». Б. Годунов же был царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе, поэтому боярство использовало Лжедмитрия I в своих интересах в борьбе против «беззаконного царя» Б. Годунова.
3. Резкое ухудшение экономического положения в стране вызвало недовольство правлением Б. Годунова.
4. Низы общества надеялись получить от Лжедмитрия I облегчение своего положения, а служилые люди, казачество – льготы и привилегии.
5. Часть царских воевод, войск казаков, учитывая настроение народных масс, перешли на сторону Лжедмитрия I.
Причины свержения Лжедмитрия I.
1. Не улучшилось положение низов общества: сохранились налоговый гнет, крепостнические порядки.
2. Попытки проводить самостоятельную политику привели к обострению противоречий с боярами во главе с В. Шуйским.
3. Не получали ожидаемого многие служилые люди.
4. Отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и католической церкви, он потерял поддержку внешних сил.
5. Духовенство и боярство выражали недовольство нарушением со стороны Лжедмитрия I старых русских обычаев, привычного порядка жизни.
6. Недовольство самозванцем было связано с приближением к царскому двору польских шляхтичей, ощущавших себя настоящими хозяевами в Москве и своим поведением оскорблявших национальные чувства и православную веру русского народа.
1606 – 1610 гг. – Василий Шуйский (Василий IV) (его называли «боярским царем»).
При вступлении на престол он дал крестоцеловальную запись – обещания не наказывать бояр, не казнить бояр, не лишать их земель без согласия Боярской думы, не будет слушать ложные доносы и наказывать родственников опальных.
С июня 1606 г. новый патриарх Гермоген.
1606 – 1607 гг. – восстание под предводительством Ивана Болотникова . Цель – восстановить на престоле законного царя (царевича Дмитрия, т.к. ходили слухи, что он не погиб в Угличе). Болотников называл себя воеводой царевича Дмитрия. В восстании участвовали казаки, дворяне, крестьяне, холопы. Москву взять не смогли из-за предательства дворян. Восстание подавлено, Болотников казнен.
1607 г.– указ о 15-летнем сроке сыска беглых крестьян.
Июнь 1608 г. – вторжение в Россию войск Лжедмитрия II. Его назвали Тушинский вор, т.к. он расположился недалеко от Москвы в д. Тушино. Имел там свой двор.
Сентябрь 1608 – январь 1610 гг. – осада Троице-Сергиева монастыря войсками Тушинского вора. Русским войскам под командованием М.В. Скопин-Шуйского удалосьснять осаду.
Февраль 1609 г. – договор царя В.И. Шуйского со Швецией о помощи в борьбе с тушинцами. Россия обязалась вернуть Швеции Корелскую волость в обмен на военную помощь Швеции в борьбе с тушинцами. Июль 1609 г. победа русских и шведских войск под командованием М.В. Скопин-Шуйского под Тверью. Союз России и Швеции – повод для польской интервенции.
Интервенция – насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.
Сентябрь 1609 – июнь 1611 гг. – осада поляками во главе с Сигизмундом III Смоленска. Обороной Смоленска (624 дня) руководил Михаил Борисович Шеин. Смоленск взят, Шеин попал в плен.
1610 – 1612 гг. – Семибоярщина. Глава – Ф.И. Мстиславский.
Сентябрь 1610 г. – бояре впустили поляков в Москву.
Январь – февраль 1611 г. – формирование в Рязани первого ополчения. Лидеры: П.П. Ляпунов (дворянин), Д.Т. Трубецкой (князь), И.М. Заруцкий (казачий атаман), Д.М. Пожарский (князь, пока большой роли не играл). В Ярославле в июне 1611 г. был создан Совет всея земли – руководящий орган ополчения. Цель – освободить Москву от поляков. Итог: из-за несогласованности действий, споров, потерпели неудачу. П.П. Ляпунов был убит казаками. Ополчение в июле 1611 г. распалось.
Ополчение – военное формирование, создававшееся из свободных крестьян, дворян, горожан и др. в период вражеских нашествий.
