Суть так называемого украинского национализма заключается не в создании и укреплении украинской национальной идеи, но в элементарной русофобии даже ценой подчинения внешним силам

Сегодня украинский национализм принято упоминать в одном ряду с другими разновидностями национализма, а порой – даже противопоставлять его национализму русскому. Такое положение вещей является следствием неполного понимания этого явления, т. к. национализм на Украине имеет ряд уникальных особенностей, которые не позволяют считать его формой, аналогичной той, что встречается в других странах. Причины этого кроются в самой специфике украинской национальной идеи и ее истории.

Идеи фашизма и нацизма сразу же нашли отклик в умах украинских русофобов, задолго до начала оккупации фашистами Украины.

Возникновение

Появление украинского этноса, сформировавшегося в результате влияния западных культур (в первую очередь польской и литовской) на русское население территорий, оказавшихся после раскола Руси вне контекста общерусского культурного развития, сопровождалось жесткой полемикой о сущности и будущем молодой нации среди представителей обеих частей разделенного (к концу XVII века – в основном между Россией и Австрией) народа. Особенную остроту она получила в XIX веке, когда украинская идея начала обретать форму. Появился у нее и свой символ в лице поэта и прозаика Тараса Шевченко , которого сегодня называют «крестным отцом украинского национализма».

Но мало кто на Украине сегодня вспоминает, что среди представителей украинской творческой интеллигенции были сторонники другого проекта развития нации. К ним, в частности, относятся поэтИван Франко , основавший вместе с другим сторонником присоединения Галиции к России – публицистом Михаилом Павликом - в Австро-Венгрии Русско-украинскую Радикальную партию. Творчество этого патриотического деятеля сегодня изучается в украинских школах, при этом упор делается на его любовь к Украине, однако, упоминания о не меньшей любви к большой Родине – России, стыдливо обходится стороной школьными и университетскими учебниками.

Известный украинский драматург Иван Котляревский , которого, кстати, высоко ценил и сам Шевченко, был русским офицером и принимал участие в русско-турецкой войне начала века. Его известная сатирическая «Энеида» не имела антироссийского окраса, что вызвало бурю негодования среди русофобской части украинской интеллигенции.

Нельзя не упомянуть и о таком влиятельном публицисте XIX века, как Михаил Драгоманов , который периодически – на почве стремления к сохранению и развитию украинской самобытности – сходился с радикальными украинофильскими элементами, не разделяя, однако, их антироссийских и русофобских взглядов. Будучи космополитом и социалистом-либералом, он не признавал идеи народничества, но и не мог считать разрыв с Россией ключевой идеей украинства, предпочитая этому идею федерализма, в связи с чем сотрудничал с русскими конституционалистами.

Совершенно закономерным можно считать тот факт, что именно Шевченко, который в XIX веке был не только одним из самых известных, но и одним из самых антироссийски настроенных среди украинских интеллигентов, превратился в знамя украинских русофобов и национализма, ставшего несколькими десятилетиями позже идеологической базой для образования сначала украинской автономии, а затем и независимого украинского государства.

Боязнь полной ассимиляции в результате «русификации» стала ключевой проблемой для первых идеологов украинства, и этот комплекс неполноценности зачастую продолжает быть определяющим фактором в принятии политических решений современных украинских политиков. В качестве примера проявления этого комплекса можно привести название книги второго президента независимой Украины – «Украина – не Россия». Таким образом, основой украинской национальной и государственной идеи стала русофобия.

XX век

Начало процессу формирования и признания украинской нации как политического явления было положено еще в Российской Империи, когда формировались институты по изучению украинской культуры и языка. Так или иначе, властям приходилось считаться с популяризацией национальной идеи среди украинцев. Важные события происходили на Украине после революции – в 1917 году была провозглашена Украинская Народная Республика (на территории входивших в состав России земель), в 1918 году образовалась Западно-Украинская Народная Республика, а в 1919 году эти республики объединились.

В этот период особенно ярко выделялся Дмитрий (Дмытро ) Донцов , к тому времени уже состоявшийся политик, известный своей русофобией, и впоследствии ставший одним из самых популярных деятелей среди националистов. Несмотря на свою фамилию (за которую среди соратников был прозван «москалем»), он отличался особенной ненавистью к России и ко всему русскому. После упразднения УНР большевиками он перебрался во Львов (тогда находившийся на территории Польши), где занялся изучением и переводом работ Гитлера и Муссолини .

Из этого следует, что идеи фашизма и нацизма сразу же нашли отклик в умах украинских русофобов, задолго до начала оккупации фашистами Украины. Именно Донцов стал одним из первых утверждать, что украинцы и русские различны не только по культурно-языковому признаку, но и по этническому – и даже по расовому. Разумеется, труды Донцова впоследствии оказали огромное влияние на идеологию украинских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны.

Формы украинского национализма в УССР и эмигрантской среде

Современными украинскими историками и политиками популяризируется миф о тотальном подавлении большевиками украинской культуры и самосознания. Отождествление советской власти с Россией в глазах простых украинцев упрощает политические задачи нынешних руководителей украинского государства. Конечно, тот факт, что независимая Украина обязана своим существованием именно большевикам, крайне мешает укреплению в сознании населения представления о том, что любая российская власть – имперская ли, советская ли – была направлена на полную ассимиляцию украинцев, поэтому факт этот принято на Украине замалчивать.

Будущее украинской национальной идеи, почти с самого начала и до сих пор двигающейся в неверном направлении, возможно лишь в случае отречения украинской интеллигенции от русофобии.

Но большевики не только сделали огромный вклад в формирование украинского самосознания, но и заметно в этом переусердствовали (что их, в конце концов, не спасло от проклятий со стороны националистов). Именно при советской власти Украина получила всеми признанные границы – впоследствии ощутимо расширившиеся, именно при советской власти украинский язык стал окончательно институционализирован и обрел повсеместную популярность, именно при советской власти проводилась политика украинизации, именно советской властью было доведено до культа поклонение Шевченко, именно советская власть, в конце концов, – пусть и номинально – сделала Россию и Украину равными в правах субъектами одного государства.

Таким образом, сразу после создания УССР начала формироваться украинская националистическая школа в рамках общей союзной идеологии. Руководители СССР сочли такой «управляемый национализм» более приемлемым путем решения «украинского вопроса», чем попытки бороться с национализмом как таковым.

Контролировавшиеся советскими властями деятели украинской культуры не находили общего языка со своими радикально настроенными коллегами, проживавшими на территории украинских земель в составе Польши (до 1940 г.) и в эмиграции (в основном в Канаде). После развала СССР конформистские советские авторы были признаны маргиналами и «предателями», а их роль в государственном строительстве заняла эмигрантская школа. Сегодня в Киеве не составляет никакого труда найти труды эмигрантских авторов – достаточно обратить внимание на то, что продается прямо на «Майдане Незалежности», главной площади страны, вместе с сувенирами и оранжевой символикой.

Украинский национализм как проявление фашизма

Во время Второй Мировой войны на Украине, как известно, действовал ряд формирований, воевавших против Красной Армии (в т. ч. на стороне гитлеровцев). Сегодняшние реабилитаторы их действий утверждают, что главным их намерением было освобождение от советской власти. Однако, достаточно взглянуть на некоторые из документов и листовок ОУН-УПА тех времен, чтобы увидеть, что «русский вопрос» лидеров этих организаций беспокоил не меньше. Кровавый террор, который был устроен отрядами украинских националистов по отношению к русским, полякам и несочувствующим им украинцам, достаточно красноречиво говорит о том, насколько далеко готовы они были зайти.

Украинский национализм на удивление органично сплелся с германским нацизмом, который, как известно, был лишь одной из форм фашизма. В трактовке ОУНовцев презрение нацистов к славянам вообще распространялось на русских и поляков, ненависть же к евреям и коммунизму вполне укладывалось в их представление о врагах Украины.

Причиной такой кальки с чужой идеологии можно считать неразвитость и неполноценность украинской национальной идеи на тот момент. Итальянский фашизм и немецкий нацизм оперировали понятиями великой истории своих народов и мощи национального государства. Украинский национализм, окончательно трансформировавшийся в военное время в своеобразный нацизм, опирался, в первую очередь, на русофобию. Главенствующая идея ориентирования на «Великую Германию » и стремление к созданию единой Украины под ее управлением говорит о том, что внимание украинских нацистов было приковано в первую очередь не к развитию собственной государственности, а к отделению от России. Вообще видно, что у Украины с самого ее образования и до наших дней не было своей национальной идеологии.

Конец XX – начало XXI веков

С обретением Украиной независимости тенденция популяризации национализма в самой крайней его форме ожидаемо стала расти. Новыми официальными идеологическими центрами стали Запад Украины и эмигрантская диаспора. Что характерно, почти ничего нового в их представлении о правильном будущем страны и нации не появилось. Вместо строительства «современного демократического европейского государства», которое не устают декларировать украинские лидеры, мы наблюдаем попытки реабилитации коллаборационистов и шовинистов, предпринимающиеся одновременно с проведением ксенофобской внутренней политикой при молчаливом согласии «демократического мирового сообщества».

Удивительным это показаться может только на первый взгляд. Национал-либерализм, который так же, как и нацизм, не является чем-то, придуманным на Украине и для Украины, а, следовательно, не может быть по-настоящему полезен для украинцев, вполне совместим с ценностями, которые в свое время декларировал нацизм. Попытки построить моноэтническое государство, чреватые для Украины развалом, полностью соответствуют целям ОУН. Существенная разница заключается лишь в смене покровителя: место «Великой Германии » занял мировой гегемон – США. Как и в случае с предателями времен Второй мировой, о создании действительно независимого национального государства речи не идет.

Встречаются, однако, и попытки создать некое подобие своей, украинской национальной идеологии, вне западных ценностей – например, так можно охарактеризовать деятельность Дмитрия (Дмытра )Корчинского , который принимал участие в боевых действиях на стороне чеченских сепаратистов, но также находится в жесткой оппозиции прозападному оранжевому режиму. Однако, такие элементы на Украине являются маргинальными и бесперспективными. Кроме того, что характерно, когда речь заходит о необходимом выборе приоритетов, Корчинский однозначно выбирает Запад.

Из всего вышесказанного можно сделать уверенный вывод – украинский национализм, направленный, в отличие от других националистических школ, не на создание и укрепление национального, не внутрь, а наоборот – на противодействие конкретному внешнему фактору любыми средствами – в т. ч. и в ущерб собственной независимости и самодостаточности – нельзя считать национализмом в традиционном смысле этого слова, а, скорее отклонением от него, нездоровой формой. Будущее украинской национальной идеи, почти с самого начала и до сих пор двигающейся в неверном направлении, возможно лишь в случае отречения украинской интеллигенции от русофобии, от противопоставления себя русскому во всем. К сожалению, в нынешних условиях это на Украине вряд ли возможно.

Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину Галушко Кирилл Юрьевич

8. Михновский - первый украинский националист?

8. Михновский - первый украинский националист?

В 1902 г. сторонники упомянутого нами в предыдущем разделе о Надднепрянщине Миколы Михновского образовали Украинскую народную партию, целью которой была «одна, единая, неделимая от Карпат аж до Кавказа, самостоятельная, свободная, демократическая Украина - республика рабочих людей - вот национальный украинский идеал ». Эта цель была сформулирована в первой из «Десяти заповедей УНП», чаще называемых «Десятью заповедями украинского националиста», к числу которых относились и последующие:

2. Все люди - твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи суть враги нашего народа, пока они господствуют над нами и эксплуатируют нас.

3. Украина - для украинцев. Итак, выгони отовсюду с Украины чужаков-угнетателей.

4. Всюду и всегда употребляй украинский язык. Пусть ни жена твоя, ни дети твои не поганят твоего дома языком чужаков-угнетателей.

5. Уважай деятелей родного края, ненавидь его врагов, отвергай оборотней-отступников, и хорошо будет всему твоему народу и тебе.

6. Не убивай Украину своим равнодушием к всенародным интересам.

7. Не стань оборотнем-отступником.

8. Не оббирай собственный свой народ, работая на врагов Украины.

9. Помогай своему земляку прежде всего. Держись вместе.

10. Не бери себе жены из чужаков, поскольку дети твои будут тебе врагами, не дружи с врагами нашего народа, потому что ты добавляешь им силы и отваги.

Эти эпатажные для тогдашних «политических украинцев» заявления были только на обложке программы партии, все внутри посвящалось социальным проблемам, напрямую не связанными с заявленными «заповедями». Это делает маловлиятельное движение Миколы Михновского интересным с точки зрения вопроса - был ли автор «заповедей» «первым украинским националистом».

Вполне логично, что развивающееся национальное движение, разрастаясь, обретало свои крайности: одна уже начинала отвергать национальное в пользу социальных приоритетов, а другая начинала национальное (в данном случае сугубо этническое) абсолютизировать. Поскольку все политические и культурные движения, исходящие из тезиса о существовании украинской нации (отдельного украинского народа), были, по сути своей, движениями, представлявшими украинский национализм, они все были националистичны - украинские социалисты тоже представляли национализм. Отходя от национальных приоритетов в пользу воображаемого «социалистического интернационализма», часть из них начинала выпадать из этой обоймы, но многие потом вернулись, когда реалии украинско-российской войны 1917–1921 гг. заставили их сделать окончательный выбор (хотя кто-то, конечно, сделал выбор и в обратном направлении - от национального к социалистически «интернациональному»). Посему считать (исходя из «Десяти заповедей») «националистом» только Михновского и его немногочисленных последователей - неверно.

Настоящий мужчина

Леся Украинка (1871–1913) - блестящая поэтесса, человек огромной духовной силы. Племянница Драгоманова, который во многом на нее повлиял. Ее талант и творческая мощь очень многих и многих людей обратили в украинскую веру. Она была пламенным критиком любых оппортунистов и соглашателей. Ее унес в могилу туберкулез - бич тогдашней интеллигенции.

Мне кажется, что тезис об «эпатаже», «провокации» в данном случае будет наиболее верным: Михновский в своей пробе пера («Самостийной Украине», предназначенной для Украинской революционной партии) снабдил социалистическое содержание брошюры националистической формой, крайне этим озадачив других товарищей по движению. Зная дальнейшую деятельность Михновского, иную трактовку я дать не могу. Он был «самостийником», т. е. мыслил более «национально», чем его соратники, по-провинциальному эпигонски повторявшие идеи российского марксизма. Однако при том он и не был каким-то украинским шовинистом, как можно было бы предположить. Его кругозор был шире, и он уже видел возможности национальной самореализации украинцев, в то время как его современники были ограничены в интересах исключительно социальными проблемами народных масс. Им не хватало смелости хоть сколько-нибудь выступить против социалистически-интернациональной идейной моды российских социал-демократов. Идея независимой государственности не воспринималась украинскими активистами, пока сама жизнь не заставила их действовать как «самостийников».

До 1917 г. идеи Михновского оставались маргинальными в украинском левом (а другого не было) «политикуме». В год революции он показал себя одним из первых украинских государственников, призывая к скорейшему строительству вооруженных сил. В результате имел место грустный парадокс: его видение ситуации оказалось верным, но сам он, изначально излагавший адекватный взгляд на перспективы украинства, оказался вытолкнутым из политического процесса теми, кто со значительным опозданием стал реализовывать его идеи, - тем же Петлюрой. Поэтому действительно заслуженной им роли в освободительном движении 1917–1921 гг. Михновскому сыграть так и не удалось. Он во многом опередил свое время, а те, что его критиковали, пришли к тому же видению, но когда было уже слишком поздно. Среди немногих единомышленников Михновского можно назвать Вячеслава Липинского и Дмитра Донцова (о которых речь пойдет ниже), но они оставались в своей среде такими же одинокими и невостребованными.

Возвращаясь к вопросу о том, кто же был «первым националистом», уточнимся, что мы не делаем сам «национализм» исключительно негативным ярлыком. Вспомним, что национализм - это просто система ценностей, где понятие «нации» является ключевым, но, кроме идеи самоопределения (которая сама по себе влечет некие политические последствия), все остальные его составляющие - политически нейтральны. Все конкретные проявления национализма уже зависят от тех «политических союзов», в которые национализм «вступает», - с социалистами, либералами, консерваторами, правыми и левыми экстремистами, людьми умеренными или террористами, зависит также от конкретных коллизий в обществе (ведь, например, гражданская война может крайне радикализовать все конфликты и сделать из респектабельного умеренного джентльмена жесткого экстремиста или тирана).

Поэтому на честь называться первыми украинскими националистами могут скорее претендовать Костомаров и Шевченко, да и то потому, что в их время уже начинало работать современное понятие «народа-нации» и «Украина» для них уже была широким пространством, определяемым этнической территорией определенного народа, не ограниченной только Малороссией или другой локальной областью. Они уже были людьми эпохи модерного национализма и выразителями вполне очевидной европейской интеллектуальной моды, которая лишь по-новому оформила претензии и так уже давно существующего украинского народа (как бы он себя не называл в зависимости от эпохи и ситуации). «Этнографизм» и «демократизм» просто сместил акценты и сделал мотивацию и опору движения за самобытность определенной исторической земли не элитарной, а массово-народной. Плоды Просвещения теперь озадачили украинскую элиту «народом», который как оправдывал своим существованием ее усилия, так и одновременно отягощал ее необходимостью мобилизовать себя на борьбу за свои «национальные идеалы».

Здесь необходимо также заметить, что в проектах украинского движения того времени еще слабо улавливается ключевое противоречие между двумя определениями нации - этническим и политическим. Слабо - по той причине, что лозунг национальной автономии в пределах России акцентировал внимание на этнически украинском обосновании этой идеи. Только наличие отдельного украинского этноса (народа) как культурноязыкового отдельного сообщества людей узаконивало эти претензии. Но точно так же очевидно, что очерчиваемое украинскими этническими границами пространство имело полиэтничное население, специализированное по роду деятельности (евреи - торговцы, ремесленники и предприниматели, русские - чиновники, землевладельцы и пролетарии, поляки - землевладельцы и мещане, украинцы присутствуют понемногу везде, но неассимилированные - пашут в поле) - как с этим «пестреньким» населением быть? Украинские левые, почти монополизировавшие фактически с начала ХХ в. украинское движение, поминали в своих проектах защиту интересов всех наций, поскольку «украинский вопрос» не мог решаться вне контекста общего «национального вопроса в России». Но, похоже, что отсутствие у них самостийнических амбиций не ставило перед ними такого вопроса, как «другие национальности в Украине». Ведь только взятие на себя ответственности за независимое государство во всей полноте очерчивания принципов существования отдельного «политического тела» могло поднять «национальный вопрос» внутри, а не вне «украинского вопроса». Для духовного лидера тогдашних «сознательных украинцев» историка Михаила Грушевского идея независимости ассоциировалась с «зоологическим национализмом» (я думал раньше, что это термин советской пропаганды - а ведь нет!), - неудивительно, что у него потом что-то с этой независимостью не получилось, поскольку для независимости «зоологический национализм» как раз и не нужен, ибо в полиэтническом обществе подрывает ее изначально. Значит, у Грушевского просто не было каких-либо идей «на случай независимости».

Неясность в видении этой проблемы отразилась на всем развитии представлений об украинской нации в ХХ в., но тогда, когда украинцы решали свою проблему, а другие нации - свои, многие сознательные украинцы начинали естественно себя ощущать этнической нацией, выделяемой в имперской социальной структуре по социальным категориям, говорящим на украинском языке: многомиллионное крестьянство и малочисленная национальная интеллигенция. С таким социальным набором, как сегодня, очевидно, нечего было соваться в державные нации, но: тогдашние украинские левые не хотели независимости! Потом, когда развал России и большевистский переворот заставят их провозгласить нежеланный суверенитет, они с ним не справятся, исходя из очевидной узости социальной базы. Многомиллионное крестьянство - это конечно, славно, но оно имеет политический смысл, когда полностью заряжено национальной идеологией, а не живет своей отдельной политически бессознательной жизнью. А кто будет строить сложные институты современной государственности: патриотические газетные публицисты или пастухи и пахари? Если бы проект независимости готовился заранее, то люди, имеющие определенный широкий кругозор и способные вообще постигнуть сущность этого процесса эмансипации в большом и часто очень враждебном мире, задумались бы о том, что этнополитический организм (суверенная государственность на основе украинских этнических претензий) должен иметь все необходимые «органы» - в администрации, экономике, культуре. Необходима была социальная, политическая и культурная ниша для других этнических групп, вполне необходимых для существования украинского общества, нужна была политическая (гражданская) нация, основанная на идее государственной лояльности и патриотизма, безотносительно к языку общения. И замечу: все, что я говорил выше, касалось только российской части Украины, а рядом находились еще более пестрые габсбургские Галиция, Закарпатье и Буковина. Даже в «националистической», по российским представлениям, Галиции такой человек, как Иван Франко, один из величайших украинских (и европейских) универсальных умов того времени, считал украинскую независимость находящейся «за пределами возможного». Видимо, имел на то основания.

До 1918 г. «самостийники» были очевидными маргиналами украинского движения в России. То есть, мало кто думал не только о перспективах независимой «соборной Украины» вообще, но и о независимости вполне самодостаточной Большой, российской ее части в частности. Стоит ли удивляться тому количеству глупостей, просчетов и банальной бездарности, неподготовленности и непрофессионализма в созидании украинской независимой государственности в 1917–1920 гг.?

Повторю еще одну, высказанную ранее мысль: эта узость кругозора определялась далеко не в последнюю очередь и тем крайне узким полем возможностей, которые предоставляла украинцам Империя; она пала в 1917 г., потянув за собой в пропасть те политические силы, которые сформировались в ее теле, оставив чистое пространство для экстремистов-большевиков. (Как писал Шевченко про давнишнюю Гетманщину: «Правда ваша: Польша пала, да и вас раздавила!») У большевиков горизонты были неограниченны, поскольку они и не пытались легально работать до 1917 г., они были «никем», а с этой позиции очень легко стать «всем». Украинцы же просто не успевали модернизировать свое национальное мышление и представление о «пределах возможного» в сумасшедшей скорости краха «старого мира». В последующих событиях мог выиграть только самый радикальный, нетерпимый и жестокий, чего (в ненужное уже утешение) про тогдашних «политических украинцев» сказать нельзя.

Из книги Великая Гражданская война 1939-1945 автора Буровский Андрей Михайлович

Русский националист А.А. Власова поместили в концлагерь под Винницей, для старшего командного состава РККА. Много в советской прессе писалось о том, что Власов, мол, струсил, потерял контроль над собой, готов был на любую гадость для спасения жизни. Странно, что сами

Из книги Независимая Украина. Крах проекта автора Калашников Максим

Украинский миф И в школах, и в вузах на Украине изучается такой интересный предмет, как история Украины. Миллионы школьников сдают экзамены, получают законные оценки, только вот что они учат? Может быть, последовательность исторических событий? Нет, дорогие мои, в школе

Из книги Восточные добровольцы в вермахте, полиции и СС автора Каращук Андрей

Украинский легион. Первые украинские части в составе вермахта были созданы врезультате сотрудничества лидеров образованной в 1929 г. в эмиграции Организации украинских националистов (ОУН) С. Бандеры и А. Мельника с германской военной разведкой (абвером). В то время как

Из книги Неизвращенная история Украины-Руси. Том II автора Дикий Андрей

Украинский сепаратизм Перешедшее в Галиции из культурничества в политическую идеологию, “украинство” нуждалось и в научном обосновании, которое вскоре появляется в исторических трудах доцента Киевского Университета М.С. Грушевского, эмигрировавшего в Галицию.Найдя

Из книги Генштаб без тайн автора Баранец Виктор Николаевич

Украинский фронт Еще с осени 1991 года Украина, в отличие от других республик бывшего Союза, с бешеной скоростью торопилась закрепить суверенитет по всему «фронту» - в том числе и в области обороны. Несмотря на яростные призывы маршала Шапошникова не спешить с этим,

Из книги Древнерусская литература. Литература XVIII века автора Пруцков Н И

Из книги Империя Кремля автора Авторханов Абдурахман Геназович

I. Украинский вопрос Советский идеолог сразу возразит: «Никакого, ни украинского, ни национального вопроса в СССР нет. Мы его давным-давно решили».Идеолог не столько ошибается, сколько притворяется. Однако притворство, особенно если сам начинаешь в него верить, в делах

Из книги Первое поражение Сталина автора Жуков Юрий Николаевич

2. Первый фронт. Украинский Казалось, вот теперь-то Сталин и сможет развернуться. Вполне самостоятельно, уже не оглядываясь на обязательные для него решения партии, станет отстаивать собственные взгляды, претворять их в жизнь. И по собственно национальному вопросу, и по

Из книги Битва за Днепр. 1943 г. автора Гончаров Владислав Львович

II. 2-Й УКРАИНСКИЙ ФРОНТ

Из книги Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя автора Беляков Сергей Станиславович

Из книги Без права на реабилитацию [Книга І, Maxima-Library] автора Войцеховский Александр Александрович

Безродный Е. Ф Николай Михновский Николай Иванович Михновский имел импозантную внешность: крупный мужчина с торчащими в разные стороны усами и острой бородкой. Он обладал яркой манерой выступать перед людьми с завораживающими речами . Поклонники называли его

Из книги Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину автора Галушко Кирилл Юрьевич

8. Михновский - первый украинский националист? В 1902 г. сторонники упомянутого нами в предыдущем разделе о Надднепрянщине Миколы Михновского образовали Украинскую народную партию, целью которой была «одна, единая, неделимая от Карпат аж до Кавказа, самостоятельная,

Из книги Колокола тревог автора Терещенко Анатолий Степанович

Украинский тупик Взаимоотношения между двумя, не побоюсь высокопарности, братскими славянскими народами - россиянами и украинцами в разное время были разными: то обострялись, то принимали цивилизованные очертания. В основном жили мирно в двух империях - Царской и

Из книги Русские землепроходцы – слава и гордость Руси автора Глазырин Максим Юрьевич

Великий русский скульптор. Глава «Союза русского народа». Русский националист Клыков Вячеслав Михайлович (1939–2006), великий русский скульптор, Народный художник России, Президент Международного фонда Славянской письменности и культуры, Председатель Главного совета

Из книги История государства и права Украины: Учеб, пособие автора Музыченко Петр Павлович

8.7. Украинский национализм В XIX в. усиливается великодержавное давление со стороны Российской и Австро-Венгерской империй, направленное на ассимиляцию украинского народа как отдельной нации. Уничтожались национальное самосознание украинцев, язык, культура, обычаи и

Из книги Плаха. 1917–2017. Сборник статей о русской идентичности автора Щипков Александр Владимирович

Украинский вызов Но главную и по-настоящему смертельную угрозу русским как национальной общности несёт соседний киевский режим. Абсурдная ситуация одновременного существования фактически двух враждебных друг другу «Россий» устраивала как российский,

Введение

1. Национализм

2. Формирование национализма

3.Национализм в условиях современной Украины

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Национализм (фр. nationalisme) - идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.

1. Национализм

Существует множество определений понятия «национализм». Одним из наиболее распространенных является представление о нации, как элементе иерархической системы приоритетов, в основании которой лежит личность, далее – семья, социальное окружение (коллеги по работе, соседи); еще дальше – нация и, наконец, раса.

Всемирно известный словарь Вебстера определяет национализм как преданность своему народу, защиту национального единства и независимости. Не менее авторитетная Британская энциклопедия определяет национализм как "верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов". А шовинизм, нацизм, расизм и т.д. – это уже совсем другие понятия, с национализмом не связанные.

Действующий субъект позитивно относится к своему окружению, причем степень его актуализации, как личности, находится в пропорциональной зависимости от степени удаленности указанных приоритетов в предложенной системе ценностей.

В практическом плане, процесс национализации обусловливает углубляющуюся дифференциацию общественного бытия, прогрессирующий изоляционизм социальных институтов в контексте существующей культурной традиции; негативное отношение ко всему «чужому» (как проявление «естественного отбора»); и, в конечном счете, экспансионистский индивидуализм, имеющий целью адаптировать окружающую действительность к особенностям мировидения конкретных личностей.

В историко-научном континууме националистические концепции (впрочем, как и любые прагматические наложения на действительность, претендующие на всеобщность), с нашей точки зрения, не имеют серьезной перспективы, ибо жизнь несоизмеримо богаче, нежели мыслительные усилия субъектов, претендующих на ее адекватное осмысление (вариант: витальное «освоение»). Однако, в социальном смысле, они оказываются одними из наиболее действенных, ибо их использование в социальной практике влечет столь масштабные социальные последствия, которые не могут быть обеспечены никакими другими «продуктами» интеллектуальной активности (вспомним «холокост», Освенцим, Бухенвальд, погромы польских «зайдов» в Западной Украине в период ВОВ, современный этноцит русскокультурных этнических образований на постсоветском пространстве).

2. Формирование национализма

Определяющей чертой идеологии украинского национализма стала русофобия, сформированная в особых исторических условиях. Своеобразие их таково: основные постулаты идеологии украинского национализма сформировались не на общем (украинском), а региональном (галичанском) национальном массиве, политическая элита которого оказалась под влиянием и полном контроле западных спецслужб (австрийских, польских, германских), готовивших экспансию против России.

Идеология украинского национализма формировалась на протяжении полутора веков. Отдельные ее элементы можно найти в трудах 20-40-х годов ХІХ в.: «Історії Русів» (автор анонимный), «Історії Малої Росії» Д.Бантиш-Каменского, «Історії Малоросії» Н.Маркевича. Авторы этих работ считали Киевскую Русь общей колыбелью русских, украинцев и белорусов, обосновывали целесообразность национальной автономии для Украины в рамках российской империи.

Основание теории украинского национализма было заложено в «Книге бытия украинского народа», написанной членами Кирило-Мефодиевского общества, к которому в частности, принадлежали Николай Костомаров и Тарас Шевченко. Историк Николай Костомаров выдвинул тезис о «двух русских народностях», доказывая существование отдельной малорусской народности.

Значительный вклад в развитие украинского национализма сделал Францишек Духинский, польский историк и публицист, который подвел интеллектуальный базис под ранних украинских националистов. Поляки также первыми стали широко употреблять термин «Украина», в противовес имперскому названию принятому в России «Малороссия».

Дальнейшее обоснование имела работа Михаила Грушевского, который стремился довести историю украинцев до периода, предшествующего появлению Киевской Руси. Наиболее крайние, агрессивные формы теоретический украинский национализм приобрёл в работах Николая Михновского (он, в частности, выдвинул лозунг «Украина для украинцев») и Дмитрия Донцова. «Государственнический национализм» отстаивал другой публицист и теоретик польского происхождения – Вячеслав Липинский.

На начало XX века этноним «украинцы» использовался в основном в литературе и не употреблялся простыми носителями украинского языка, которые проживали преимущественно в России и в Австро-Венгрии.

В тот период появились первые партии, выступавшие за создание политической автономии на всей этнической территории украинцев. Власти Австро-Венгрии поощряли украинских националистов, которые призывали к автономии в её пределах, и подвергали репрессиям русофилов, которые считали малорусов, белорусов и великорусов частью одного русского народа. Политика российских властей была симметричной. В результате распада обеих империй, на несколько месяцев возникла независимая Украинская Народная Республика. Однако после советско-польской войныГалиция и Волынь отошли к Польше, а оставшаяся часть УНР вошла в состав СССР как Украинская Советская Социалистическая Республика.

Национально-освободительная борьба украинских националистов (в том числе, вооружённая) продолжилась и в различные периоды была направлена против насильственной полонизации, коммунизма и немецкой оккупации. Она нередко принимала крайние формы, в частности, отряды националистов устраивали еврейские погромы и массовые убийства мирного польского населения. Вопрос о личной ответственности таких лидеров, как Симон Петлюра или Роман Шухевич, за эти погромы является предметом дискуссий. В 1950-60-е гг. на всей территории Украины действовал ряд подпольных националистических организаций. Провозглашение независимости Украины в 1991 г. совпало с волной русофобских настроений, но при этом стимулировало процесс самоидентификации украинского народа. Впоследствии значительное внимание (в том числе, на уровне официальной политики) стало уделяться вопросам украинизации и недопущения региональной автономии.

3. Национализм в условиях современной Украины

Идеалом украинского национализма является Украинское Соборное Независимое Государство. Именно за это боролись воины Украинской Повстанческой Армии и Организация Украинских Националистов - те, кого сегодня называют "бандеровцами". За это борются и последователи Степана Бандеры. В одном из интервью иностранным журналистам Степан Бандера сказал: "ОУН борется против большевистской диктатуры, тоталитаризма, против коммунистического социального угнетения и эксплуатации. В украинском государстве украинский народ должен свободно выбирать его государственное и социальное устройство. Украинское государство обеспечит свободное развитие всех сфер жизни – религии, культуры, хозяйства, обеспечит всестороннюю личную свободу и справедливость всем гражданам Украины". Демократия и социальная справедливость – вот два основных принципа, на которых, с точки зрения националистов, должно строиться Украинское Соборное Независимое Государство.

В основе идеологии национализма лежит пренебрежение интересами и бытийными обстоятельствами конкретной личности во имя реализации «интересов нации». Реализацию данной установки организуют лидеры националистических движений.

В условиях современной Украины данная чертанационализма находит ментальную опору в развязывании частнособственнических инстинктов представителей политической, экономической и интеллектуальной элит – процесс, прогрессирующий в современной Украине. Националистическое меньшинство «приватизирует» исторические судьбы народов (вариант глобализации); как реакция, каждый конкретный индивид обнаруживает стремление личностно «освоить» тот «участок» общественного бытия, который оказывается ему «по силам». В итоге, социальная значимость всякого общественного института: от семьи до государства – подвергается разрушительной ревизии и – как результат - в обществе инициируются губительные процессы, о которых упоминалось выше.

Иными словами, адепты национализма несут прямую ответственность за крушение привычной среды обитания Человека, включая социальную сферу, сферу производственных и – как результат – межличностных отношений, за формирование трагической социальной ситуации, в которой пребывает сегодня украинский народ.

КАК ВОЗНИК УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Чтобы понять нынешние выступления против всего русского, надо чётко разделить нынешнюю Украину на две части, бывшую Малую Русь и Галицию, которую большевики в 1939 году назвали западной Украиной. Всё началось в далёком 1255 году, когда князь Даниил Галицкий предал православие и принял от Папы римского титул короля Галиции и подчинил церковь на территории Галицко-волынского княжества Ватикану за обещание помощи в войне с татаро-монголами. Помощи от Запада он, разумеется, не дождался, все ограничилось пустыми обещаниями, а всех бывших единоверцев, кто мог ему помочь, он этим своим поступком оттолкнул. И всё, пропала Галицко-волынская Русь как самостоятельное государство. Уже в 1339 году она была захвачена как говорится, «без единого выстрела» польским королём Казимиром Великим, а после раздела Польши в 1772 году перешла во владение Австро-венгерской империи и началось многовековое, в буквальном смысле рабство и унижение людей, которые считали себя русскими и исповедали православие.

Следующая веха начнется в 1848 году и на этом моменте надо остановиться. Дело в том, что все эти столетия и Польша, а затем и австрийцы до 1848 года официально признавали народное единство и галичан, и других малоросцев с остальным русским народом и такого понятия как Украина и украинцы просто не было. Слово «украинец» начали использовать в конце 16 века как прозвище и за него можно было схлопотать по морде. В самой Австрии для населения Галиции применялось слово Russen, или как само себя называло население - Русины. Почему до 1848 года? В этом году в Венгрии вспыхнуло восстание, на подавление которого Николай 1 послал стотысячную армию генерала Паскевича. И затираемое поляками, немцами, венграми население этих земель увидело мощную, непобедимую русскую армию, говорящую на понятном, почти своём языке. Церковная служба у всех нас велась на одном и том же языке - церковнославянском. И на территории Галиции возникло сильнейшее русофильское движение. Некоторое время, используя страх австрийского императора перед мадьярами, проводилась пропаганда русского языка, культуры, началось движение за полное объединение Галиции и России. На этот аспект губернатор Галиции граф Стадион и обратил внимание Вены. После 1848 года в австрийских документах население стало называться не Russen, а Ruthenen (Рутены). А для того, чтобы и дальше увеличить разрыв, всё русское стало уничтожаться. Во второй половине 19 века сплошь и рядом шли судебные процессы по обвинению в государственной измене. В те же годы произошло объединение интересов польской и австро-венгерской знати по недопущению обрусению галичан. Каждая из них преследовала свои цели. Поляки поняли, что колонизация галичан в условиях Австрийской Империи - дело нелегкое.

Нашлись люди, доказавшие, что оно и не нужно. Украинизация сулила больше выгод; она не бросается в глаза, как ополячивание, народ легче на нее поддаётся, а, ставши украинцами - уже не будут русскими.

В этом духе началась обработка венского правительства, которому идея украинизации нравилась тем, что позволяла перейти из оборонительного положения в наступательное.

Обрусение галичан было чревато опасностью отделением края, украинизация не только не несла такой опасности, но и служила способом отделения Украины от России и присоединения её к Галиции. Полагали, что хорошей приманкой станет Конституция 1868 г., по которой все населявшие Австрийскую Империю национальности получили равноправие и культурную автономию. Для этого на основе простонародной разговорной речи, сплошь сельской, создали новый язык, ставший литературным украинским, введя туда массу слов из немецкого и польских языков. А самым гениальным ходом австрийцев было создание нового алфавита - когда из русской азбуки (а пользовались именно ею) выкинуты три буквы и добавлены две. Галичанам ставилась задача: прельстить Украину этой Конституцией.

Австрийцы до такой степени увлеклись мечтами об отторжении Украины, что со временем возникла идея подыскать для будущего украинского королевства достойного кандидата на трон, какового нашли в лице принца Вильгельма Габсбургского, названного Василем Вышиванным. В Вене и в Львове заинтересованные круги убедили «Василя» перейти из латинского обряда в Унию. Наследник австрийского престола Франц-Фердинанд принял горячее участие в этой авантюре.

Когда польский план в Вене получил добро, в Галиции возникла «народная» партия в противовес «объединителям» (москвофилы) и целый вспомогательный аппарат в лице общества «Просвита», газет «Правда», «Дило», «Зоря», «Батькивщина», и многих других.

Ядро и основу «народной» партии составило униатское духовенство. Уния в свое время была задумана как инструмент денационализации подвластного Польше русского населения, но цели своей не достигла. Через несколько поколений после насильственного обращения, галицкое население стало рассматривать свою новую Церковь как «национальную», отличную от польской. Но то обстоятельство, что униаты находились в подчинении Ватикана, испытывая постоянное влияние иезуитов, венских и краковских папских миссий, не могло не наложить печати на галицкое духовенство. Оно не могло выйти из русла идей католицизма. Особенно ревностно служил этим целям «Русский Сион» (название-то «русский», не «украинский») - орган львовских церковников. Немало молодых людей из духовенства вступило в ряды народовцев.

В это же время сотни тысяч русинов побежали от унижений и репрессий за океан, в Канаду и Америку. Вы думаете, их оставили там в покое? Ничуть. Вслед за ними папский престол направил греко-католических священников из ордена «Василиан», который был фактически одним из отделов ордена иезуитов, для духовного окормления паствы.

К 1913 году были достигнуты «впечатляющие» успехи. Для русских были созданы концлагеря (да-да, именно тогда они возникли, назывался этот лагерь Талергоф), и «москвофилы» уничтожались десятками тысяч. Кому сильно повезло, те бежали в Россию, а слово «Украина» получило путёвку в жизнь. Тем, кто остался и хотел жить на свободе и делать карьеру, пришлось писать расписку: «Обязуюсь никогда не называть себя русским, а украинцем, и только украинцем» (сейчас хотят сделать то же самое со всеми русскими на Украине). Такие же расписки писали священники для получения прихода.

Были созданы отряды «австрийских янычар», под названием «Сечевые Стрельцы», а также диверсионные организации типа «Союза Вызволения Украины», работавших в пользу Австрии против России. Но Первая мировая война закончилась поражением Австро-Венгрии и полным переворотом в судьбе Галиции. Она оказалась, как и полтораста лет тому назад, в составе Польши. Поляки сделались теперь не краевой, а государственной властью для русин и их поведение резко изменилось. Возродились религиозные и национальные притеснения, напоминающие 18 век. Изменилось и отношение к народовской партии. Она им стала не нужна. В это время, т. е. в 1920 году и зародился Украинский национализм в том виде, каким мы его сейчас видим. Все накопленные за века унижения выплеснулись в лозунг «Смерть жидам, москалям и ляхам».

В 1920 году те украинцы, которые служили в Австро-венгерской армии собрались в Праге и создали УВО (Украинская военная организация) во главе с бывшим прапорщиком австрийской армии, а затем петлюровским полковником «сечевых стрельцов» Евгением Коновальцем. В 1929 году на съезде националистических организаций УВО переименовали в организацию украинских националистов (ОУН). К новому названию было прикреплено старое - ОУН-УВО. В 1930 году вторая часть аббревиатуры была убрана.

Дружба ОУН с фашистами завязалась в 20-х годах. Националисты и национал-социалисты были родственными по духу организациями, что и говорится в программных документах ОУН. Хотя руководители УВО-ОУН не афишировали свои связи с фашистами, по причине, которую назвал Коновалец на конференции в Берлине в 1933 году: «Национал-социализм не имеет много друзей во всем мире, и выявление связи украинского национализма с германским национал социализмом непременно приведет к нашей изоляции».

В 1933 году украинскими националистами заинтересовалось гестапо. Состоялась встреча Коновальца с гестапо (Р. Дильс) и внешнеполитическим отделом НСДАП (К. Мотц). Украинским националистам стала оказываться финансовая и организационно-техническая помощь для проведения терактов на территории Польши (а затем и СССР). В 1938 году Коновальца убили, и в верхушке ОУН началась грызня между родственником Коновальца по жене Мельником и молодой генерацией под руководством Степана Бандеры, выходца из потомственной династии греко-католических священников. Различие между ними состояло лишь в том, что Мельник был против массового уничтожения поляков, больше прислушивался к мнению немцев, а Бандера, выражаясь теперешними определениями, был полным отморозком, стремившимся уничтожить всё, что мешало ему создать независимое государство. Немцы с удовольствием использовали и того и другого, помогая деньгами, оружием, организационно, обучая в своих лагерях, обещая помочь в создании своего государства, пока их деятельность соответствовала планам Германии. Перед войной из украинских националистов - бандеровцев было создано два батальона под немецким командованием («Роланд» и «Нахтигаль»). Значительное количество диверсионных отрядов было заслано на территорию СССР. Когда 30 июня 1941 года немцы вошли во Львов, в самых первых рядах были вояки из этих батальонов. Надо отметить один момент. В начале войны немцы старались не использовать свои войска в карательных операциях, предпочитая использовать для этой цели местных жителей. Так вот эти батальоны выполнили все карательные действия в отношении гражданского населения. В течение нескольких месяцев они методично уничтожали сотни тысяч евреев, поляков, русских и украинцев, сотрудничавших с советской властью. В дополнение к этим батальонам, подобную «помощь» оказывали националисты, поступившие на службу в полицейские части. После чего на Украине для этой категории населения появилась кличка «полицай». А работала машина так «хорошо», что население некоторых городов сократилось в 3–4 раза. Спросите, чего добились националисты всем этим прислуживанием у немцев? Ничего. Как только они 30 июня 1941 года объявили независимую, дружественную Германии Украину, Гитлер, узнав об этом, пришел в ярость и сделал строгое внушение поддержавшему националистов А. Розенбергу, и приказал арестовать правителей этой Украины, в том числе и Бандеру, вместе с его ближайшим окружением, часть из них расстреляв. Бандера пробыл под почётным арестом до 1944 года (этот момент биографии Бандеры приводят как пример непримиримости с фашистами), после чего был снова востребован немцами. После войны ОУН все-таки сформировал своё правительство, но только в Канаде, где они ждали объявления войны СССР от западных стран в 1947 году. Этим ожиданием и жили.

Из книги Тайны разума. История Разума. Разум Сталина, Ельцина, Путина, Березовского, бен Ладена автора Ткаченко Константин Владимирович

Из книги Наша первая революция. Часть II автора Троцкий Лев Давидович

Л. Троцкий. КАК ВОЗНИК СОВЕТ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ Октябрь, ноябрь и декабрь 1905 года – эпоха революционной кульминации. Она начинается со скромной стачки московских типографщиков и заканчивается правительственным разгромом древней столицы русских царей. Но, за

Из книги Советская республика и капиталистический мир. Часть II. Гражданская война автора Троцкий Лев Давидович

Украинский фронт Южный фронт соединился естественно с Украинским фронтом. Но по происхождению Украинский фронт связан не столько с нашим Южным фронтом, сколько с Западным. Украинский фронт был нами унаследован от германского империализма. Крушение германского

Из книги Закат человечества автора Вальцев Сергей Витальевич

§1. Почему возник капитализм Могущество денег ведет к возникновению самой унылой аристократии - аристократии денежного мешка. Бальзак Что такое общество? Для того чтобы ответить на вопрос о причинах деградации общества, нам необходимо разобраться: во-первых, в том,

Из книги WikiLeaks. Разоблачения, изменившие мир автора Горбатюк Надежда

1. Украинский тупик Украина – государство в Восточной Европе. Столица – Киев. Крупнейшее государство в Европе (из находящихся целиком в этой части света). В стране есть конституция, в которой записано, что:Украина является суверенной, независимой, демократической,

Из книги Операция «Единая Россия». Неизвестная история партии власти автора Жегулев Илья

Мобилизация под капельницей Как возник проект «Единство» О создании партии Березовский начал беспокоиться еще в тот момент, когда «семья» планировала отставку премьера Примакова, – весной 1999 года. В роли его сменщика, которого затем надо было двигать в «преемники»,

Из книги Украинский национализм как фактор деградации народа Украины автора Друзь Игорь Михайлович

Украинский национализм как фактор деградации народа Украины До сих пор тезис Святейшего Патриарха Кирилла о том, что Украина - часть русского мира, вызывает бешенство у националистов. Между тем это очевиднейший факт. Большинство ее населения пропитано русской

Из книги Газета Завтра 990 (47 2012) автора Завтра Газета

Из книги Украинская нация – путь наш во мраке…или к светлому будущему? автора Серегин Александр Анатольевич

Украинский национализм и украинский патриотизм В связи с темами непонимания и конфронтации, невозможно обойти ОУН, УПА, Мельника, Бандеру, Шухевича и вообще борьбу организаций украинских националистов. Тема очень болезненная, из той серии, что у нас в стране до сих пор

Из книги РАСПАД автора Ваджра Андрей

11. Украинский цугцванг После президентских выборов, на Украине возник устойчивый баланс сил, в целом стабилизирующий политическую ситуацию в стране. Это можно сравнить с композицией на шахматной доске, когда позиции обоих игроков столь удачны, что любая попытка изменить

Из книги Почему это случилось? [Техногенные катастрофы в России] автора Беззубцев-Кондаков Александр Евгеньевич

Украинский «подарок» Менее месяца прошло с того дня, когда совершенный 11 сентября 2001 года «Аль-Каидой» террористический акт в Нью-Йорке открыл новую эпоху мировой истории. Весь мир в священном ужасе наблюдал за пылающими башнями-близнецами Всемирного торгового центра, в

Из книги Бандера и бандеровщина автора Север Александр

Когда зародился украинский национализм Многие современные украинские националисты пытаются поставить знак равенства между «политической программой» казачьей элиты XVII века с ее идеями автономизма и зародившегося в начале XIX века украинского национализма. На самом

Из книги Украинский национализм: только для людей автора Котигорошко Алексей В.

УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ Только для людей Книга издана при идейной поддержке Владимира УльяноваГлавный редактор Алексей Котигорошко Технические редакторы Геннадий Ветров, Ольга ВерховцеваСдано в набор 14.10.14.Подписано в печать 01.12.14. Формат 15x22 Бумага простая такая белая.

Из книги Новая формула Путина. Основы этической политики автора Дугин Александр Гельевич

Украинский капкан Как квалифицировать то, что происходит? Как сами украинцы могли дойти до такого зверства и организованного массового геноцида (пока еще) своих граждан? И почему Запад не только закрывает на это глаза, но и активно поддерживает хунту и даже оправдывает

Из книги Призрак России [Кремлевское царство теней] автора Пионтковский Андрей Андреевич

Украинский Февраль За последние четверть века осуществились все золотые мечты партийно-гэбистской номенклатуры, которая и задумала в СССР перестройку в середине 80-х годов. В России и соседних криминальных паханатах, возникших на месте бывшей сверхдержавы, она достигла

Из книги Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи автора Шапталов Борис Николаевич

Украинский ответ В 2014 году перед украинскими средствами массовой информации не стояла задача перестроиться. Как минимум со времен президентства Ющенко появился триединый постулат: «Россия мешала Украине в прошлом, мешает в настоящем и будет мешать в будущем, если не

Для Липинского монархия как институт должна была результативно - в противоположность демократической республике - решать проблему консолидации.

Но все же это не должен был быть абсолютизм времен «старого режима»:

«Мы не хотим…старого царского самодержавия, этой полуазиатской демократической (поддержанной безграмотной массой) деспотии, которая себя в минуты опасности все при помощи толпы - погромами спасала. Не хотим также, чтобы тот наш будущий Хозяин великий был гетманом лишь только «господ» или одних только пролетариев… Не хотим, чтобы это был временный диктатор, зависимый от той партии, которая его на главу государства вынесла».

Монархия должна быть «законом ограниченная и законом ограничивающая». Основная весомость монархии, по Липинскому, может быть в признанном авторитете монарха-арбитра, который должен гарантировать личные права граждан. Липинский не смешивал монархизм с вождизмом, для него была важна преемственность - легитимная династия. В 1925 г. он писал: «…если отобрать у монархизма его мерило законности - традицию и историческую преемственность, если отобрать у него необходимый для его существования легитимизм - он становится обычной диктатурой, обычным законом и правом узурпатора-везунчика».

Главное, что внесло христианство в политическую доктрину Липинского, это идею огромного значения этики, которая бы корректировала и определяла характер политических идей. Иррационализм как основная черта земледельческой идеологии воплощался в религиозную веру, которая противопоставлялась современному рационализму - «новейшей магии: вере в божеское всемогущество человеческого ума и его чудотворцев». Однако он подытоживал свои религиозно-этические принципы выражением очень взвешенным: «Мы не делаем из политики религии, ни из религии политики».

Собственные мысли Липинского о сущности консерватизма вполне красноречивы и требовательны:

«Непоколебимая верность данной традиционной власти, дисциплинированность, ответственность, честность, способность к послушанию и умение сдерживать свои индивидуалистические анархические инстинкты, выработанное соответствующим воспитанием преимущество ума и воли над ощущениями и умение руководить своим темпераментом, привязанность к национальной исторической традиции и унаследованный ею опыт в правлении нацией - это основные характерные приметы консерваторов».

Однако все время ощущается, что все настойчивые мысли о дисциплине, послушании и верности традиции явно исходят из опыта Центральной Рады и Директории, когда попугайская социалистическая риторика, узость кругозора, бешеные личные амбиции и анархическая атаманщина разрушали само бытие Украины, отдав ее, в результате, большевикам, а те оставили руины от всех тех традиций и той истории, которые стали последним смыслом жизни для Вячеслава Липинского.

7. Идеологический реванш 1920-х годов: националисты-радикалы и Дмитро Донцов

Другое направление правой идеологии - плод творчества Дмитра Донцова (1883–1973), идеолога «чинного [действующего] национализма». В рассказе о нем мы будем опираться в основном на диссертацию Ирины Шлихты . Донцову мы посвятим несколько больше внимания, чем Липинскому, поскольку многими именно его идеи и воспринимаются как украинский национализм «в чистом виде».

Родом Донцов был из Мелитополя, где из своей семьи и среды впитал романтические национальные идеи. Учился в Царскосельском лицее и Петербургском университете, примкнул к украинскому социалистическому движению. Расстался с ним, т. е. стал в его понимании «националистом», в 1913 г.

Определяющим в формировании украинской идентичности Донцова стал период обучения в Петербургском университете (1900–1907). Именно здесь Донцов начал проявлять интерес к истории Украины. Главным литературным влиянием, кроме Тараса Шевченко, становится Леся Украинка, чья поэзия в значительной степени оказывала содействие переходу Донцова к националистическим убеждениям. В Петербурге он знакомится также с «Самостийной Украиной» Михновского, которая на него «произвела незабываемое влияние». Кроме того, Донцов получил возможность пользоваться книгами из Галиции, и те также не могли не повлиять на процесс его самоопределения. Не следует отвергать и тот факт, что, оказавшись в иноэтничной среде, он ощутил на себе, что такое русский шовинизм:

«Каждый, кто имел возможность оборачиваться в русских студенческих кругах начала ХХ века, знает, каким отравляющим ядом нетерпимости заражены эти круги… Устрашающа эта нетерпимость в особенности в отношении Россиян к чужим национальностям… Известным является отношение Россиян к евреям… национальная политика нетолерантна в высочайшей степени…».

Дебют Донцова на политической арене состоялся в 1903–1904 гг., когда он стал членом Петербургской украинской студенческой общины. На время его вступления в общину созрела выразительная тенденция к переходу молодежи на социалистические позиции, поэтому Донцов вместе с несколькими товарищами возглавил национальную фракцию, которая стояла в оппозиции к вышеупомянутому процессу. Почти одновременно (1905) он стал членом петербургской группы УСДРП, куда влился весь студенческий актив. Возникает закономерный вопрос: зачем Донцов присоединился к социалистическому движению? Очевидно, ответ следует искать в политической моде - тотальном увлечении марксизмом. В Российской империи это увлечение было тем сильнее, что марксизм воцарился здесь раньше, чем национализм (в современном значении слова), и долгое время не имел серьезного конкурента. Как вспоминает украинский социал-демократ Исаак Мазепа: «С лозунгами недемократическими и несоциалистическими нельзя было показаться среди людей». Украинский самостийнический национализм - как вполне типичный восточноевропейский национализм - к началу Украинской национальной революции 1917–1921 гг. был делом рук лишь узкого круга интеллектуалов и посему не мог претендовать на успех. Национальное возрождение в Восточной Украине на 1905 г. еще не достигло полноценной «политической» фазы (по классификации Мирослава Гроха) и находилось на стадии «патриотической агитации», которая не предполагает мобилизации широких слоев населения.

Период пребывания Донцова в рядах УСДРП (1905 - январь 1914 гг.) был чрезвычайно сложным и, вместе с тем, плодотворным. В 1905 г. он принял участие в украинской политической манифестации, проходившей в помещении Петербургского университета. На ней Донцов произнес речь в защиту политической независимости Украины. Это выступление является своеобразным Рубиконом, с которого начинается период все большего влияния Донцова на политическую жизнь Украины и украинско-русские взаимоотношения. За участие в манифестации он был арестован и отправлен в Киев. Заключение оказалось кратковременным, однако оказало содействие сближению Донцова с киевским активом УСДРП и, прежде всего, с Симоном Петлюрой.

Заметив публицистический талант Донцова (его первые политические статьи появились в органе УСДРП - газете «Слово»), члены украинской фракции второй Государственной думы пригласили его на должность редактора своего органа - газеты «Наша дума». Это обусловило возвращение Донцова в столицу из Киева.

1907 г. можно считать переломным для него. Оказавшись в потоке российской высокой политики, он сделал для себя два неутешительных вывода: во-первых, абсолютно все русские партии, независимо от программы, пропитаны шовинистическими и империалистическими настроениями; во-вторых, крайне слабая активность украинских социал-демократов в деле защиты национальных интересов.

Второй арест и внезапная болезнь стали главными факторами выезда Донцова за границу, в Галицию. Находясь на лечении в польском курортном городке Закопане, он в 1909 г. знакомится с личностями, которые, наряду с Миколой Михновским, имели решающее влияние на формирование его националистических убеждений - идеологом украинского консерватизма Вячеславом Липинским и теоретиком польского «европейского» национализма Станиславом Бжозовским.

Тематические материалы: