Prétori mohli využívať špeciálne prostriedky prétorskej obrany, ktoré boli v priamom rozpore s nárokmi, keďže išlo o príkazy, nie žiadosť, a obsahovali bezpodmienečné (do určitého bodu) požiadavky na vykonanie alebo zákaz konkrétnych akcií.
Interdikty, alebo obmedzujúce príkazy, boli požiadavkou prétora zastaviť páchanie akýchkoľvek činov porušujúcich verejný poriadok alebo oprávnené záujmy občanov. Spočiatku, pred vydaním rozkazu, praetor dôkladne preštudoval okolnosti a potom vydal interdikty. Okolnosti oznámil prétorovi ten, kto podal sťažnosť. Praetor v skutočnosti skontroloval pravdivosť poskytnutých informácií a až po ich potvrdení vydal príkazy, ktoré obnovili práva poškodenej osoby. Interdikt bol v tomto prípade nespochybniteľným príkazom vyžadujúcim okamžitú realizáciu. Keďže počet prípadov neúprosne narastal, nemal prétor možnosť dôkladne preveriť každú sťažnosť, a preto sa vydané príkazy stali podmienenými a boli vykonané až po potvrdení existencie skutočností, ktoré boli v sťažnosti uvedené. Z procesného hľadiska sa podmienečné interdikty stali akýmisi žalobnými návrhmi.
Medzi interdiktmi sa na prvom mieste umiestnili takzvané posesorské interdikty, ktoré slúžili na ochranu vlastníckych práv.
Typy interdiktov
Medzi typy posesívnych rádov prétora patria:
1) zakazujúce- obsahujúci zákaz určitého konania konkrétnej osobe alebo osobám;
2) obnovujúci- bol podkladom pre vydanie príkazu na uvedenie postavenia účastníkov do pôvodného stavu (požiadavka zastaviť bránenie v užívaní legálneho majetku a pod.);
3) demonštratívne- bola potrebná pri absencii noriem upravujúcich vznikajúce vzťahy;
4) reštitúcii(restitutio in intergum) - podobný restoratívnemu interdiktu, ale je spojený skôr so zrušením alebo uznaním za neplatné nespravodlivo uzavretých transakcií. Reštitúcia zrušila majetkové pomery, ak prétor po preskúmaní všetkých okolností sťažnosti zistil porušenia. Napríklad, ak účastníkom transakcie bol maloletý, ktorý nemal právo takéto obchody uzatvárať, alebo k tomu bola pod nátlakom donútená osoba, ktorá uzavrela zmluvu o scudzení svojho majetku. Hlavným dôvodom vydávania takýchto príkazov bola ochrana občanov, ktorých neskúsenosť využili bezohľadní jednotlivci a tým prvým spôsobili značné škody.
Praetorské ustanovenie- Ide o druh nedokumentárnych dohôd vypracovaných v súvislosti s vydaním prétora alebo súdneho príkazu.
Hlavným dôvodom, prečo k takýmto dohodám došlo, bola potreba podpory záujmov určitého účastníka sporu, ak tieto záujmy neboli plne chránené inými prostriedkami, ktoré zákon nezakazuje.
Rímske právo stanovilo tri typy prétorských ustanovení (prvé dve boli súdne, tretie mimosúdne):
1) cieľom prvého bola hladká implementácia procesu;
2) druhá upravovala zákonnosť konania;
3) tretí typ uzavreli určité osoby, ktoré mali záväzky vo vzťahu k iným osobám, najmä osobám zodpovedným za maloletých z dôvodu neprítomnosti rodičov
Špeciálne prétorské opravné prostriedky sú opravné prostriedky, ktoré prétor mohol použiť na základe svojho imperia (najvyššej autority) bez súdu a boli určené na doplnenie, zlepšenie alebo odstránenie nedostatkov občianskeho súdneho konania alebo riadnych právnych opravných prostriedkov.
Medzi tieto špeciálne prostriedky patrili: interdikty, prétorské ustanovenia, uvedenie do vlastníctva, reštitúcia.
Zákazy (interdicta) . Popri zvyčajnom konaní o reklamácii prebiehalo aj špeciálne konanie o zákaze konania. Interdikty sú prostriedkom mimosúdnej ochrany súkromných práv. Interdikt je príkaz vykonať určitú činnosť alebo zdržať sa určitého konania.
V dávnych dobách sudca po vyšetrovaní prípadu vydal príkaz. A tak bol interdikt bezpodmienečným rozkazom. V rozvinutom práve mal interdikt podmienečný charakter, keďže prétor sa nedal zakaždým presvedčiť o správnosti sťažnosti. Prostredníctvom interdiktu mohol prétor postúpiť prípad aj súdu na preskúmanie dôkazov.
Osoba musí okamžite poslúchnuť interdikt. Bez opustenia prétora bolo možné napadnúť interdikt a požadovať vymenovanie sudcu. V procese sa interdikt buď potvrdil a z podmienečného sa stal nepodmienečný, alebo sa nepotvrdil, čo viedlo k oslobodeniu obžalovaného spod obžaloby.
Ak niekto opustil prétora bez toho, aby požadoval vymenovanie rozhodcu, a neuposlúchol interdikt, navrhovateľ ho vyzval, aby uzavrel dohodu, že ak sa odporca mýli, zaplatí navrhovateľovi pokutu, navrhovateľ dal aj záväzok zaplatiť obžalovanému pokutu, ak pochybil.
Typy interdiktov.
1. a) prohibičný – ktorým sa niektorým osobám zakázalo vykonávať určité činnosti,
b) obnova - pomocou ktorej bolo nariadené uvedenie do predchádzajúceho stavu,
c) demonštratívne - pomocou ktorých sa uskutočňovalo zakladanie nových vzťahov.
2. interdikty na zadržanie držby a interdikty na obnovenie porušenej držby.
3. interdikty môžu byť jednoduché alebo dvojité. Všetky obnovovacie a demonštratívne zákazy sú jednoduché. Zakazovanie zákazov môže byť jednoduché alebo dvojité. Praetor dvojitými interdiktmi zakázal zmenu doterajších vzťahov na obe strany.
Praetorove ustanovenia (předpisio) - Ide o ústne dohody, ktoré strany uzatvárajú na príkaz prétora alebo sudcu. Účelom praetorských ustanovení je chrániť záujmy strany, ktoré nie sú primerane chránené inými právnymi prostriedkami. Existovalo niekoľko druhov prétorských dojednaní: 1. dojednania, ktoré slúžili na úpravu správneho vedenia sporu, 2. mimosúdne dojednania, ktoré boli povinné uzatvárať osoby s osobitnými povinnosťami, napríklad opatrovník, 3. dojednania. uzavreté stranami s cieľom bezproblémového priebehu procesu.
Úvod do držby (missiovmajetkom) . Praetor umožnil veriteľom založiť vlastníctvo k majetku dlžníka alebo k jednotlivým častiam tohto majetku, ak veritelia nemohli inak prinútiť dlžníka, aby plnil svoje záväzky. Platilo to najmä v prípadoch, keď dlžník bol neprítomný, nebol nezávislou osobou, nechcel sa dostaviť pred súd alebo odmietol poskytnúť primeranú záruku a dobrovoľne nevykonal súdne rozhodnutie. Veriteľ mohol nehnuteľnosť predať av niektorých prípadoch si ju ponechať.
Uvedenie do držby sa mohlo uskutočniť vo vzťahu k jednotlivým veciam alebo celému majetku dlžníka.
Zavedenie držby sa uplatňovalo ex primo (prvýkrát) alebo ex secundo decreto (na základe druhého dekrétu).
Napríklad, ak nedbanlivosť majiteľa vytvorila hrozbu pre susednú oblasť. Na základe sťažnosti na havarijný stav susedného objektu bol vlastník nútený dať podmienku, v dôsledku čoho vznikla občianskoprávna zodpovednosť za náhradu prípadnej škody. Po odmietnutí udelenia súhlasu nasledovalo nadobudnutie vlastníctva. Zavedením vlastníctva sa vytvorili podmienky na výrobu opráv a možnosť odpočtov a náhrady výdavkov. Viac však malo za cieľ vyvinúť nátlak na získanie záruky vo forme dodržania.
Ak vlastník pozemku, z ktorého nebezpečenstvo vychádzalo, naďalej odmietal udeliť výhradu, nasledovala druhá vyhláška, v dôsledku ktorej sa sused stal prétorským vlastníkom celej parcely a o dva roky neskôr (premlčacia lehota nadobudnutia na nehnuteľnosť podľa občianskeho práva) nadobudol premlčaním držby do úplného vlastníctva.
Reštitúcia (restitutiovintegrum) . Reštitúcia je obnovenie predchádzajúceho stavu. V klasickom práve sa týmto pojmom označoval osobitný zásah sudcu do občianskoprávnych vzťahov, pomocou ktorého sudca nie na základe zákona, ale na základe svojho uváženia (arbitria), vedený spravodlivosťou, obnoví predchádzajúci stav. občianskych vzťahov. (príklad - kúpna zmluva).
Podmienky reštitúcie: 1. škoda, 2. zákonný dôvod (iusta causa), 3. včasné vyhlásenie poškodeného.
Škoda môže byť majetková aj nemajetková. Legitímne dôvody na uplatnenie reštitúcie zahŕňajú: ak osoba mladšia ako 25 rokov utrpela v dôsledku svojho konania akúkoľvek škodu; ak bola transakcia vykonaná pod vplyvom nátlaku, násilia, strachu; ak bola transakcia uzavretá v dôsledku chyby; zlý úmysel; neprítomnosť obete.
Včasná žiadosť o reštitúciu sa považovala za predloženú podľa klasického práva do 1 roka odo dňa zistenia škody a podľa práva Justiniána do 4 rokov.
Klasické právo nepoznalo odvolateľnosť súdnych rozhodnutí v pravom zmysle slova. Strana nespokojná s rozhodnutím súdu mohla požiadať prétora o reštitúciu, v súlade s ktorou boli všetky dôsledky takéhoto rozhodnutia zrušené.
Ako už vieme, tvorba, transformácia a aplikácia vzorových nárokov bola v kompetencii prétorov v rámci ich jurisdikcie. Súkromné spory mal však prétor možnosť riešiť nielen pohľadávkami, t.j. súdne preskúmanie otázky, či žalobca má alebo nemá zodpovedajúce právo, ale aj pomocou správneho poriadku, založeného na jeho impériu, priamej správnej moci. Tu budeme uvažovať o dvoch takýchto osobitných prostriedkoch ochrany subjektívnych práv – interdikte a reštitúcii (uvedení do predchádzajúceho stavu).
Interdikt (interdictum) je príkaz súdneho sudcu cum imperio (prétor alebo guvernér provincie), ktorý bol prijatý na žiadosť jednej zo strán na urýchlené prejednanie sporu. Magistrát nariadil buď akciu zastaviť (napríklad stavbu, ktorá zasahuje do prejazdu na verejnej komunikácii), alebo naopak akciu vykonať (obnoviť zničený vodovod, pristaviť určitý objekt a pod.). Ide teda o priamy administratívny akt, ktorý sa často veľmi osvedčil vďaka tomu, že bol veľmi rýchly. A zákaz bol rýchly z nasledujúcich dôvodov:
Spočiatku boli predmetom interdiktov veci Božieho práva a veci verejné. Postupom času bol tento nástroj ocenený aj v oblasti súkromných sporov, najmä vo vzťahu k majetkovým pomerom. Navyše vďaka interdiktom v rímskom práve vznikol inštitút vlastníctva (nezamieňať s inštitútom vlastníctva).
Predpokladom vydania interdiktu bola sťažnosť súkromnej osoby; ak to praetor uznal za pravdivé, alebo aspoň za hodnoverné, vydal svoj rozkaz.
Účelom interdiktu je zabrániť zmene skutočného stavu a rýchlo obnoviť poriadok bez toho, aby sa v tomto štádiu podrobne študovala otázka práva.
Numerius Negidius slúžil ako legionár a bol niekoľko rokov neprítomný. Keď sa vrátil domov, zistil, že jeho sused Avl Agerius postavil plot medzi ich statkami. Numerius si je istý, že skutočná hranica neprechádza tam, kde bol postavený plot, to znamená, že Aulus uchmatol kúsok zeme, ktorý právom patril jemu, Numeriusovi. Bez toho, aby dvakrát premýšľal a bez toho, aby sa dostal do sporu so susedom, Numerius začne tento plot rozoberať. Aulus Agerius s tým zasa nesúhlasí a žiada prétora, aby zakázal Numerii samosprávne akcie. Praetor vydáva interdikt, zakazujúci použitie násilia pri riešení tohto sporu, čiže v skutočnosti nariaďuje Numeriusovi, aby zastavil skutočné zasahovanie do sporného pozemku. Otázka: aká otázka bude praetora v tomto konaní o interdikte zaujímať - na koho strane je v tomto prípade pravica, kto je zákonným vlastníkom tohto pruhu? Alebo len o tom, kto z dišputátov vlastne doteraz vlastnil tento pozemok?
Interdikt bol mimoriadne účinný, keď ho obžalovaný poslúchol. V tomto prípade bol spor na rozdiel od žalobného konania vyriešený rýchlo. Ak si bol obžalovaný istý, že má pravdu, nemohol sa podriadiť interdiktu. V tomto prípade sa interdikt stal len predbežným opravným prostriedkom, po ktorom nasledovala žaloba, ktorá mohla byť ešte zdĺhavejšia a komplikovanejšia ako bežný priebeh prípadu, keď bola žaloba podaná bez predbežnej fázy interdiktu.
Ak by obžalovaný odmietol uposlúchnuť rozkaz, boli dve možnosti vývoja situácie (Gaj., 4. 141). Podľa prvej možnosti obžalovaný napadol interdikt priamo s prétorom a požadoval vypracovanie žalobného vzorca a ustanovenie sudcu na začatie sporu o právo. Dostal takúto možnosť a vec nadobudla charakter žalobného konania, pričom žalobný vzorec mal rozhodcovský charakter. Ak sudca zistil, že právo je na strane obžalovaného, interdikt proti nemu nezabral. Ak bolo právo žalobcu potvrdené a spornú vec na súde vyhral, v najhoršom prípade žalovanému priznal zaplatenie úrokov. Pri takomto vývoji udalostí bolo pre žalovaného lepšie poslúchnuť, pretože ak zotrval aj teraz, sudca ho dodatočne odsúdil na peňažný trest, ktorého výšku v tomto prípade určil žalobca pod prísahou. Takéto správanie obžalovaného sa rovnalo nekalému úmyslu. Tento postup sa nazýval agere per formulam arbitrariam, „konať pomocou arbitrážneho vzorca“.
V druhej možnosti žalovaný opustil prétora bez toho, aby výslovne napadol jeho príkaz, ale ani príkaz neuposlúchol. Žalobca v tomto prípade spôsobil žalovanému uzavretie sponzorskej zmluvy, v ktorej sa každá zo strán zaviazala zaplatiť pokutu, ak v ďalšom súdnom spore spor prehrá. Výška pokuty bola presne uvedená v prísahe žalobcu. Tento postup sa nazýva agere na sponzora. Touto možnosťou strana nielenže prehrala spor, ale zaplatila aj pokutu.
Všeobecná typológia interdiktov zahŕňa tri kategórie.
Takýto interdikt sa často používal na to, aby ho testament predložil magistrátu alebo súdu; so žiadosťou prétorovi o vydanie takéhoto rozkazu sa mohol prihlásiť každý, kto sa o obsah listiny zaujíma, aj otrok, ktorý má podozrenie, že ho zosnulý pán prepustil v závete na slobodu a dedičia to zatajujú. Príkaz bol vyjadrený slovami exhibeas eit (zarobiť)- "Musíš ho (ju) predstaviť." Predkladacie interdikty sa od restoratívnych líšili tým, že nevyžadovali od žalovaného vrátenie veci do držby alebo osoby do moci žalobcu – išlo len o ich predvedenie. Oba tieto typy interdiktov sa nazývali aj dekrétmi, na rozdiel od interdicta prohibitoria,čo boli interdikty (doslova „zákazy“) v užšom zmysle slova (pozri: Gaj., 4. 139-140).
Vzorce interdiktov, rovnako ako vzorce nárokov, boli zahrnuté do textu prétorského ediktu.
Interdikty zohrali v dejinách rímskeho práva veľmi dôležitú úlohu. Najmä vďaka nim sa rozvinul inštitút vlastníctva, uskutočnila sa reforma dedičského a záložného práva. V poklasickom období sa však hranica medzi interdiktom a nárokom postupne stierala.
| Názov parametra | Význam |
| Predmet článku: | Špeciálne prostriedky obrany prétorov |
| Rubrika (tematická kategória) | Správny |
Prétor, ktorý mal najvyššiu moc, mal právo robiť účinné opatrenia bez súdneho konania
1) prétorské ustanovenie (stipulationes praetoriae) bolo vyjadrené v prísľube prétora, že v každom prípade uplatní následnú žalobu (napríklad, keď majiteľ domu ohrozuje susedove budovy z dôvodu chátrania); v prípade odmietnutia by sa mohol zmocniť alebo sa uchýliť k fikcii;
2) vstup do držby (missio in posedem) - prevládajúci spôsob výkonu rozsudku, ktorý spočíval v tom, že prétor osobitným príkazom uviedol víťaza procesu do držby majetku dlžníka;
3) interdikt (interdicta) - záväzný príkaz prétora vykonať určitý úkon alebo sa zdržať vykonania určitého úkonu. Interdikty nadobudli ochranu nie pred vlastníkom veci, ale pred tretími osobami, ktoré zasahovali do držby, ktorá má základ v dobrej viere. Strana po obdržaní interdiktu okamžite poslúchla, nespochybnila skutočnosti v ňom uvedené. Žiadosť o interdikt môže pochádzať od jednej zo strán, môže byť adresovaná sťažovateľovi aj porušovateľovi.
Typy interdiktov˸
Jednostranné a obojstranné;
Restoratívny (vyžadoval vrátenie nejakej veci osobou) a demonštratívny (vyžadoval predloženie osoby, otroka alebo člena rodiny, veci alebo dokumentu);
Vlastniť nehnuteľnosť a vlastniť hnuteľné veci. Interdikt na ochranu nehnuteľností mal za cieľ zabezpečiť skutočnú držbu veci a zaručiť osobe zastavenie cudzích zásahov do držby ᴇᴦο (aby tretie osoby neorali pozemok ᴇᴦο, nenasťahovali sa do domu ᴇᴦο, atď.). Interdikt na ochranu hnuteľných vecí mal za cieľ zabezpečiť záujmy hlavného vlastníka vo vzťahu k ostatným náhodným (hnuteľné veci sa v skutočnosti mohli ľahko vymknúť z vlastníctva˸ niekomu dal na deň koňa, otroka na bremeno, atď.). V týchto prípadoch sa spory riešili počtovo, kto mal vec v priebehu roka dlhší čas, bol považovaný za jej hlavného vlastníka a vec mu bola pridelená;
4) reštitúcia (restitutio in integrum) - navrátenie do pôvodného stavu, spôsob ochrany pred aplikáciou právneho štátu, napríklad keď transakciu uzatvára osoba mladšia ako 25 rokov, keď zmešká lehota z dobrých dôvodov, v prípade chyby v procese. Reštitúciou bola zrušená skutočnosť, ktorá uviedla právne vzťahy do doterajšieho stavu a obnovil sa pôvodný stav týchto vzťahov. Keď bola uplatnená proti rozhodnutiu súdu, bola zrušená a proces sa začal odznova. Reštitúcia bola uplatnená ako výnimka;
5) Verejná žaloba (actio publiciana), založená na fikcii. Obrana spočívala v podmienečnom nahradení skutočného, chráneného, svedomitého vlastníctva kategórie majetku. Praetor zaviedol fiktívny predpoklad, že premlčacia lehota by uplynula a vlastník by dostal plnú právnu ochranu pred akýmkoľvek zásahom do veci ᴇᴦο. Prétor zafixoval vec, ktorá sa stala predmetom pohľadávky, do vlastníctva dobromyseľného kupujúceho (in bonis), z čoho sa právo vzniknuté na jeho základe začalo nazývať prétorské vlastníctvo alebo „bonitná držba“.
Špeciálne prostriedky ochrany prétorov - koncepcia a typy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "Špeciálne prostriedky ochrany praetor" 2015, 2017-2018.
Prétor, disponujúci najvyššou mocou, mal právo prijať účinné opatrenia bez súdu: 1) prétorské ustanovenie (stiulationes praeto-riae) bolo vyjadrené v prétorovom prísľube, že v každom prípade uplatní dodatočný nárok (napríklad s majiteľom domu). dom hrozí ... .
administratívneho charakteru. Voľba stále existuje. Charakteristické vlastnosti: 1. Rýchly; 2. Iba; 3. Okamžite vykonaná. Slabé stránky: 1. Nerieši vec po podstate, eliminuje základ. Väčšinou pomôcky. Charakteristické znaky prétorskej obrany: 1....
Čo sú špeciálne ochrany prétorov? V rímskom súkromnom práve existovala taká rozmanitosť ako prétorské právo. Toto odvetvie sa postupne rozvíjalo počas III-I storočí pred naším letopočtom.
Jeho základom boli normy, ktoré sa vyvinuli v priebehu činnosti prétorov. Táto funkcia bola jednou z najvýznamnejších vo verejnej službe s kompetenciou týkajúcou sa výkonu súdnictva v občianskych veciach.
Okrem iných existovali v rímskom práve špeciálne prostriedky obrany prétorov. Uplatňoval ich tento richtár bez začatia súdneho konania a na základe impéria - najvyššieho zákona.
5 špeciálnych praetorských obran je nasledujúcich:
Ako už bolo naznačené vyššie, jedným zo špeciálnych prostriedkov prétorskej ochrany je prétorský rozkaz, ktorý podliehal okamžitej a bezpodmienečnej poprave. Stanovil spáchanie akéhokoľvek konania alebo, naopak, zdržanie sa konania. Praetor mohol napríklad nariadiť nútený pohreb alebo zakázať porušovanie súkromného vlastníctva.
Ak niekto nesúhlasil s interdiktom vydaným richtárom, mal právo ho bez toho, aby opustil bydlisko prétora, napadnúť ho a požadovať, aby bol na riešenie sporu ustanovený sudca.
Existovalo niekoľko druhov interdiktov, rozdelených podľa rôznych kritérií.
Takže napríklad podľa princípu vplyvu existovali také typy interdiktov ako:
Podľa zložitosti sa interdikty delili na jednoduché a dvojité.
Existoval aj iný typ interdiktu – posesory, teda ochrana vlastníckych práv. Medzi nimi boli:
Účelom prétorských dojednaní – ústnych dohôd uzavretých za prítomnosti prétora – bola ochrana záujmov, ktoré neboli dostatočne chránené inými právnymi prostriedkami. Napríklad pri hrozbe škody, ktorá ešte nebola urobená, keď sa strom rastúci na hranici dvoch lokalít naklonil a môže spadnúť.
Potom vlastník pozemku na donútenie prétora vydal ustanovenie, ktoré zahŕňalo zodpovednosť, ustanovujúce náhradu škody, ak bola spôsobená pádom stromu.
K osobitným prostriedkom ochrany prétorov patrilo aj uvedenie do držby. Jeho podstata bola nasledovná. Keď sa veriteľovi nepodarilo prinútiť dlžníka, aby splnil svoj záväzok, obrátil sa na prétora a ten prvému z nich „dal súhlas“, aby založil vlastníctvo majetku druhého.
Tento opravný prostriedok sa uplatňoval v situáciách, keď dlžník:
Uvedenie do držby sa mohlo uskutočniť tak vo vzťahu k jednotlivým veciam, ako aj k celému majetku dlžníka.
Ďalším typom osobitného prostriedku ochrany prétorov je reštitúcia. Jeho podstatou je vrátiť stav vecí do predchádzajúceho stavu. Aby bolo možné uplatniť reštitúciu, musia byť splnené určité podmienky. Patrili sem:
Právne dôvody boli:
Podanie žiadosti o reštitúciu bolo považované za včasné:
Táto konkrétna obhajoba prétorov bola založená na právnej fikcii. Spôsob ochrany spočíval v podmienečne uplatnenom nahradení vlastníckeho práva právom dobromyseľnej držby.
To znamená, že praetor takpovediac vychádzal z predpokladu, že premlčacia lehota na uplatnenie nároku už uplynula, v dôsledku čoho bola vlastníkovi poskytnutá plná právna ochrana jeho vecí pred akýmkoľvek zásahom.
Vec, na ktorú bol uplatnený nárok, teda prétor postúpil dobromyseľnému kupujúcemu a právo získané v tomto prípade na novom základe sa nazývalo „majetok prétora“ alebo „bonitná držba“.
Osobitné opravné prostriedky prétorovej obhajoby teda tento richtár na základe právomoci, ktorá mu bola zverená, bez súdu uplatnil, aby zlepšil, doplnil alebo napravil nedostatky v civilnom procese alebo v riadnych opravných prostriedkoch.
